Рішення

від 13.05.2010 по справі 22/208пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.10 р. Справа № 22/208пд

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Іванченкової О.М ., суддів Лейби М.О., Курило Г.Є.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом Публічного акці онерного товариства „Райффа йзен Банк Аваль”, м.Київ, ЄДРПО У 14305909, в особі Донецької обласн ої дирекції, м.Донецьк, ЄДРПОУ 23346741,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Центр-Плюс”, м.Донецьк, ЄДРП ОУ 32879998,

відповідача 2 Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Славія”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 31330858,

відповідача 3 Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Капітал 2008”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 3 5127321,

про визнання договорів куп івлі-продажу нерухомого майн а недійсними,

за зустрічною позовною зая вою Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Славія”, м. Донецьк, ЄДРПОУ 31330858,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Центр-Плюс”, м.Донецьк, ЄДРП ОУ 32879998,

відповідача 2 Публічного ак ціонерного товариства „Райф файзен Банк Аваль”, м.Київ, ЄДР ПОУ 14305909,

відповідача 3 Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Капітал 2008”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 3 5127321,

про визнання права власнос ті та визнання добросовісним набувачем,

за зустрічною позовною зая вою Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Капітал 2008” , м.Донецьк, ЄДРПОУ 35127321,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Центр-Плюс”, м.Донецьк, ЄДРП ОУ 32879998,

відповідача 2 Публічного ак ціонерного товариства „Райф файзен Банк Аваль”, м.Київ, ЄДР ПОУ 14305909,

відповідача 3 Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Славія”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 31330858,

про визнання права власнос ті та визнання добросовісним набувачем,

за участю третьої особи 1 на боці відповідачів без самос тійних вимог на предмет спор у: ОСОБА_2,

за участю третьої особи 2 на боці відповідачів без самос тійних вимог на предмет спор у: ОСОБА_1,

за участю представників:

від позивача: Шевелев Д.О. - довіреність від 04.11.2009 року,

від відповідача 1: не з' яви вся,

від відповідача 2: Ільїна Є.О . - довіреність від 05.01.2010 року,

від відповідача 3: Ісмаілова І.Т. - довіреність від 02.02.2010 рок у,

від третьої особи 1 на боці В ідповідачів без самостійних вимог на предмет спору: не з' явився,

за участю третьої особи 2 на боці Відповідачів без самос тійних вимог на предмет спор у: не з' явився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонер не товариство „Райффайзен Ба нк Аваль”, м.Київ, в особі Доне цької обласної дирекції звер нувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Центр-Плюс” , м.Донецьк, Товариства з обмеж еною відповідальністю „Слав ія”, м.Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал 2008”, м.Донецьк, про ви знання недійсними з моменту укладення:

- договору купівлі-про дажу нерухомого майна від 24.11.20 09р., який укладено між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Центр-Плюс” (ЄДРПОУ 3287999 8) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Славія” (ЄД РПОУ 31330858), номер у реєстрі нотар іальних дій 4819, документ посві дчено: Донецька область, прив атний нотаріус Токарева І.П., б ланки: ВМО 874140;

- договору купівлі-про дажу нерухомого майна від 24.11.20 09р., який укладено між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Центр-Плюс” (ЄДРПОУ 3287999 8) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Славія” (ЄД РПОУ 31330858), номер у реєстрі нотар іальних дій 4820, документ посві дчено: Донецька область, прив атний нотаріус Токарєва І.П., б ланки: ВМО 874128;

- договору купівлі-про дажу нерухомого майна від 30.11.20 09р., який укладено між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Славія” та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Капітал 2008” номер у реєстр і нотаріальних дій 2595, докумен т посвідчено: Донецька облас ть, приватний нотаріус Береж на Н.В., бланки: ВМО 890988.

В обґрунтування свої х вимог Позивач посилається на відчуження Відповідачами за спірними правочинами нер ухомого майна, яке знаходить ся у заставі Банку згідно дог овору іпотеки №014/11-165/056/1 від 25.12.2007р. та №014/10-2/41/1 від 22.02.2007р. без погоджен ня з останнім, що є порушенням Закону України „Про іпотеку ”, у зв' язку з чим зазначені д оговори купівлі-продажу є ні кчемними з моменту їх вчинен ня.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав витя г з Державного реєстру право чинів №8035016 від 04.12.2009р.; кредитний договір №014/10-2/41 від 21.02.2007р. разом із частиною №2 до нього; розрахун ок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/10-2/41 від 21.02.2007р. станом на 01.12.2009р.; креди тний договір №014/10-2/272 від 18.12.2007р. ра зом із частиною №2 до нього; ро зрахунок заборгованості О СОБА_2 за кредитним договор ом №014/10-2/272 від 18.12.2007р. станом на 01.12.2009р .; договір іпотеки №014/11-165/056/1 від 25.12 .2007р.; договір про поділ з метою виділу частки співвласників зі спільного майна від 27.11.2007р.; в итяги з реєстру прав власнос ті на нерухоме майно №17112007 від 19 .12.2007р. та №17112027 від 19.12.2007р.; договір іп отеки №014/10-2/41/1 від 22.02.2007р.; лист №16-1/13-15 79 від 22.02.2007р.; рішення від 21.12.2005р. по справі №8/319пн; витяг про реєстр ацію прав власності на нерух оме майно №11157843 від 07.07.2006р.; рішенн я від 15.06.2006р. по справі №8/99пн; витя ги про реєстрацію права влас ності на нерухоме майно №11157843 в ід 07.07.2006р., №13644904 від 21.02.2007р., №17111914 від 19.12 .2007р., №17111977 від 19.12.2007р., №17112027 від 19.12.2007р. т а №17112007 від 19.12.2007р.; витяг про реєст рацію у Державному реєстрі і потек №16280480 від 25.12.2007р.; заяви влас ників приміщень, зареєстрова них у реєстрі за №676, №678, №679, №681, №683, №685, №687, №689, №691, №693 та №б/н; витяг з Єд иного реєстру заборон відчуж ення об' єктів нерухомого ма йна.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст.16-2, 202-236, 256-2 68, 626 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст.6, 12 Закону України „Про іпотеку”, ст.ст.1, 2, 12, 15-3, 21, 22, 27, 45, 46, 54-57, 61, 82-84 Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні 03.03.2010р. п редставником Відповідача 2 н адано відзив на позовну заяв у, згідно з яким останній не ви знає позовних вимог у повном у обсязі з тих підстав, що дого вір іпотеки №014/10-2/41/1 від 22.02.2007р. та д оговір іпотеки №014/11-165/056/1 від 25.12.2009р . рішенням Ворошиловського р айонного суду м.Донецька від 05.11.2009р. та додатковим рішенням Ворошиловського районного с уду м.Донецька від 06.11.2009р. були в изнані недійсними, заборона відчуження приміщень, що є пр едметом іпотечних договорів , цими процесуальними докуме нтами була знята, а обтяження з Єдиного державного реєстр у заборон і з Державного реєс тру іпотек 23.11.2009р вилучені. Таки м чином, на час проведення від чуження, а саме укладання спі рних правочинів, нерухоме ма йно, яке є предметом спірних д оговорів, не перебувало під з абороною, а тому Відповідач 1 мав законні підстави для роз порядження ним. Порушень нор м ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу України при укладанні спірн их договорів, на думку Відпов ідача 2, не було.

У вказаному судовому засід анні також представлено відз ив представником Відповідач а 3. Відповідно до даного докум енту, останній вважає позов т аким, що не підлягає задоволе нню. На його думку, Позивач не має будь-яких прав на майно То вариства з обмеженою відпові дальністю „Капітал 2008”, яке бу ло придбано у Відповідача 1 та Відповідача 2. Дана позиція об ґрунтована тим, що приміщенн я, які є заставою згідно іпоте чних договорів не є майном, як е належить Відповідачу 3 відп овідно до спірних договорів. Тому у Позивача відсутні під стави для визнання цих право чинів недійсними. Його права ніяким чином не порушені при укладанні визначених догово рів.

На підтвердження наведено го суду надано копії договор у від 30.11.2009р. за реєстровим номе ром у реєстрі №2595; витягу з Держ авного реєстру правочинів №8 013334 від 30.11.2009р.; заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Славія”; витягу про реєстра цію права власності на нерух оме майно №24818342 від 17.12.2009р.; витягу з Єдиного реєстру заборон ві дчуження об' єктів нерухомо го майна №25505049 від 30.11.2009р.; витягу з Державного реєстру іпотек № 25505129 від 30.11.2009р.; договору від 30.11.2009р. за реєстровим номером у реєс трі №2591; витягу з Державного ре єстру правочинів №8013104 від 30.11.2009р .; заяви Товариства з обмежено ю відповідальністю „Центр-Пл юс”; витягу про реєстрацію пр ава власності на нерухоме ма йно №24818573 від 17.12.2009р.; витягу з Єдин ого реєстру заборон відчужен ня об' єктів нерухомого майн а №25504242 від 30.11.2009р.; витягу з Держав ного реєстру іпотек №25504306 від 30. 11.2009р. та №25637676 від 10.12.2009р.; витягу з Єд иного реєстру заборон відчуж ення об' єктів нерухомого ма йна №25637553 від 10.12.2009р.; витягу з Держ авного реєстру іпотек №26236694 ві д 17.02.2010р.; витягу з Єдиного реєст ру заборон відчуження об' єк тів нерухомого майна №26236639 від 17.02.2010р.; рішення від 05.11.2009р. по спра ві №2-3957.

24.03.2010р. через канцелярію суду Донецької області представн иком Товариства з обмеженою відповідальністю „Славія” п одано зустрічний позов про в изнання дійсними договорів к упівлі-продажу №б/н від 24.03.2010р.

Ухвалою від 24.03.2010р. даний позо в повернуто Відповідачу 2 без розгляду.

13.04.2010р. Відповідачем 2 додатко во надано до матеріалів спра ви копії договору купівлі-пр одажу нерухомого майна від 24.1 1.2009р., витягу з Державного реєс тру правочинів №7989595 від 24.11.2009р.; в итягу про реєстрацію права в ласності на нерухоме майно № 24565091 від 25.11.2009р.

Ухвалами від 23.04.2010р. судом спі льно до розгляду з первісним позовом прийняти зустрічні позовні заяви Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Славія” та Товариства з обме женою відповідальністю „Кап італ 2008” про визнання права вл асності та визнання даних юр идичних осіб добросовісними набувачами.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Славія” за зустрічним поз овом (Відповідача 2 за первісн им позовом) та Товариства з об меженою відповідальністю „К апітал-2008” за зустрічним позо вом (Відповідача 3 за первісни м позовом) ґрунтуються на ч.1 с т.330 Цивільного кодексу Україн и, ч.1 ст.388 Цивільного кодексу У країни, оскільки спірні дого вори купівлі-продажу, на їх ду мку, укладені з дотриманням н орм чинного законодавства Ук раїни за вільним волевиявлен ням сторін, покупцем сплачен о продавцю вартість придбано го за даними правочинами нер ухомого майна у повному обся зі. Окрім цього, продавці неру хомого майна, що є предметом д оговорів купівлі-продажу, на були права власності на дане майно та є його власниками.

Нормативно свої вимоги Поз ивачі за зустрічними позовам и (Відповідач 2 та Відповідач 3 за первісним позовом) обґрун товують ст.ст.203, 215, 316, 317, 319, ч.1 ст.330, ч.1 ст.388 Цивільного кодексу Украї ни, ст. ст.60 Господарського про цесуального кодексу України .

Представник Відповідача з а зустрічним позовом (Позива ч за первісним позовом) надав відзиви на зустрічні позовн і заяви, в яких заперечив прот и їх задоволення з підстав не відповідності спірних догов орів купівлі-продажу нормам закону.

29.04.2010р. через канцелярію госп одарського суду Донецької об ласті Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Бан к Аваль” надано заяву про збі льшення позовних вимог. За зм істом даного документу Позив ач за первісним позовом підт римав позовні вимоги, виклад ені у позовній заяві та одноч асно заявив вимогу щодо визн ання недійсним з моменту укл адення договір купівлі-прода жу нерухомого майна від 30.11.2009р., який укладено між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Центр-Плюс” та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Капітал 2008” номер у реєс трі нотаріальних дій 2591, докум ент посвідчено: Донецька обл асть, приватний нотаріус Бер ежна Н.В., бланки: ВМО 890987.

Крім того, у підтвердження п ідстав, на які посилається По зивач, ним надано копію ухвал и апеляційного суду Донецько ї області від 12.04.2010р. по справі № 22ц-606.

В судовому засіданні 13.05.2010 ро ку представник Позивача за п ервісним позовом (Відповідач а за зустрічним позовом) підт римав позовні вимоги за перв існим позовом та заперечив п роти задоволення зустрічних позовів.

В судовому засіданні предс тавники Відповідача 1,2 за перв існим позовом (Позивачі за зу стрічними позовами) проти за доволення первісного позову заперечили, позовні вимоги, в икладені в зустрічних позова х підтримали.

Представник Відповідача 1 з а первісним позовом та предс тавники третіх осіб без само стійних вимог на предмет спо ру на боці Відповідачів в суд ове засідання не з' явились, через канцелярію суду надал и клопотання про розгляд спр ави без їх участі.

Оцінив подані сторонами до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єкти вному розгляді в судовому за сіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, щ о позовні вимоги за первісни м позовом підлягають задовол енню повністю, зустрічні поз ови - частково з наступних під став.

21.02.2007р. між Відкритим акціоне рним товариством „Райффайзе н Банк Аваль” (Банк) та громадя нкою України ОСОБА_1 (Пози чальник) укладено кредитний договір №014/10-2/41.

За змістом даного договору Банк надає Позичальнику, а ос танній приймає кредит у сумі 500 000,00 доларів США на споживчі ц ілі з річною базою нарахуван ня процентів 365 днів строком д о 21.02.2017р. зі сплатою 12 відсотків р ічних.

Відповідно до частини 1 кред итного договору, документом його забезпечення є договір іпотеки та/чи договір поруки , чи будь-який інший документ, який може бути складений сто ронами чи третіми особами у я кості оформлення забезпечен ня належного виконання Позич альником взятих на себе зобо в' язань за цим договором.

Предметом іпотеки визначе но нерухоме майно - приміще ння ІІ-го поверху будівлі тор гівельного комплексу літ.А-3, а саме: коридор №1, кімнати №№12, 13, 14, 15, 16 площею 379,7 кв.м., що складає 18/1 00 ідеальної частки та приміще ння ІІІ-го поверху будівлі то ргівельного комплексу літ.А- 3, а саме коридор №1, кімнати №№8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 площею 458,9 кв.м., що склад ає 21/100 ідеальної частки. Зазнач ене майно знаходиться за адр есою: м.Донецьк, вул.Артема, б.133 б. Воно належало Іпотекодавц ю на праві власності на підст аві рішення господарського с уду Донецької області від 03.05.20 06 року та рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 15.06.2006 року.

За розрахунками Позивача с таном на 01.12.2009р. заборгованість Позичальника перед Банком с кладає 425 308,85 доларів США, що сві дчить про неналежне виконанн я обов' язків ним за укладен им між цими сторонами кредит ним договором.

18.12.2007р. між Відкритим акціоне рним товариством „Райффайзе н Банк Аваль” (Банк) та громадя нином України ОСОБА_2 (Поз ичальник 2) укладено кредитни й договір №014/10-2/272, відповідно до якого Банк надає Позичальни ку 2, а останній приймає кредит у розмірі 500 000,00 доларів США на с поживчі цілі з річною базою н арахування процентів по факт у строком до 20.12.2017р. зі сплатою 12, 75 відсотків річних.

Умовами даного правочину п ередбачено забезпечення нал ежного виконання Позичальни ком 2 взятих на себе зобов' яз ань за ним шляхом оформлення договору іпотеки та/чи догов ору поруки, чи будь-яких інших документів, який може бути ск ладений сторонами чи третіми особами з цією метою.

Предметом іпотеки визначе но нерухоме майно, а саме прим іщення ІІ-го поверху будівлі торгівельного комплексу літ .А-3: коридор №1, кімнати №№12, 13, 14, 15, 16 площею 379,7 кв.м. та приміщення І ІІ-го поверху будівлі торгів ельного комплексу літ.А-3: кори дор №1, кімнати №№8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 площ ею 458,9 кв.м. Дане нерухоме майно знаходиться за адресою: м.Дон ецьк, вул.Артема, б.133б.

За розрахунком Позивача ст аном на 01.12.2009р. заборгованість П озичальника 2 перед Банком ск ладає 500 785,90 доларів США, що тако ж свідчить про неналежне вик онання обов' язків ним за ук ладеним між цими сторонами к редитним договором.

З метою забезпечення належ ного виконання взятих на себ е зобов' язань Позичальника ми, а також у відповідності до умов кредитних договорів №014/ 10-2/41 та №014/10-2/272 між Банком (Іпотеко держатель) та Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Центр-Плюс” (Іпотекодавець) у кладено договір іпотеки №014/11-16 5/056/1 від 25.12.2007р. Додатково у забезп ечення кредитного договору № 014/10-2/41 між тими ж сторонами укла дено договір іпотеки №014/10-2/41/1 ві д 22.02.2007р.

Договір іпотеки №014/11-165/056/1 від 25 .12.2007р. забезпечує вимоги Банку (Іпотекодержателя), що витіка ють з кредитного договору №014/ 10-2/41 від 21.02.2001р., укладеного між ни м та ОСОБА_1., а також з кред итного договору №014/10-2/272 від 18.12.2007 р., укладеного між ним та ОСО БА_2 Цим же правочином забез печуються додаткові угоди д о вказаних кредитних договор ів, що можуть бути укладені в п одальшому.

За умовами даного договору іпотеки Боржники зобов' язу ються перед Іпотекодержател ем повернути кредит у розмір і 500 000,00 доларів США, сплатити пр оценти за користування ним у розмірі 12 відсотків річних у термін до 21.02.2017р. та кредит 500 000,00 д оларів США, сплатити процент и за користування в розмірі 12, 75 відсотків річних у термін до 20.12.2017р., а також виконати інші ум ови кредитних договорів та в ідшкодувати Банку всі можлив і збитки, понесені останнім в наслідок невиконання чи нена лежного виконання умов креди тних договорів. Іпотекодержа тель має право у випадку неви конання Боржниками своїх зоб ов' язань за відповідним кре дитним договором отримати за доволення за рахунок заставл еного майна.

Пунктом 1.2 іпотечного догов ору №014/11-165/056/1 від 25.12.2007р. предметом іпотеки визначено:

- нерухоме майно - примі щення загальною площею 109,9 кв.м . на ІІІ-му поверсі будівлі тор гівельного комплексу літ.А-3, щ о знаходяться за адресою: м.До нецьк, вул.Артема, б.133б, що нале жать Іпотекодавцю на праві в ласності на підставі договор у про поділ з метою виділу час тки співвласників зі спільно го майна, посвідченого прива тним нотаріусом Донецького м іського нотаріального округ у Тахтаровим В.Б. 27.11.2007р. за реєст ром №2217 і зареєстрованого Ком унальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецька 19.12.2007р. за реєстровим н омером 21486282 номер запису 9077 у кни зі 27в, згідно витягу №17111977;

- приміщення загально ю площею 201,8 кв.м. на ІІ-му поверс і будівлі торгівельного комп лексу літ.А-3, що знаходиться з а адресою: м.Донецьк, вул.Артем а, б.133б, яке належить Іпотекода вцю на праві приватної власн ості на підставі договору пр о поділ з метою виділу частки співвласників зі спільного майна, посвідченого приватни м нотаріусом Донецького місь кого нотаріального округу Та хтаровим В.Б. 27.11.2007р. за реєстром №2217 і зареєстрованого Комуна льним підприємством бюро тех нічної інвентаризації м.Доне цька 19.12.2007р. за реєстраційним но мером 21486282, номер запису 9077 у книз і 27в, згідно витягу №17111914.

Відповідно до п.1.6 даної угод и, на строк дії цього договору предмет іпотеки залишаться у володінні (користуванні) Іп отекодавця.

При цьому, п.п.4.2.1 договору Іпо текодавцю надано право волод іти та користуватись предмет ом іпотеки на протязі дії цьо го договору, відповідно до йо го призначення, п.п.б, п.5.2 догов ору встановлено повне та вик лючне право власності Іпотек одавця на весь предмет іпоте ки.

За визначеннями п.1.8 договор у, обтяження предмета іпотек и іпотекою підлягає державні й реєстрації в порядку, встан овленому законом.

Пунктом 4.1.4 договору визначе ний обов' язок Іпотекодател я не відчужувати предмет іпо теки у будь-який спосіб та не о бтяжувати його зобов' язанн ями з боку третіх осіб (зокрем а, не передавати його в оренду , найом, наступну заставу тощо ), не видавати довіреності на к ористування та розпорядженн я предметом іпотеки, а також н е виступати поручителем за т ретіх осіб без отримання поп ередньої письмової згоди на це від Іпоткекодержателя.

Згідно з п.5.3 договору, Іпотек одавець має право вчинювати будь-які юридичні дії щодо пр едмета іпотеки виключно на п ідставі письмової згоди Іпот екодержателя, включаючи відч уження предмету іпотеки.

Як вбачається з наданого до матеріалів справи витягу №1628 0480 від 25.12.2007р., до Державного реєс тру іпотек внесено реєстраці йний запис про обтяження нер ухомого майна - приміщень заг альною площею 109,9 кв.м. на ІІІ-му поверсі будівлі торгівельно го комплексу літ А-3, які знахо дяться за адресою: Донецька о бласть, м.Донецьк, вул.Артема, б.133б. Підтвердження державної реєстрації обтяжень приміще нь загальною площею 201,8 кв.м. на ІІ-му поверсі зазначеного то ргівельного комплексу на під ставі договору іпотеки №014/11-165/05 6/1 від 25.12.2007 року суду з боку Пози вача не надано.

Договір іпотеки №014/10-2/41/1 від 22.02 .2007р. забезпечує вимоги Банку, щ о витікають з кредитного дог овору №014/10-2/41 від 21.02.2007р., укладеног о між ним та ОСОБА_1., а тако ж додаткових угод, що можуть б ути укладені у подальшому.

За умовами цього правочину , Позичальник зобов' язуєтьс я перед Іпотекодержателем по вернути кредит в розмірі 500 000,00 доларів США, сплатити процен ти за його користування у роз мірі 12%, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в стр ок до 21.02.2017р. та у випадках, перед бачених кредитним договором , а також виконати інші умови к редитного договору та відшко дувати Банку всі можливі зби тки, понесені ним внаслідок н евиконання чи неналежного ви конання умов зазначеного кре дитного договору.

Згідно з домовленостями ст орін, предметом іпотеки за на веденою угодою є нерухоме ма йно:

- приміщення ІІ-го поверху б удівлі торгівельного компле ксу літ А-3, а саме №12, 13, 14, 15, 16, корид ор І, площею 379,7 кв.м., що складає 18/100 ідеальної частки;

- приміщення ІІІ-го поверху будівлі торгівельного компл ексу літ.А-3, а саме №8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, ко ридор І, площею 458,9 кв.м., що склад ає 21/100 ідеальної частки.

Зазначене нерухоме майно з находиться за адресою: м.Доне цьк, вул.Артема, б.133б, яке належ ить Іпотекодавцю на праві вл асності на підставі рішення господарського суду Донецьк ої області б/н від 21.12.2005р., ухвали господарського суду Донецьк ої області від 03.05.2006р. та рішенн я господарського суду Донець кої області від 15.06.2006р., зареєст рованих в Комунальному підпр иємстві «Бюро технічної інве нтаризації м.Донецька» 07.07.2006р. з а реєстраційним номером 14820797, н омер запису 9077 у книзі 27в, згідн о витягу за №11157843.

У ч.2 п.1.1, 1.6, 4.1.4, 4.2.1, 5.2 та 5.3 договору і потеки №014/10-2/41/1 визначені ідент ичні умови викладеним в дого ворі іпотеки №014/11-165/056/1 від 25.12.2007р.

Підтверджень державної ре єстрації обтяжень за цим дог овором суду не представлено.

Твердження Відповідачів з а первісним позовом щодо нед ійсності договорів іпотеки № 014/11-165/056/1 від 25.12.2007р. та №014/10-2/41/1 від 22.02.2007р . відповідно до рішення Ворош иловського районного суду м. Донецька від 05.11.2009 року та додат кового рішення Ворошиловськ ого районного суду м.Донецьк а від 06.11.2009 року про визнання да них угод недійсними, не прийм аються судом до уваги з огляд у на скасування зазначених р ішень районного суду ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12.04.2010 року. На момен т винесення рішення по даній справі договори іпотеки №014/11-1 65/056/1 від 25.12.2007р.,№014/10-2/41/1 від 22.02.2007р. є дій сними та відповідно до норм ц ивільного законодавства пор оджують права та обов' язки сторін.

Частиною 3 ст.12 Закону Україн и „Про іпотеку” встановлено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його перед ачі в наступну іпотеку, спіль ну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іп отекодержателя є недійсним.

В порушення вимог наведено ї норми закону Товариством з обмеженою відповідальністю „Центр-Плюс” здійснено відч уження майна, яке є предметом іпотеки за вказаними догово рами іпотеки, без згоди Іпоте кодержателя.

Так, без згоди Банку ним укл адено наступні правочини, за умовами яких нерухоме майно відчужене третім особам:

1. Договір купівлі-продажу н ерухомого майна від 24.11.2009р. з То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Славія” (ЄДРПОУ 31330858), номер у реєстрі нотаріаль них дій: 4819, документ посвідчен о: Донецька область, приватни й нотаріус Токарева І.П., бланк и: ВМО 874140.

За ним Товариством з обмеже ною відповідальністю „Центр -плюс” передано у власність к онтрагента нежитлові примі щення загальною площею 177,20 кв.м . на ІІІ-му поверсі торгівельн ого комплексу літ.А-3, які знах одяться за адресою: м.Донецьк , вул.Артема, б.133б, а саме: №15 кафе з літньою площадкою - 53,9 кв.м. ; №23 - кухня площею 22,5 кв.м., №14 пл ощею - 1,5 кв.м.; №13 зал - 32,0 кв.м., № 31 - кафе площею 67,3 кв.м. Зазначе не нерухоме майно належало н а праві власності Товариству з обмеженою відповідальніст ю „Центр-плюс” на підставі рі шення господарського суду До нецької області (справа №34/140пн ) від 12.11.2009 року, невід' ємною ча стиною якого є витяг №24554079 про р еєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.11.2009 року с ерії ССТ №38252, який свідчить про реєстрацію вище вказаного м айна за реєстраційним номеро м 21486282, номер запису 9077.

2. Договір купівлі-продажу н ерухомого майна від 24.11.2009р. з То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Славія” (ЄДРПОУ 31330858), номер у реєстрі нотаріаль них дій: 4820, документ посвідчен о: Донецька область, приватни й нотаріус Токарєва І.П., бланк и: ВМО 874128.

За ним Товариством з обмеже ною відповідальністю „Центр -плюс” передано у власність к онтрагента приміщення загал ьною площею 201,8 кв.м. на ІІ-му пов ерсі будівлі торгівельного к омплексу літ.А-3, що знаходитьс я за адресою: м.Донецьк, вул.Ар тема, б.133б, що належало на праві власності Товариству з обме женою відповідальністю „Цен тр-плюс” на підставі договор у про виділення частки в нату рі, посвідченого приватним н отаріусом Донецького місько го нотаріального округу Кисе льовою О.В. 27.07.2009 року за реєстро вим номером 3267. Зазначене неру хоме майно зареєстровано за Продавцем в електронному реє стрі прав власності на нерух оме майно Комунального підпр иємства „Бюро технічної інве нтаризації м.Донецька” 28.07.2009 ро ку в книзі 35в, номер запису 11194, р еєстраційний номер 27889241.

3. Договір купівлі-продажу н ерухомого майна від 30.11.2009р., з То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Капітал 2008” номер у реєстрі нотаріальних дій: 25 91, документ посвідчено: Донець ка область, приватний нотарі ус Бережна Н.В., бланки: ВМО 890987.

За ним Товариством з обмеже ною відповідальністю „Центр -плюс” передано у власність к онтрагента приміщення ІІІ-го поверху будівлі торгівельно го комплексу літ.А-3, а саме №8, 9, 1 0, 11, 12, 16, 17,18,19,20,21,22,29,I площею 356,1кв.м що зна ходиться за адресою: м.Донець к, вул.Артема, б.133б,

Крім того, майно, яке є предм етом іпотеки за договорами і потеки, а саме приміщення заг альною площею 201,8 кв.м. на ІІ-му п оверсі будівлі торгівельног о комплексу літ.А-3, що знаходи ться за адресою: м.Донецьк, вул .Артема, б.133б, передано за догов ором купівлі-продажу нерухом ого майна від 30.11.2009р., який уклад ено між Товариством з обмеже ною відповідальністю „Славі я” та Товариством з обмежено ю відповідальністю „Капітал 2008” номер у реєстрі нотаріаль них дій: 2595, документ посвідчен о: Донецька область, приватни й нотаріус Бережна Н.В., бланки : ВМО 890988.

Підтвердження надання Бан ком згоди на укладання зазна чених договорів щодо відчуже ння майна, на яке поширюється іпотека, в справі відсутні.

Приписи частини 1 статті 215 Ц ивільного кодексу України вс тановлюють, що підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою-третьою, п' ятою, шостою ст атті 203 Цивільного кодексу.

Пунктом 1 статті 203 Цивільног о кодексу України встановлен о, що зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства.

Виходячи зі змісту наведен их норм, з огляду на встановле ні факти щодо вчинення спірн их правочинів Іпотекодавцем всупереч вимогам Закону Укр аїни „Про іпотеку” (предмет і потеки відчужено третім особ ам без згоди Іпотекодержател я), суд дійшов висновку щодо за доволення первісного позову та визнання недійсними:

§ договору купівлі-пр одажу нерухомого майна від 24.1 1.2009р., який укладено між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Центр-Плюс” (ЄДРПОУ 328 79998) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Славія” ( ЄДРПОУ 31330858), номер у реєстрі нот аріальних дій: 4819, документ пос відчено: Донецька область, пр иватний нотаріус Токарева І. П., бланки: ВМО 874140;

§ договору купівлі-пр одажу нерухомого майна від 24.1 1.2009р., який укладено між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Центр-Плюс” (ЄДРПОУ 328 79998) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Славія” ( ЄДРПОУ 31330858), номер у реєстрі нот аріальних дій: 4820, документ пос відчено: Донецька область, пр иватний нотаріус Токарєва І. П., бланки: ВМО 874128;

§ договору купівлі-пр одажу нерухомого майна від 30.1 1.2009р., який укладено між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Славія” та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Капітал 2008” номер у реєст рі нотаріальних дій: 2595, докуме нт посвідчено: Донецька обла сть, приватний нотаріус Бере жна Н.В., бланки: ВМО 890988;

§ договору купівлі-пр одажу нерухомого майна від 30.1 1.2009р., який укладено між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Центр-Плюс” та Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Капітал 2008” номер у р еєстрі нотаріальних дій: 2591, до кумент посвідчено: Донецька область, приватний нотаріус Бережна Н.В., бланки: ВМО 890987.

Щодо зустрічних позовних в имог, то вони підлягають задо воленню частково з наступних підстав.

Статтею 659 Цивільного кодек су України передбачено, що пр одавець зобов'язаний поперед ити покупця про всі права тр етіх осіб на товар, що продаєт ься (права наймача, право заст ави, право довічного користу вання тощо). У разі невиконанн я цієї вимоги покупець має пр аво вимагати зниження ціни а бо розірвання договору купів лі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар.

Згідно зі статтею 328 Цивільн ого кодексу України, право вл асності набувається на підст авах, що не заборонені законо м, зокрема із правочинів.

Частиною другою наведеної норми встановлено, що право в ласності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо н е випливає із закону або неза конність набуття права власн ості не встановлена судом.

Відповідно до статті 330 Циві льного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросові сний набувач набуває право власності на нього, якщо відп овідно до статті 388 цього Коде ксу майно не може бути витреб уване у нього.

Стаття 388 Цивільного кодекс у України містить вичерпний перелік підстав, за якими вла сник має право на витребуван ня майна від добросовісного набувача. Згідно з вимогами д аної норми, якщо майно за від платним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач н е знав і не міг знати (добросов існий набувач), власник має п раво витребувати це майно ві д набувача лише у разі, якщо ма йно:

1) було загублене власником або особою, якій він переда в майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав м айно у володіння;

3) вибуло з володіння власни ка або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Аналіз наведених норм зако ну та фактичних обставин спр ави дає можливість зробити в исновок про порушення продав цем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Центр-плю с” вимог статті 659 Цивільного кодексу України щодо поперед ження покупця стосовно прав третіх осіб на об' єкти неру хомості, які передавалися у в ласність за спірними договор ами. Про це свідчать відзиви В ідповідача 2, Відповідача 3 і в итяги з державних реєстрів п равочинів та заборон відчуже ння об' єктів нерухомого май на, які знаходяться в матеріа лах справи.

Враховуючи відсутність пі дстав, передбачених ч.2 ст.328 та Цивільного кодексу України, а саме неправомірність набут тя Позивачами за зустрічними позовами права власності на спірне майно не випливає із з акону, незаконність набуття їх права власності не встано влена судом, а також з огляду н а відсутність в матеріалах с прави підтверджень підстав, передбачених ст. 388 Цивільного кодексу України, суд дійшов в исновку про те, що право власн ості Товариством з обмеженою відповідальністю „Славія” н а нежитлові приміщення загал ьною площею 177,20 кв.м. на ІІІ-му по версі торгівельного комплек су літ.А-3, яка знаходиться за а дресою: м.Донецьк, вул.Артема, б.133б, а саме: №15 кафе з літньою пл ощадкою - 53,9 кв.м.; №23 - кухня п лощею 22,5 кв.м., №14 площею - 1,5 кв.м .; №13 зал - 32,0 кв.м., №31 - кафе площ ею 67,3 кв.м., Товариством з обмеж еною відповідальністю „Капі тал 2008” на нежитлові приміщен ня №8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 29, І загально ю площею 356,1 кв.м. на ІІІ-му повер сі будівлі торгівельного ком плексу літ.А-3, яка знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Арт ема, б.133б та на нежитлові примі щення загальною площею 201,8 кв.м . на ІІ-му поверсі будівлі торг івельного комплексу літ.А-3, як а знаходиться за адресою: м.До нецьк, вул.Артема, б.133б. набуто правомірно, вони є добросові сними набувачами.

Отже, позовні вимоги щодо ви знання права власності на вк азане нерухоме майно за Пози вачами за зустрічними позова ми підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо визнан ня Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Славія” та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Капітал 2008” добро совісними набувачами спірно го майна не підлягають задов оленню, виходячи з наступног о.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України, підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи мають право зверта тися до господарського суду згідно з встановленою підвід омчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоро нюваних законом інтересів.

За приписами ст.15 Цивільног о кодексу України кожна особ а має право на захист свого ци вільного права у разі його по рушення, невизнання або оспо рювання.

Захист цивільних прав та ін тересів судом здійснюється у спосіб, встановлений законо м або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та ін тересів визначається ч.2 ст.16 Ц ивільного кодексу України, д о яких, зокрема, відносяться в изнання права; визнання прав очину недійсним; припинення дії, яка порушує право; віднов лення становища, яке існувал о до порушення; примусове вик онання обов'язку в натурі; змі на правовідношення; припинен ня правовідношення; відшкоду вання збитків та інші способ и відшкодування майнової шко ди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання н езаконними рішення, дій чи бе здіяльності органу державно ї влади, органу влади Автоном ної Республіки Крим або орга ну місцевого самоврядування , їх посадових і службових осі б.

Крім того, вказаною статтею встановлено, що суд може захи стити цивільне право або інт ерес іншим способом, що встан овлений договором або законо м.

Аналогічні положення міст ить стаття 20 Господарського к одексу України.

Як встановлено судом, спірн ими договорами не передбачен о такого способу захисту пра в та інтересів сторін, як визн ання покупців добросовісним и набувачами.

Таким чином, судом повинні б ути застосовані способи захи сту прав та законних інтерес ів учасників господарських в ідносин, які передбачені дію чим законодавством.

Аналіз наведених вище прав ових норм свідчить про те, що в имоги про визнання Позивачів за зустрічними позовами доб росовісними набувачами спір ного майна не визначені в нор мах права, як спосіб захисту п орушених прав.

З урахуванням висновків с уду щодо правомірності набут тя права власності Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Славія” та Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Капітал 2008” на спірне майно, за ява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно:

- приміщення загально ю площею 109,9 кв.м. на ІІІ-му повер сі будівлі торгівельного ком плексу літ.А-3, що знаходяться за адресою: м.Донецьк, вул.Арте ма, б.133б, що належать Іпотекода вцю на праві власності на під ставі договору про поділ з ме тою виділу частки співвласни ків зі спільного майна, посві дченого приватним нотаріусо м Донецького міського нотарі ального округу Тахтаровим В. Б. 27.11.2007р. за реєстром №2217 і зареєс трованого Комунальним підпр иємством бюро технічної інве нтаризації м.Донецька 19.12.2007р. за реєстровим номером 21486282 номер запису 9077 у книзі 27в, згідно вит ягу №17111977;

- приміщення загально ю площею 201,8 кв.м. на ІІ-му поверс і будівлі торгівельного комп лексу літ.А-3, що знаходиться з а адресою: м.Донецьк, вул.Артем а, б.133б, яке належить Іпотекода вцю на праві приватної власн ості на підставі договору пр о поділ з метою виділу частки співвласників зі спільного майна, посвідченого приватни м нотаріусом Донецького місь кого нотаріального округу Та хтаровим В.Б. 27.11.2007р. за реєстром №2217 і зареєстрованого Комуна льним підприємством бюро тех нічної інвентаризації м.Доне цька 19.12.2007р. за реєстраційним но мером 21486282, номер запису 9077 у книз і 27в, згідно витягу №17111914.

- приміщення ІІ-го пове рху будівлі торгівельного ко мплексу літ А-3, а саме №12, 13, 14, 15, 16, к оридор І, площею 379,7 кв.м., що скла дає 18/100 ідеальної частки;

- приміщення ІІІ-го пов ерху будівлі торгівельного к омплексу літ.А-3, а саме №8, 9, 10, 11, 12, 13 , 14, 15, коридор І, площею 458,9 кв.м., що складає 21/100 ідеальної частки.

не підлягає задоволенню.

Судові витрати за первісни м позовом покладаються на Ві дповідачів з урахуванням вим ог статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и. Оскільки Відповідачами за зустрічними позовами жодним чином не порушувалися права Позивачів за зустрічним поз овом, судові витрати за зустр ічними позовами покладаютьс я на останніх.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 1, 4-2, 4-3, 12, 15, 22, 32-34, 36, 43, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ра йффайзен Банк Аваль”, м.Київ, в особі Донецької обласної ди рекції до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Цент р-Плюс”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Славія”, м.Донецьк, та Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Капітал 2008”, м.Донецьк , про визнання недійсними з мо менту укладення договорів ку півлі-продажу нерухомого май на задовольнити.

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.11.2009р., який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю „Центр-Плю с” (ЄДРПОУ 32879998) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Славія” (ЄДРПОУ 31330858), номер у р еєстрі нотаріальних дій: 4819, до кумент посвідчено: Донецька область, приватний нотаріус Токарева І.П., бланки: ВМО 874140; до говір купівлі-продажу нерухо мого майна від 24.11.2009р., який укла дено між Товариством з обмеж еною відповідальністю „Цент р-Плюс” (ЄДРПОУ 32879998) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Славія” (ЄДРПОУ 31330858), номе р у реєстрі нотаріальних дій : 4820, документ посвідчено: Донец ька область, приватний нотар іус Токарєва І.П., бланки: ВМО 874 128; договір купівлі-продажу не рухомого майна від 30.11.2009р., який укладено між Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Славія” та Товариством з обм еженою відповідальністю „Ка пітал 2008” номер у реєстрі нота ріальних дій: 2595, документ посв ідчено: Донецька область, при ватний нотаріус Бережна Н.В., б ланки: ВМО 890988; договір купівлі -продажу нерухомого майна ві д 30.11.2009р., який укладено між Това риством з обмеженою відповід альністю „Центр-Плюс” та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю „Капітал 2008” номер у реєстрі нотаріальних дій: 259 1, документ посвідчено: Донець ка область, приватний нотарі ус Бережна Н.В., бланки: ВМО 890987.

3.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Ц ентр-Плюс”, м.Донецьк, на корис ть Публічного акціонерного т овариства „Райффайзен Банк А валь”, м.Київ, в особі Донецько ї обласної дирекції, відшкод ування сплаченого державног о мита в сумі 28,33 грн., витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 78,66 грн.

4.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „С лавія”, м.Донецьк, на користь П ублічного акціонерного това риства „Райффайзен Банк Авал ь”, м.Київ, в особі Донецької о бласної дирекції, відшкодува ння сплаченого державного ми та в сумі 28,33 грн., витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 78, 66 грн.

5.Стягнуть з Товариства з об меженою відповідальністю „К апітал 2008”, м.Донецьк, на корист ь Публічного акціонерного то вариства „Райффайзен Банк Ав аль”, м.Київ, в особі Донецької обласної дирекції, відшкоду вання сплаченого державного мита в сумі 28,33 грн., витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в сум і 78,66 грн.

6.Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

7.Зустрічний позов Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Славія”, м.Донецьк до Пуб лічного акціонерного товари ства „Райффайзен Банк Аваль” , м.Київ, в особі Донецької обл асної дирекції, м.Донецьк, Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Центр-Плюс”, м.Доне цьк, Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Капітал 2008” , м.Донецьк, про визнання права власності та визнання Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Славія” добросовісн им набувачем задовольнити ча стково.

8.Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Славія” право власності на н ежитлові приміщення загальн ою площею 177,20 кв.м. на ІІІ-му пове рсі торгівельного комплексу літ.А-3, яка знаходиться за адр есою: м.Донецьк, вул.Артема, б.133 б, а саме: №15 кафе з літньою площ адкою - 53,9 кв.м.; №23 - кухня пло щею 22,5 кв.м., №14 площею - 1,5 кв.м.; №1 3 зал - 32,0 кв.м., №31 - кафе площею 67,3 кв.м.

9.У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

10.Зустрічний позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Капітал-2008р”, м.Донецьк д о Публічного акціонерного то вариства „Райффайзен Банк Ав аль”, м.Київ, в особі Донецької обласної дирекції, м.Донецьк , Товариства з обмеженою відп овідальністю „Центр-Плюс”, м .Донецьк, Товариства з обмеже ною відповідальністю „Славі я”, м.Донецьк, про визнання пра ва власності та визнання Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Капітал 2008” добросо вісним набувачем задовольни ти частково.

11.Визнати за Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Капітал 2008” право власності н а нежитлові приміщення №8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 29, І загальною площею 356,1 кв.м. на ІІІ-му поверсі будів лі торгівельного комплексу л іт.А-3, яка знаходиться за адре сою: м.Донецьк, вул.Артема, б.133б та на нежитлові приміщення з агальною площею 201,8 кв.м. на ІІ-м у поверсі будівлі торгівельн ого комплексу літ.А-3, яка знах одиться за адресою: м.Донецьк , вул.Артема, б.133б.

12.У задоволенні решти позов них вимог відмовити.

13.У судовому засіданні 13.05.2010р. оголошено повний текст ріше ння.

14.Рішення суду може бути оск аржено через господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом дес яти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку пр отягом одного місяця з дня на брання рішенням законної сил и.

Головуючий суддя Ів анченкова О.М.

Суддя М.О. Л ейба

Суддя Г.Є. Курило