Ухвала

від 23.12.2010 по справі 43/81-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/81-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         23.12.10 р.                                                                                              № 43/81-63                                                                                                                                                                 

за позовом: ДП „Орджонікідзевугілля” в особі Структурного підрозділу „Управління по гасінню, профілактиці породних відвалів і рекультиваційних земель”, м. Єнакієве

до відповідача: ДП „Укршахтгідрозахист”, м. Макіївка

про спонукання ДП „Укршахтгідрозахист” укласти договір „Про надання послуг із знезаражування (хлорування) в процесі водовідведення шахтних вод ВВК шахти „Красний октябр” ДП „Укршахтгідрозахист”; стягнення заборгованості у сумі 130609,75грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

ДП „Орджонікідзевугілля” в особі Структурного підрозділу „Управління по гасінню, профілактиці породних відвалів і рекультиваційних земель”, м. Єнакієве, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ДП „Укршахтгідрозахист”, м. Макіївка, про спонукання ДП „Укршахтгідрозахист” укласти договір „Про надання послуг із знезаражування (хлорування) в процесі водовідведення шахтних вод ВВК шахти „Красний октябр” ДП „Укршахтгідрозахист”; стягнення заборгованості у сумі 130609,75грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

За приписами п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).

Проте, при зазначенні сторін у позовній заяві, позивачем не вказані повні найменування позивача та відповідача, що порушує вимоги п.2 ч.2 ст.54 ГПК України.

За вимогами п.п.3, 3-1 ст.57 ГПК України позивачем до позовної заяви повинно бути додано документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах; документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Згідно приписів частини 1 статті 46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно із ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (із змінами та доповненнями) із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500грн) та із позовних заяв немайнового характеру встановлено ставку державного мита у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт “б” пункту 2 статті 3 Декрету), тобто 85грн.

Як встановлено судом, позивачем згідно з платіжним дорученням №688 від 25.11.2010р. сплачено державне мито у сумі 1306,10грн., тобто за вимогу майнового характеру – стягнення заборгованості у сумі 130609,75грн.

Позивачем також заявлена вимога немайнового характеру - спонукання укласти договір. Таким чином, державне мито відповідно до заявленої вимоги повинно бути сплачено у розмірі 85грн. Однак, доказів оплати державного мита за немайновою вимогою до позовної заяви не надано.

Тобто, позивачем сплачено державне мито у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

На адресу господарського суду Донецької області 22.06.2010р. надійшов лист Управління Державного казначейства України у Київському районі м. Донецька №19.37/04-38/1345, згідно якого управління, посилаючись на приписи  Бюджетного кодексу України та Закон України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” повідомило змінені з 21.06.2010р. реквізити для зарахування до державного бюджету надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах Донецької області, а саме: Отримувач: УДК у Київському районі                   м. Донецька, Код ЄДРПОУ: 34687001, Банк: ГУДКУ у Донецькій області, МФО Банку: 834016 ,Р/рах.: 31210264700006 (КБКД 22050003, символ банківської звітності 264 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”).

Як встановлено судом, позивачем платіжним доручення №689 від 236грн., тобто вже після зміни реквізитів, сплачено 236грн. за старими реквізитами, що не може бути належним доказом сплати витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За приписами п.п.2, 4, 10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Поряд з цим, позивачу слід звернути увагу на те, що позовна заява підписана директором СП „УРЗ” Шлемко І.П., однак документів, що підтверджують право підпису позовної заяви Шлемко І.П. від імені ДП „Орджонікідзевугілля” до позовної заяви також не додано.

За таких обставин, керуючись ст.57, п.п.2, 4, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                                    УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених позивачем недоліків.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 33 аркушах, поштовий конверт.

                  Суддя                                                                                         Зубченко І.В.