Ухвала

від 24.12.2010 по справі 15/83-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.12.10 р. № 15/83-63

за позовом товариства з об меженою відповідальністю „П олімет” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31586820)

до відповідача закритого а кціонерного товариства „Дон ецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30939178)

про стягнення основного бо ргу в сумі 59407,20 грн., інфляції в р озмірі 9212,61 грн., 3% річних в сумі 27 59,82 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Дон ецької області звернувся поз ивач - товариство з обмежен ою відповідальністю „Поліме т” м. Донецьк із позовною заяв ою до відповідача - закрито го акціонерного товариства „ Донецьксталь” - металургій ний завод” м. Донецьк про стяг нення основного боргу в сумі 59407,20 грн., інфляції в розмірі 9212,61 грн., 3% річних в сумі 2759,82 грн.

Розглянувши матеріали поз овної заяви товариства з обм еженою відповідальністю „По лімет”, яка надійшла до суду 22 .12.2010 р. за вх. № 02-38/13782 та доданих до н еї документів, судом встанов лено наступне:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Полімет” містить вимоги пр о стягнення заборгованості п о двом різним договорам пост авки електродів: № 15341дс від 07.02.200 8 р., № 20243дс від 16.02.2010 р.

Відповідно до статті 58 ГПК У країни в одній позовній заяв і може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою під ставою виникнення або подани ми доказами.

Наявність декількох різни х договорів поставки між одн ими і тими ж особами не є підтв ердженням наявності зв' язк у між вимогами за цими догово рами щодо підстав їх виникне ння.

Тобто, по кожному з двох дод аних до позовної заяви догов орів між сторонами існують р ізні правовідносини (різний період дії договорів, різні і стотні умови договорів щодо номенклатури, кількості та ц іни електродів по кожному до говору, різні умови оплати то вару по конкретному договору тощо), які повинні доводитися різними доказами.

Таким чином, позивач поруши в передбачені ст. 58 ГПК Україн и правила об' єднання кілько х вимог в одному позові.

За вказаних обставин на дум ку суду одночасний та сумісн ий розгляд заявлених позовни х вимог про стягнення заборг ованості по двом різним дого ворам суттєво ускладнить вир ішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає п озовну заяву і додані до неї д окументи без розгляду, якщо п орушено правило об'єднання в имог або об'єднано в одній поз овній заяві кілька вимог до о дного чи кількох відповідачі в і сумісний розгляд цих вимо г перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить виріше ння спору.

Оцінивши представлені в су д позивачем документи, керую чись статтями 58; 63 ч. 1 п. 5 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Полімет” м. Донецьк до закри того акціонерного товариств а „Донецьксталь” - металург ійний завод” м. Донецьк про ст ягнення основного боргу в су мі 59407,20 грн., інфляції в розмірі 9212,61 грн., 3% річних в сумі 2759,82 грн. по вернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню з нею до господарс ького суду в установленому З аконом порядку після усуненн я допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з до даними документами, всього н а 95 аркушах.

Суддя Богатир К.В .