Рішення

від 19.09.2006 по справі 9/337-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/337-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.06р.

Справа № 9/337-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі:                   Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,

                     м. Дніпропетровськ в особі: Центру електрозв'язку  № 1,  м. Кривий Ріг

                     Дніпропетровської області  

до   товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-Право", м. Кривий Ріг

                     Дніпропетровської області      

про стягнення 1843 грн. 61 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

  Від позивача - Шинкарук В.А. - ю/к, довіреність ВЕА № 509115 від 12.07.06 р.

  Від відповідача - представник не з'явився .  

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії в особі Центру електрозв'язку №1 звернулось у серпні 2006 року із позовом до ТОВ "Інформ-Право", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошову суму 1843,61 коп. заборгованості за надані послуги міського та міжміського телефонного зв'язку, в тому числі: 1758,24 грн. – основного боргу за період з 01.07.05р. по 01.04.06р., 30,08 грн. –пені, 43,92 грн. –збитків з урахуванням індексу інфляції, 11,37 грн. –3 % річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов'язань за договором № 10923360 від 21.03.03р.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник Відповідача у судове засідання не з'явився у зв'язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.09.06р. за згодою Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

          Між ВАТ “Укртелеком” в  особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції ВАТ „Укртелеком” (Підприємством зв'язку) та ТОВ "Інформ-Право" (Споживачем) був укладений Договір № 10923360 від 21.03.03р. на надання послуг електрозв'язку, згідно до умов якого Підприємство зв'язку зобов'язалось надавати Споживачу послуги електрозв'язку, а Споживач зі своє сторони зобов'язався  здійснювати оплату цих послуг  протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку , але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (пункти 1.1, 4.1-4.5 договору).

Згідно пункту 5.8 умов вищевказаного договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Відповідач зобов'язався сплатити пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

          На виконання умов вказаного договору Центр електрозв'язку № 1 Дніпропетровської дирекції ВАТ „Укртелеком” надавав Відповідачу послуги електрозв'язку та здійснював утримання за останнім абонентського номеру.

          Відповідач, в порушення умов вказаного договору, на протязі 9-ми місяців (за період з 01.07.05р. по 01.04.06р) не виконував свої зобов'язання і не сплачував вартість наданих послуг зв'язку у повному обсязі, у зв'язку із чим станом на 01.04.06р. основний борг становить 1758,24 грн., розмір якого підтверджується розрахунком Позивача та виставленими платіжними документами на оплату наданих послуг в матеріалах справи.

          На підставі  п. 5.8 укладеного між сторонами договору та ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, Позивач нарахував Відповідачу пеню за несвоєчасні розрахунки, розмір якої складає 30,08 грн. за період з 21.10.05р. по 01.04.06р.

          До того ж, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував Відповідачу додатково на основний борг суму 43,92 грн., на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, а також нарахував суму 11,37 грн. трьох процентів річних.

          Доказів погашення вищевказаної заборгованості Відповідач суду на час розгляду справи не надав.

          З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” передбачений обов'язок споживача по сплаті пені у розмірі облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав до цього часу свого обов'язку по оплаті отриманих за його замовленням послуг телефонного електрозв'язку, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 1758,24 грн. основного боргу, 30,08 грн. – пені, 43,92 грн. –збитків від інфляції та 11,37 грн. –3 % річних обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

         ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-Право" на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку  № 1 суму 1758 грн. 24 коп. основного боргу, 30 грн. 08 коп. пені, 43 грн. 92 коп. збитків від інфляції, 11 грн. 37 коп. 3 % річних, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобед

Рішення підписано 20.09.06р.