Рішення

від 23.12.2010 по справі 42/63б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.12.10 р. Спр ава № 42/63б

розглянувши матеріали с прави за заявою Відкритого а кціонерного товариства „СОЮ З”, с.Спартак Ясинуватський р айон Донецької області (ЄДРП ОУ 14311620)

до боржника Приватного акціонерного товариства „Ю ТАБ ІНВЕСТ”, м. Донецьк (ЄДРПО У 25337539)

арбітражний керуючий Бой ко А.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1 - довір., ОСОБА_2 - довір., ОСОБА_3 - довір., ОСОБА_4 - особ.

від боржника: не з' явились

арбітражний керуючий: Бо йко А.В. - ліквідатор

в засіданні брали участь:

У судовому засіданні 23.12.2010р. у відповідності з вимогами ст .77 Господарського процесуаль ного кодексу України оголошу валась перерва з 10-30год. до 10-35го д, з 11-20год. до 13-45год., з 14-05год. до 14-18г од.

Ухвалою від 28.04.2010р. за заявою В ідкритого акціонерного това риства „СОЮЗ”, с.Спартак Ясин уватський район Донецької об ласті (ЄДРПОУ 14311620) господарськ им судом Донецької області п орушена справа про банкрутст во Приватного акціонерн ого товариства „ЮТАБ ІНВЕСТ” м. Донецьк внаслідок його фін ансової неспроможності, введ ена процедура розпорядження майном та розпорядником май на призначений арбітражний к еруючий Шарий А.М.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 19.05.2010р. справа №42/63б пр о банкрутство Приватного акціонерного товариства „Ю ТАБ ІНВЕСТ” м. Донецьк (ЄДРПО У 25337539) передана на розгляд судд і Плотніцького Б.Д.

Постановою господарського суду Донецької області від 19. 07.2010р. боржник визнаний банкрут ом, відкрита ліквідаційна пр оцедура та ліквідатором приз начений арбітражний керуючи й Бойко А.В.

Ухвалою від 26.07.2010р. проваджен ня по справі було зупинене до розгляду по суті апеляційни х скарг по суті та повернення матеріалів справи до господ арського суду.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 21.09.2010р. апеляційні скарги залишені без задоволення, а п останова господарського суд у від 19.07.2010р. та ухвала від 30.06.2010р. з алишені без змін.

Постановами Вищого господ арського суду України від 30.11.20 10р. касаційні скарги залишені без задоволення, постанова Д онецького апеляційного госп одарського суду від 21.09.2010р., пос танова господарського суду Д онецької області від 19.07.2010р. та ухвала місцевого суду від 30.06.20 10р. залишені без змін.

Ухвалою суду від 13.12.2010р. прова дження по справі поновлене т а призначено до розгляду зая ву Публічного акціонерного т овариства „Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк”, м.Київ (ЄДРПОУ 00039002 ) в особі „Головного управлін ня ПАТ Промінвестбанк в Доне цькій області” (ЄДРПОУ 09334636), м.Д онецьк №39(5)-8/1441 від 25.11.2010р. про пере гляд постанови господарсько го суду Донецької області ві д 19.07.2010р. по справі №42/63б про банкр утство Приватного акціо нерного товариства „ЮТАБ ІН ВЕСТ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 25337539) за нововиявленими обставинами .

23.12.2010р. господарським судом о тримане клопотання Публічно го акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк” , м.Київ (ЄДРПОУ 00039002) в особі „Гол овного управління ПАТ Промін вестбанк в Донецькій області ” (ЄДРПОУ 09334636), м.Донецьк б/н б/д (в х.№02-41/8752 від 23.12.2010р.) про відкладенн я розгляду заяви за нововияв леними обставинами для надан ня додаткового часу на отрим ання витягу з ЄДРПОУ відносн о ТОВ „Кодмайстер плюс” та ві дкладення розгляду звіту лік відатора до розгляду заяви б анку про перегляд постанови господарського суду від 19.07.2010р . за нововиявленими обставин ами та скарги на дії ліквідат ора.

Розгляд справи здійснюєть ся за допомогою фіксування т ехнічними засобами судового процесу за заявою Публічног о акціонерного товариства „А кціонерний комерційний пром ислово-інвестиційний банк”, м.Київ (ЄДРПОУ 00039002) в особі „Гол овного управління ПАТ Промін вестбанк в Донецькій області ” (ЄДРПОУ 09334636), м.Донецьк.

В судове засідання з' явил ись представники кредиторів та ліквідатор, повноваження яких підтверджені належним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення лі квідатора та кредиторів, гос подарським судом встановлен о наступне:

30.11.2010р. на адресу господарськ ого суду надійшла заява Публ ічного акціонерного товарис тва „Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк”, м.Київ (ЄДРПОУ 00039002) в особі „Головного управління ПАТ П ромінвестбанк в Донецькій об ласті” (ЄДРПОУ 09334636), м.Донецьк № 39(5)-8/1441 від 25.11.2010р. про перегляд пос танови господарського суду Д онецької області від 19.07.2010р. по справі №42/63б про банкрутство Приватного акціонерного т овариства „ЮТАБ ІНВЕСТ”, м. Д онецьк (ЄДРПОУ 25337539) за нововияв леними обставинами.

Ухвалою від 13.12.2010р. вказана за ява була призначена до судов ого розгляду. Одночасно дано ю ухвалою зобов' язано банк надати суду витяг з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на день розгляд у заяви відносно ТОВ „Кодмай стер плюс”.

В обґрунтування поданої за яви за нововиявленими обстав инами банк посилається на пр ийняття Вищим господарським судом України постанови від 05.10.2010р. про припинення провадже ння по справі №15/38б про банкрут ство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кодмайст ер плюс”, яке є дебітором ПАТ „ЮТАБ ІНВЕСТ”, м. Донецьк на с уму 252 000 тис.грн. та дебіторська заборгованість якого повинн а бути включена до активів бо ржника за цією справою. З урах уванням дебіторської заборг ованості ТОВ „Кодмайстер плю с” актив ПАТ „ЮТАБ ІНВЕСТ”, м . Донецьк перевищує пасив на 7 2 398 тис.грн., тому підстави для п рийняття господарським судо м постанови про визнання ПАТ „ЮТАБ ІНВЕСТ”, м. Донецьк бан крутом відсутні.

Оскільки даний факт став ві домий лише 22.11.2010р., в результаті моніторингу судових рішень у Державному реєстрі судових рішень, банк просить суд пере глянути постанову про визнан ня банкрутом ПАТ „ЮТАБ ІНВЕС Т”, м. Донецьк за нововиявлени ми обставинами та скасувати прийняту постанову від 19.07.2010р.

Враховуючи вищевикладені обставини, банк стверджує пр о безпідставність визнання д ебіторської заборгованості ТОВ „Кодмайстер плюс” безна дійною.

Ліквідатором 23.12.2010р. наданий відзив на б/н б/д (вх.№02-41/8796 від 23.12.2 010р.), в якому арбітражний керую чий Бойко А.В. стверджує п ро безпідставність заявлени х фактів банком та відсутніс ть обставин для перегляду по станови від 19.07.2010р. за нововиявл еними обставинами.

Одночасно до відзиву суду н аданий витяг з ЄДРПОУ станом на 22.12.2010р. та довідка з ЄДРПОУ ст аном на 22.12.2010р. відносно ТОВ „Ко дмайстер плюс”, м.Київ (ЄДРПОУ 36174550).

Кредитором - ФОП ОСОБА _4 в судовому засіданні для з алучення до матеріалів справ и надана постанова окружного адміністративного суду міст а Києва від 14.10.2010р. по справі №2а-1 2437/10/2670, яким визнано недійсним т а скасований запис про прове дення державної реєстрації № 10721020000023048 ТОВ „Кодмайстер плюс” (Є ДРПОУ 36174550) від 22.10.2008р. та якою прип инена юридична особа - ТОВ „ Кодмайстер плюс” (ЄДРПОУ 36174550).

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об' єктивно го розгляду всіх обставин сп рави, господарський суд вваж ає заяву Публічного акціоне рного товариства „Акціонерн ий комерційний промислово-ін вестиційний банк”, м.Київ (ЄДР ПОУ 00039002) в особі „Головного упр авління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (ЄДРПОУ 09 334636), м.Донецьк №39(5)-8/1441 від 25.11.2010р. про перегляд постанови господар ського суду Донецької област і від 19.07.2010р. по справі №42/63б про ба нкрутство Приватного ак ціонерного товариства „ЮТА Б ІНВЕСТ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 25337539) за нововиявленими обстав инами такою, що підлягає зали шенню без задоволення, врахо вуючи наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” провадження у справах про б анкрутство регулюється цим З аконом, Господарським процес уальним кодексом України, ін шими законодавчими актами Ук раїни.

За приписом ст.4-1 Господарсь кого процесуального кодексу України господарські суди р озглядають справи про банкру тство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Згідно ст. 114 Господарського процесуального кодексу Укра їни рішення і ухвали, що набр али законної сили і прийняті судом першої інстанції, пере глядаються господарським су дом, який прийняв ці судові рі шення.

Заява про перегляд рішення , ухвали, постанови за нововия вленими обставинами розгляд аються господарським судом у судовому засіданні у місячн ий строк з дня їх надходження .

Неявка заявника та інших ос іб, які беруть участь у справі , не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України господарський су д може переглянути прийнят е ним судове рішення, яке наб рало законної сили, за новови явленими обставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарськог о суду за нововиявленими обс тавинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок е ксперта, завідомо неправильн ий переклад, фальшивість док ументів або речових доказів, що потягли за собою ухваленн я незаконного або необґрунто ваного рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для ух валення рішення чи постановл ення ухвали, що підлягають пе регляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконане.

Суд зазначає, що відповідно до Постанови Пленуму Верхов ного суду України від 27.02.1981 року №1 «Про практику перегляду су дами у зв'язку з нововиявлени ми обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справ ах, що набрали законної сили» (п.5), як нововиявлені можуть ро зглядатися обставини, що обґ рунтовують вимоги або запере чення сторін чи мають інше іс тотне значення для правильно го вирішення справи, які існу вали на час постановлення рі шення, ухвали, постанови, але п ро них не знали і не могли знат и заявник і суд.

Згідно Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. №04-5/563 «Про дея кі питання практики перегляд у рішень, ухвал, постанов за но вовиявленими обставинами» (п .1.1), на підставі ст.112 Господарсь кого процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умо в: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийнят тя судового рішення зі справ и.

У відповідності до п.1.2 - ново виявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому по рядку спростовують факти, як і було покладено в основу суд ового рішення. Ці обставини м ають бути належним чином зас відчені.

Відповідно до п. 5 Роз'яснень Президії Вищого господарськ ого суду України від 21.05.2002р. № 04-5/56 3 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, пост анов за нововиявленими обста винами» у разі скасування су дового рішення за результата ми його перегляду за нововия вленими обставинами справа р озглядається господарським судом на загальних підстава х за правилами, встановленим и Господарським процесуальн им кодексом України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.114 Госпо дарського процесуального ко дексу України за результатам и перегляду судового рішення судом приймається ухвала - у разі зміни чи скасування ух вали або залишення рішення, у хвали, постанови без змін.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми є окремою процесуальною ф ормою судового процесу, яка в изначається юридичною приро дою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору або розгляд у справи про банкрутство.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перш е, їх наявність на час розгляд у справи, по-друге, те, що ці обс тавини не могли бути відомі з аявникові на час розгляду сп рави.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести обставини, на які в она посилається в обґрунтува ння своїх вимог або заперече нь.

З урахуванням вимог ст.43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

При дослідженні постанови окружного адміністративног о суду міста Києва від 14.10.2010р. по справі №2а-12437/10/2670, господарський суд зазначає, що адміністрат ивним судом встановлений фак т наявності ознак фіктивност і ТОВ „Кодмайстер плюс” (ЄДРП ОУ 36174550) та відсутність даного т овариства за юридичною адрес ою: м.Київ, Свтятошинський рай он, вул.Улітіна,43. Ці та інші фак ти призвели до прийняття окр ужним адміністративним судо м міста Києва постанови про в изнання недійсним, скасуванн я запису про проведення держ авної реєстрації №10721020000023048 ТОВ „ Кодмайстер плюс” (ЄДРПОУ 36174550) в ід 22.10.2008р. та припинення юридичн ої особи - ТОВ „Кодмайстер п люс” (ЄДРПОУ 36174550).

Статтею 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

За приписами ст.35 Господарс ького процесуального кодекс у України факти, встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винят ком встановлених рішенням тр етейського суду, під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Факти, які відповідно до зак ону вважаються встановленим и, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загально му порядку.

Таким чином, факт створення фіктивного підприємства - ТОВ «Кодмайстер плюс» підтве рджений постановою окружног о адміністративного суду міс та Києва від 14.10.2010р. по справі №2а -12437/10/2670.

Даний факт з боку сторін не спростований, а вказана пост анова є такою, що набрала зако нної сили в установленому по рядку.

При дослідженні наданих су ду витягу з ЄДРПОУ станом на 22 .12.2010р. та довідки з ЄДРПОУ стано м на 22.12.2010р. судом встановлено, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю „Кодмайстер п люс”, м.Київ (ЄДРПОУ 36174550) знаход иться на стадії припинення п ідприємницької діяльності т а відносно нього внесений за пис про внесення судового рі шення про припинення юридичн ої особи, що не пов' язане з її банкрутством.

Стосовно тверджень банку п ро відсутність підстав для в изнання дебіторської заборг ованості ТОВ «Кодмайстер плю с» безнадійною, господарськи й суд зазначає наступне.

Методологічні засади форм ування у бухгалтерському обл іку інформації про дебіторсь ку заборгованість та її розк риття у фінансовій звітності визначає П(С)БО 10 «Дебіторськ а заборгованість», затвердже не наказом Міністерства фіна нсів України від 08.10.1999 р. №237 (далі - П(С)БО 10).

Відповідно до П(С)БО 10, крім з вичайної дебіторської забор гованості виділяють сумнівн у та безнадійну.

Списання з балансу передба чено лише для безнадійної де біторської заборгованості.

Відповідно до П(С)БО 10, безнад ійна дебіторська заборгован ість - поточна дебіторська за боргованість, щодо якої існу є впевненість про її неповер нення боржником або за якою м инув строк позовної давності .

Як встановлено судом з пояс нень ліквідатора, за період, щ о минув від виникнення забор гованості ТОВ «Кодмайстер пл юс», а також від прийняття пос танови Вищого господарськог о суду від 05.10.2010р. про припиненн я провадження по справі №15/38б п ро банкрутство ТОВ „Кодмайст ер плюс” до прийняття окружн им адміністративним судом мі ста Києва від 14.10.2010р. по справі № 2а-12437/10/2670 про визнання недійсним , скасування запису про прове дення державної реєстрації т а припинення юридичної особи - ТОВ „Кодмайстер плюс”, дан е підприємство не вчиняло бу дь-яких дій, направлених на по гашення дебіторської заборг ованості.

Таким чином, незважаючи на в казаний банком факт припинен ня провадження по справі про банкрутство ТОВ „Кодмайстер плюс”, наявність безнадійно ї дебіторської заборгованос ті не спростовується.

Крім того, існують і інші ви явлені в судовому засіданні причини вважати на даний час цю заборгованість безнадійн ою.

Приймаючи до уваги всі вище викладені факти, господарськ ий суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зад оволення поданої заяви банку .

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про відсутність під став для задоволення заяви П ублічного акціонерного това риства „Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк”, м.Київ (ЄДРПОУ 00039002) в ос обі „Головного управління ПА Т Промінвестбанк в Донецькій області” (ЄДРПОУ 09334636), м.Донець к №39(5)-8/1441 від 25.11.2010р. про перегляд п останови господарського суд у Донецької області від 19.07.2010р. по справі №42/63б про банкрутств о Приватного акціонерно го товариства „ЮТАБ ІНВЕСТ” , м. Донецьк (ЄДРПОУ 25337539) за ново виявленими обставинами.

Стосовно клопотання Публі чного акціонерного товарист ва „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний ба нк”, м.Київ (ЄДРПОУ 00039002) в особі „ Головного управління ПАТ Про мінвестбанк в Донецькій обла сті” (ЄДРПОУ 09334636), м.Донецьк б/н б /д (вх.№02-41/8752 від 23.12.2010р.) про відклад ення розгляду заяви за новов иявленими обставинами для на дання додаткового часу на от римання витягу з ЄДРПОУ відн осно ТОВ „Кодмайстер плюс” т а відкладення розгляду звіту ліквідатора до розгляду зая ви банку про перегляд постан ови господарського суду від 19.07.2010р. за нововиявленими обста винами та відкладення розгля ду звіту ліквідатора до розг ляду по суті скарги на дії лік відатора, господарський суд зазначає наступне:

Ухвалою від 13.12.2010р. заява банк у про перегляд судової поста нови за нововиявленими обста винами була призначена до су дового розгляду. Одночасно д аною ухвалою зобов' язано ба нк надати суду витяг з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців станом на день розгл яду заяви відносно ТОВ „Кодм айстер плюс”.

Приймаючи до уваги приписи ст.33 Господарського процесуа льного кодексу України, лікв ідатором, в якості обставин, н а які він посилається в обґру нтування своїх заперечень, б ули надані витяг з ЄДРПОУ ста ном на 22.12.2010р. та довідка з ЄДРПО У станом на 22.12.2010р. відносно ТОВ „Кодмайстер плюс”, м.Київ (ЄДР ПОУ 36174550).

Тобто, судом в даному процес уальному документі надана пр авова оцінка зазначених док азів, які були визначені судо м та витребувані у заявника - банку для правильного та все бічного дослідження всіх обс тавин.

Одночасно підстави для пов торного надання даних докуме нтів для залучення їх до мате ріалів справи у суду відсутн і.

Таким чином, підстави для ві дкладення розгляду заяви за нововиявленими обставинами відсутні, внаслідок чого, кло потання банку в цій частині н е підлягає задоволенню.

Клопотання банку в частині відкладення розгляду звіту ліквідатора до розгляду заяв и банку про перегляд постано ви господарського суду від 19.0 7.2010р. за нововиявленими обстав инами, судом задовольняється та розгляд наданого суду зві ту ліквідатора буде розпочат ий по суті після розгляду по с уті та прийняття окремого пр оцесуального документу щодо заяви банку про перегляд пос танови від 19.07.2010р. за нововиявле ними обставинами.

Стосовно клопотання банку в частині відкладення розгл яду звіту ліквідатора до роз гляду по суті скарги на дії лі квідатора, господарський суд зазначає наступне:

Станом на 23.12.2010р. скарга на дії ліквідатора до господарсько го суду не надходила.

Посилання „Головного упра вління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (ЄДРПОУ 093 34636), м.Донецьк на те, що скарга на дії ліквідтора була направл ена Публічним акціонерним то вариством „Акціонерний коме рційний промислово-інвестиц ійний банк”, м.Київ (ЄДРПОУ 00039002 ) та надання копії даної скарг и, господарським судом до ува ги не приймаються, тому в задо воленні клопотання банку в ц ій частині суд відмовляє, зва жаючи на відсутність в матер іалах справи даної скарги як такої.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1, 3-1, 5, 32 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, 86, 112, 113, 113-1, 114 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акц іонерного товариства „Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк”, м.Киї в (ЄДРПОУ 00039002) в особі „Головно го управління ПАТ Промінвест банк в Донецькій області” (ЄД РПОУ 09334636), м.Донецьк б/н б/д (вх.№02- 41/8752 від 23.12.2010р.) задовольнити част ково в частині розгляду звіт у ліквідатора після розгляду по суті заяви банку про перег ляд постанови господарськог о суду від 19.07.2010р. за нововиявле ними обставинами.

В іншій частині відмовити.

Відмовити в задоволенні за яви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний ком ерційний промислово-інвести ційний банк”, м.Київ (ЄДРПОУ 0003 9002) в особі „Головного управлі ння ПАТ Промінвестбанк в Дон ецькій області” (ЄДРПОУ 09334636), м .Донецьк №39(5)-8/1441 від 25.11.2010р. про пер егляд постанови господарськ ого суду Донецької області в ід 19.07.2010р. по справі №42/63б про банк рутство Приватного акці онерного товариства „ЮТАБ І НВЕСТ”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 25337539) з а нововиявленими обставинам и.

Суддя Плотніцький Б.Д .

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ , НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СП ОРУ:

1.Копія відповіді на прете нзію і доказ її відсилки (або п ояснення про причини залишен ня претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідче ні копії документів - доказів , що підтверджують позовні ви моги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (т оварів), інші первинні докуме нти на підтвердження заборго ванності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представн ика.

7. Обгрунтований розрахуно к стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинн і документи та з

зазначенням проміжних р езультатів

8. Документи, які обгрунтову ють відмовлення від оплати р ахунка.

9. Матеріали службового роз слідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам а бо протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком не доробок і документи, підтвер джуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркуван ня товару і доведення знижен ня ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок яког о повинна бути повернена (або фактично повернена тара і до каз його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в ор игіналі.

15. Комерційний акт в оригіна лі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану ваго на (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийня ття вагонів.

21. Облікова картка виконанн я плану перевезень.

22. Довідка про включення (вик лючення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчуют ь правовий статус підприємст ва або структурного підрозді лу.

24. Правові підстави для укла дення договору.

25. Договір з додатками в оргі налі для огляду і копію - в спр аву.

26. Доказ дати одержання дого вору і протоколу розбіжносте й (конверт поштового відправ лення).

27. Мотивований протокол пог одження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтуванн я своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого пл ану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продук ції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтв ерджують відвантаження прод укції (товарів).

32. Сторонам звірити розраху нки (з ініціативи позивача). Ак т звірки подати в суд до дня ро згляду справи.

33. З врахуванням запереченн я відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача пер евірити (на об'єкті) факт усуне ння недоробок. Спільний акт п одати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання предста вників сторін (позивача, відп овідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського про цесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є д окументи і матеріали, які міс тять дані про обставини, шо ма ють значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подають ся в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщ о для вирішення спору має зна чення лише частина документу , подається засвідчений витя г з нього.

Оригінали документів под аються, коли обставини справ и відповідно до законодавств а мають бути засвідчені тіль ки такими документами, а тако ж в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в г осподарських судах України, що затверджено наказом Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 №75 документи подають ся через канцелярію суду з ві дповідно оформленим супрові дним листом.