Ухвала

від 27.12.2010 по справі 37/94пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.12.10 р. Справа № 37/94пн

Господарський суд Донец ької області у складі голову ючого судді Попкова Д.О., судді в Іванченкової О.М., Левшиної Г .В., розглянувши у відкритому с удовому засіданні питання пр о вжиття заходів до забезпеч ення позову в межах справи №37/ 94пн

за позовною заявою: Відкрит ого акціонерного товариства „Топаз” м. Донецьк

до: Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Донгорстр ой” м. Донецьк

із залученням до участі у сп раві у якості Третіх осіб без самостійних вимог на предме т спору на стороні Відповіда ча: Донецьке регіональне упр авління Державної спеціаліз ованої фінансової установи „ Державний фонд сприяння моло діжному житловому будівницт ву” (Третя Особа 1), Фізичних ос іб ОСОБА_1 (Третя особа 2), ОСОБА_2 (Третя особа 3) , ОСОБ А_3 (Третя особа 4), ОСОБА_4 (Т ретя особа 5), ОСОБА_5 (Третя особа 6), ОСОБА_6 (Третя Особ а 7), ОСОБА_7 (Третя особа 8), ОСОБА_8 (Третя особа 9), ОСОБ А_9(Третя особа 10) та ОСОБА_10 (Третя особа 11)

про: визнання права власнос ті на квартири загальною пло щею 650 кв.м. у житловому будинку , за адресою: АДРЕСА_1,

за участю уповноважених п редставників:

від Позивача - Бозієв В.М. (з а довіреністю №001/1432 від 31.08.2009р.), Ше лудяков Д.В. (за довіреністю №0 01/531 від 20.05.2010р.);

від Відповідача - Сокольс ька О.О. (за довіреністю б/н від 23.12.2010р.)

від Третьої особи 1 - Стави цький О.В. (за довіреністю № 911 16.0 2.2010р.)

від Третьої особи 2 - ОСОБ А_11 (за довіреністю № 3886 від 27.12.2 010р.) та ОСОБА_1. (паспорт сер ії НОМЕР_1, виданий Київсь ким РВ ДМУ УМВС України в Доне цькій обл. 10.02.2000р.)

від Третьої особи 3 - ОСОБ А_12. (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куйбишевським РВ ДМ У України в Донецькій обл. від 21.10.1998р.)

від Третьої особи 4 - ОСОБ А_13. (за довіреністю № 13961 від 18.11 .2010р.)

від Третьої особи 5 - ОСОБ А_4. (за посвідченням УНЗ НО МЕР_3)

від Третьої особи 6 - не з' явився

від Третьої особи 7 - не з' явився

від Третьої особи 8 - ОСОБ А_11 (за довіреністю № 4304 від 27.12.2 010р.) та ОСОБА_7. (паспорт скрі ї НОМЕР_4, виданий Ворошил овським РВ УМВС України в Дон ецькій обл. від 25.04.2001р.)

від Третьої особи 9 - ОСОБ А_14. (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Куйбишевським РВ ДМ У України в Донецькій обл. від 21.10.1998р.)

від Третьої особи 10 - не з' явивя

від Третьої особи 11 - ОСО БА_10. (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій обл . від 11.06.1997р.)

посадова особа - не з' яви лась

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарськ ого суду Донецької області з находиться справа № 37/94пн за по зовом Відкритого акціонерно го товариства „Топаз” м. Дон ецьк до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Донгор строй” м. Донецьк про визнанн я права власності на квартир и загальною площею 650 кв.м. у жит ловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 07.12.2010р. за рез ультатами судового засіданн я:

- до участі у справу у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предме т спору на стороні Відповіда ча були залучені Донецьке ре гіональне управління Держав ної спеціалізованої фінансо вої установи „Державний фонд сприяння молодіжному житлов ому будівництву” (Третя Особ а 1), Фізичних осіб ОСОБА_1 (Т ретя особа 2), ОСОБА_2 (Третя особа 3) , ОСОБА_3 (Третя особ а 4), ОСОБА_4 (Третя особа 5), ОСОБА_5 (Третя особа 6), ОСОБ А_6 (Третя Особа 7), ОСОБА_7 (Т ретя особа 8), ОСОБА_8 (Третя особа 9), ОСОБА_9(Третя особ а 10) та ОСОБА_10 (Третя особа 1 1);

- повторно викликано посадо ву особу КП „БТІ м. Донецька” в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу Укра їни для надання пояснень по с уті спору;

- скасовано повністю в поря дку ст. 28 Господарського проце суального кодексу України за безпечувальні заходи, вжиті ухвалою суду від 21.05.2010р. у вигля ді накладеного арешту на ква ртири у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕС А_1, відносно всіх квартир оз наченого житлового будинку, у тому числі (порядковий номе р рядка - поверх - кількіст ь кімнат - загальна площа (бе з урахування площі лоджій і б алконів) за додатком № 2 до дог овору №1/3-И від 01.11.2004р.): 1-3-2-51,7; 4-3-1-38,2; 6-4-3-67; 1 2-5-1-38,2; 14-6-3-67; 16-6-1-38,3; 17-7-2-51,9; 18-7-3-67; 19-7-2-51,5; 20-7-1-38,3; 21-8-2-51,9; 2 2-8-2-51,9; 23-8-1-38,2.

Крім того, судом з власної і ніціативи в порядку ст. 66 Госп одарського процесуального к одексу України окремою ухвал ою від 07.12.2010р. були вжиті забезп ечувальні заходи у вигляді в становлення Відповідачеві з аборони відчуження спірних к вартир, визначених в пояснен нях Позивача від 29.11.2010р. №101/1463. При цьому, судом при виготовлені означеної ухвали помилково не було вказано про вжиття за ходів і відносно квартири № 49, яка також входить до перелік у квартир, на які претендує По зивач.

Розпорядженням В.о. голови г осподарського суду Донецько ї області за заявою головуюч ого судді у зв' язку зі склад ністю справи і необхідністю забезпечення умов реалізаці ї процесуальних прав залучен их Третіх осіб, призначено ко легіальний розгляд справи № 37/94пн у складі: головуючий судд я Попков Д.О., суддів Іванченко вої О.М. та Левшиної Г.В.

Ухвалою від 08.12.2010р. прийнято с праву №37/94пн за позовом Відкри того акціонерного товариств а „Топаз” м. Донецьк до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Донгорстрой” м. Донец ьк про визнання права власно сті на квартири загальною пл ощею 650 кв.м. у житловому будинк у, за адресою: АДРЕСА_1, до к олегіального провадження у с кладі колегії суддів: голову ючий суддя - Попков Д.О., судд і - Іванченкової О.М. та Левши ної Г.В., судове засідання приз начено на 27.12.2010р. о 14:30 годин.

22.12.2010р. Відкрите акціонерне т овариство „Топаз”, м. Донецьк звернулось до господарськог о суду із заявою про вжиття за ходів до забезпечення позовн их вимог у вигляду встановле ння заборони Товариству з об меженою відповідальністю “Д онгорстрой”, м. Донецьк на від чуження квартири №49 у житлово му будинку, за адресою: АДРЕ СА_1, як помилково не вказано ї судом в ухвалі від 07.12.2010р.

Представники Позивача у су дове засідання 27.12.2010р. з' явили ся, наполягали на задоволені позовних вимог, підтверджую чи визначення спірних кварти р за переліком, приведеним у п оясненнях від 29.11.2010р. №101/1463.

Представник Відповідача у судове засідання 27.12.2010р. з' яви вся, проти позову заперечува в, з підстави, викладених пись мово у наявних у справі запер еченнях.

Частина присутніх у судово му засіданні Третіх осіб вис ловила свою позиції по суті р озглядуваного спору, виклавш и її письмово.

Повторно викликана посадо ва особа КП „БТІ м. Донецька” в судове засідання з' явилась , причин неявки не повідомила , витребуваних відомостей не надала.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України суд управнений за заявою Позивача право вжити передбачені ст. 67 цього Кодек су заходи до забезпечення по зову, якщо їх невжиття може ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення суду.

Наразі, як вбачається із мат еріалів справи, доказів усун ення обставин, за якими судом до цього за заявою Відкритог о акціонерного товариства „Т опаз” ухвалою від 21.05.2010р. наклад ався арешт на майно, а саме - й мовірність відчуження Відпо відачем майна, яке становить предмет спору - не надано і з агроза такого відчуження не усунута, тоді як із скасуванн ям існуючих до цього забезпе чувальних заходів може призв ести до неприпустимого у сві тлі положень ст. 13 Конвенції п ро захист прав і основополож них свобод людини 1950р. нівелюв ання ефективності судового з ахисту у разі ймовірного при йняття рішення про задоволен ня позову.

З огляду на наведене, судом ухвалою від 07.12.2010р. були вжиті з абезпечувальні заходи, при в изначені предмету забезпече ння за якими враховувалися н омери спірних квартир, остат очно визначені Позивачем у п оясненнях від 29.11.2010р. №101/1463. Однак , при виготовлені означеної у хвали судом було помилково н е вказано, що відповідні забе зпечувальні заходи стосують ся і спірної квартири №49.

Отже, враховуючи, що означен ий факт не може бути виправле ний в порядку ст. 89 Господарсь кого процесуального кодексу України, оскільки призведе д о фактичної зміни об' єкту з абезпечення, суд керуючись о бставинами необхідності вжи тті таких заходів та їх обґру нтуванням, приведеними в ухв алі від 07.12.2010р., дійшов висновку про можливість задоволення клопотання Позивача та вжитт я забезпечувальних заходів і відносно спірної квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 66, 67, 86 Господар ського процесуального кодек су України, ст.ст. 3, 19 Закону Укр аїни „Про виконавче провадже ння”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходи до забезпече ння позовних вимог Відкритог о акціонерного товариства „Т опаз” м. Донецьк (ідентифікац ійний код 14310371) до Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Донгорстрой”, м. Донецьк (іде нтифікаційний код 32476298) про ви знання права власності на кв артиру у житловому будинку, з а адресою: АДРЕСА_1 у вигля ді встановлення заборони Тов ариству з обмеженою відповід альністю “Донгорстрой”, м. До нецьк (ідентифікаційний код 32476298) заборони відчуження квар тири АДРЕСА_1.

2. Ухвала набирає законної с или 27.12.2010р. та є виконавчим доку ментом у розумінні ст.ст. 3, 19 За кону України „Про виконавче провадження”, який може бути пред' явлений до примусовог о виконання в порядку, передб аченому зазначеним Законом протягом 3 (трьох) років з наст упного дня після його прийня ття та підлягає негайному ви конанню.

3. Умисне невиконання цієї у хвали або перешкоджання її в иконанню утворює склад злочи ну, передбачений ст. 382 Криміна льного кодексу України.

4. Заходи забезпечення позов у, запроваджені цієї ухвалою , діють до вирішення Господар ським судом Донецької област і питання про скасування заб езпечення позову, або до скас ування ухвали про забезпечен ня позову у встановленому за коном порядку вищими судовим и інстанціями.

5. Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку чер ез Господарський суд Донецьк ої області протягом 5-ти днів з моменту її винесення.

Суддя Попков Д.О.

Суддя О.М. Іванченкова

Суддя Г.В. Левшина