Рішення

від 27.12.2010 по справі 15/2163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/2163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 27 грудня 2010 року                                                            Справа № 15/2163

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., при секретарі судового засідання Заболотній Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача –Роговий В.В., Гудзь О.С. –представники за довіреністю;

від відповідача –не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом комунального підприємства „Комбінат комунальних підприємств”

до Української незалежної громадської спілки «Захист»   

про  стягнення 14 195 грн. 95 коп. та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено  вимогу про стягнення з відповідача 14 195 грн. 95 коп. боргу за оренду нежитлового приміщення по договору № 348/59 від 09.01.2007, № 5/135 від 20.12.2008, № 203/5 від 28.12.2009, в тому числі: 13 212 грн. 09 коп. боргу, 133 грн. 86 коп. пені, 850 грн. штрафу та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 203/5 від 28.12.2009 року.

Представники позивача позов підтримали повністю, дотримувалися позиції, викладеної в позовній заяві.

Відповідач проти позову не заперечував, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подав, його представник в засідання не з'явився, що не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою або за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі –ЄДР). У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З витягу з ЄДР вбачається, що станом на 16.11.2010 року місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: Черкаська область,          м. Черкаси, Соснівський район, вулиця Лазарєва, будинок 6, кімната 335. Ухвали суду направлялися відповідачу за вищевказаною адресою та були повернуті  відділенням зв'язку згідно довідки ф.20 (відповідач за зазначеною адресою вибув).

Заслухавши доводи та пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

9 січня 2007 року між комунальним підприємством „Комбінат комунальних підприємств” та Українською незалежною громадською спілкою «Захист»було укладено договір № 348/59 оренди нежитлового приміщення загальною площею 45,77 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, який діяв до 30 листопада 2007 року (далі –Договір 1).

20 грудня 2008 року між тими ж сторонами було укладено договір                          № 5/135 оренди нежитлового приміщення загальною площею 45,77 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, який діяв до 31 грудня 2009 року (далі –Договір 2).

28 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір                          № 203/5 оренди нежитлового приміщення загальною площею 20,45 кв. м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, який діє до 31 грудня 2010 року (далі –Договір 3).

Відповідно до умов вищевказаних договорів позивач надавав в оренду відповідачу нежитлові приміщення, а відповідач зобов'язувався щомісячно до 30 числа місяця, за який проводиться розрахунок, сплачувати комунальні послуги та орендну плату з урахуванням індексації.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди по Договору 1 було встановлено в розмірі 385,91 грн., по Договору 2 –945,51 грн., по Договору 3 –396,33 грн. та на кожний наступний місяць цей розмір підлягав визначенню з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Відповідач умови договорів (п. 5.2) щодо своєчасного внесення орендних платежів систематично порушував, в зазначений строк заборгованість не оплачував.

12.07.2010 року між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2010 по 12.07.2010 згідно якого відповідач визнав суму заборгованості в розмірі 13 385 грн. 74 коп.

23.07.2010 року відповідач отримав претензію № 360 від 21.07.2010 року в якій позивач вимагав погашення заборгованості, розірвання договору оренди та звільнення займаного приміщення. Вищевказану претензію відповідач залишив без відповіді.

24.12.2010 року між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з 28.12.2009 по 24.12.2010 згідно якого відповідач визнав суму заборгованості в розмірі 13 709 грн. 74 коп.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Позивач просить стягнути борг по орендній платі станом на 31.07.2010 року, який складає 13 212 грн. 09 коп. Наявність боргу підтверджується договорами оренди, актами звірки, розрахунками заборгованості та відповідачем не оспорюється.

За таких обставин, позов у частині стягнення основного боргу на підставі статті  526 ЦК України підлягає задоволенню.

За несвоєчасну сплату орендної плати з урахуванням індексу інфляції у відповідності до пункту 6.3. Договору позивач має право на стягнення з відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день затримки.

Розрахунок заявленої до стягнення суми пені за період 01.11.2009-19.07.2010 року в розмірі 127 грн. 27 коп. позивачем визначено вірно, але підлягає до задоволення частково - у розмірі 127 грн. 27 коп. з урахуванням позовної давності в один рік.

Пунктом 6.2. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати та комунальних послуг з відповідача на користь позивача стягується штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів заробітної плати за кожен випадок такого порушення.

Відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Про несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати позивачу стало відомо більш ніж за рік до пред'явлення позову.

Таким чином, у нарахуванні штрафу у розмірі 850 грн. необхідно відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Частиною 3 ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.           

Позивач 23.07.2010 року згідно вимог ст. 188 Господарського кодексу України направляв відповідачу пропозицію про розірвання договору оренди та звільнення займаного приміщення, відповідач в установлений законом строк відповіді не надав.

Відповідно до п. 6.5, п. 7.2 договору та ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути розірвано достроково у разі невиконання сторонами своїх зобов”язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. У разі розірвання договору оренди орендар зобов”язаний повернути орендодавцеві об”єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов у частині стягнення основного боргу в сумі 13 212 грн. 09 коп. та пені в сумі 127 грн. 27 грн. необхідно задовольнити. У частині стягнення пені в розмірі 6 грн. 09 коп. та штрафу в розмірі 850 грн. у позові необхідно відмовити. Також підлягає задоволенню вимога про розірвання договору та зобов'язання звільнити і передати орендоване майно.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені останнім судові витрати: сплачене державне мито в сумі 218 грн. 39 коп. та 227 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 445 грн. 48 коп. судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Української незалежної громадської спілки «Захист»,                 м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, к. 335, ідентифікаціний код 14217128 на користь комунального підприємства „Комбінат комунальних підприємств”, м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 122, код 03357004 – 13 212 грн. 09 коп. боргу, 127 грн. 27 коп. пені та 445 грн. 48 коп. судових витрат.

3. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 203/5 від 28.12.2009 року.

4. Зобов”язати відповідача звільнити та повернути позивачу комунальне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6, к. 211.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                         В.В. Потапенко

Повний текст рішення підписаний суддею   30.12.2010 року.

СУДДЯ                                                                         В.В. Потапенко