Рішення

від 27.12.2010 по справі 4986-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4986-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

27.12.2010Справа №2-15/4986-2010

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3; ЄДРПОУ )

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів'єра Коктебель» (98186, АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Морська, 7; ЄДРПОУ 22283317)

Про звернення стягнення на нерухоме майно

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Міна М.А., представник, довіреність від 06.10.2010

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»  звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів'єра Коктебель», у якому просить суд:

1.          Звернути стягнення на нерухоме майно:

·          незакінчену будівництвом не житлову будівлю - кафе з розміщенням готельних номерів літ."А" - готовність 59 %, що розташована  а адресою: АРК, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Морська, буд. 7,9 (сім, дев'ять) у розмірі 43/100 часток, що належать на праві приватної спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рів'єра Коктебель" (ЄДРПОУ 22283317);

·          земельну ділянку для комерційного використання, площею 0,0219 га. кадастровий номер земельної ділянки – 0111645700:01:001:0163, що розташована за адресою: АРК, м. Феодосія, смт. Коктебель. вул. Морська, будинок 7 (сім), яка не є приватною власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра Коктебель" (ЄДРПОУ 22283317), згідно довідки Державного комітету по земельним ресурсам і єдиному кадастру Феодосійського міського управління  земельних ресурсів від 06.08.2008 року за №4510/03-10, на якій знаходиться незавершена будівництвом не житлова будівля – кафе з розміщенням готельних номерів літ. "А" – готовність 59 %,

шляхом проведення прилюдних торгів з метою погашення заборгованості за кредитним договором №2203/08/КИ-254 від 28.07.2008 у розмірі 26 054 477,87 гривень (що складається з відсотків за користування  кредитом – 395 249,98 доларів США, що складає в еквіваленті 3 118 522,34 гривень; кредиту – 1 500 000,00 доларів США, що складає в еквіваленті 11 835 000,00 гривень; пені – 11 100 955,53 гривень) перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

2.          Передати нерухоме майно:

·          незакінчену будівництвом не житлову будівлю – кафе з розміщенням готельних номерів літ. "А" – готовність 59 %, що розташована  а адресою: АРК, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Морська, буд. 7,9 (сім, дев'ять) у розмірі 43/100 часток, що належать на праві приватної спільної часткової власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Рів'єра Коктебель" (ЄДРПОУ 22283317);

·          земельну ділянку для комерційного використання, площею 0,0219 га. кадастровий номер земельної ділянки – 0111645700:01:001:0163, що розташована за адресою: АРК, м. Феодосія, смт. Коктебель. вул. Морська, будинок 7 (сім), яка не є приватною власністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Рів'єра Коктебель" (ЄДРПОУ 22283317), згідно довідки Державного комітету по земельним ресурсам і єдиному кадастру Феодосійського міського управління  земельних ресурсів від 06.08.2008 року за №4510/03-10, на якій знаходиться незавершена будівництвом не житлова будівля – кафе з розміщенням готельних номерів літ. "А" – готовність 59 %,

в управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на строк до реалізації предмета іпотеки для задоволення вимог АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на умовах безоплатності послуг управителя.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відлові "Рів'єра Коктебель" (ЄДРПОУ 22283317) на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" документально підтверджені судові витрати у  розмірі 25 736,00 гривень.

У позовній заяві позивач вказав третіх осіб по справі – громадянку України Трушкову Наталію Геннадіївну та громадянина Росії Макарова Володимира Борисовича. Ухвалами господарського суду АР Крим від 14.10.2010 та від 28.10.2010, суд зобов'язав позивача надати документальне та нормативне обґрунтування щодо залучення до участі у справі третіх осіб. Однак, за період розгляду даної справи до суду від позивача не надходило жодних пояснень щодо доцільності залучення до участі у справі третіх осіб.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням позичальником Трушковою Наталією Геннадіївною умов кредитного договору №2203/08/КИ-254 від 28.07.2008 в частині повернення кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені за несвоєчасне погашення кредиту. Оскільки, відповідно до іпотечного договору від 28.07.2008, відповідач виступив майновим поручителем за виконання Трушковою Наталією Геннадіївною кредитного договору, позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно.

23.12.2010 від позивача надійшли до суду наступні документи: копія чеку про відправлення позовної заяви відповідачу та розрахунок заборгованості станом на 13.08.2010, відповідно до якого заборгованість за кредитним договором №2203/08/КИ-254 від 28.07.2008 становить 30 819 386,45 грн. (що складається з відсотків за користування  кредитом – 395 249,98 доларів США, що складає в еквіваленті 3 118 522,34 грн.; кредиту – 1 500 000,00 доларів США, що складає в еквіваленті 11 835 000,00 грн.; пені – 15 865 864,11 грн.).

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» (Банк, позивач) і громадянкою України Трушковою Наталією Геннадіївною (Позичальник) був договір про відкриття кредитної лінії №2203/08/КИ-254 (далі – Договір) (а.с.12-16).

Згідно пункту 2.1 Договору, банк відкриває позичальнику не відновлювану кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості платності у 1 500 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 17,00% процентів річних.

Відповідно пункту 3.2 Договору, позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 26.07.2013.

Згідно частини 2 пункту 3.1 Договору, за надання кредитних ресурсів позичальник сплачує комісію в розмірі 0,2% від кожної суми траншу.

Відповідно до частини 3 пункту 3.1 Договору, позичальник зобов'язується щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця починаючи з червня 2009 року здійснювати погашення заборгованості відповідно до Додатку №1.

Пунктом 3.4 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати достроково повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку якщо позичальник несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом або процентами.

Згідно пункту 4.1 Договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 17% річних.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що позичальник сплачує проценти щомісяця, у строк до 10 числа кожного місяця згідно Додатку №1 до цього договору. У строк до 10 числа кожного місяця сплачуються проценти, нараховані за попередній календарний місяць.

Відповідно до пункту 6.1 договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріали справи підтверджують те, що позивач згідно з умовами кредитного договору №2203/08/КИ-254 від 28.07.2008 видав боржнику кредит у розмірі 1 500 000,00 доларів США (а.с.70-73).

Позивач зазначає, що порушуючи прийняті на себе зобов'язання, Трушкова Наталія Геннадіївна, кредит і відсотки, нараховані за користуванням кредитом за договором про відкриття кредитної лінії №2203/08/КИ-254 від 28.07.2008 не погашала належним чином, що призвело до нарахування позивачем за нею заборгованості у розмірі 26 054 477,87 грн. (що складається з відсотків за користування  кредитом – 395 249,98 доларів США, що складає в еквіваленті 3 118 522,34 грн.; кредиту – 1 500 000,00 доларів США, що складає в еквіваленті 11 835 000,00 грн.; пені – 11 100 955,53 грн.).

28.07.2008, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №2203/08/КИ-254 від 28.07.2008, між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі Філії «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» (Іпотекодержатель) та громадянином Росії Макаровим Володимиром Борисовичем (Іпотекодавець 1) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Рів'єра Коктебель» (Іпотекодавець 2) укладено іпотечний договір (а.с.20-22).

Згідно з пунктом 1 іпотечного договору, Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно:

·          незакінчену будівництвом не житлову будівлю – кафе з розміщенням готельних номерів літ. "А" – готовність 59 %, що розташована  а адресою: АРК, м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Морська, буд. 7,9.

·          земельну ділянку для комерційного використання, площею 0,0292 га. кадастровий номер земельної ділянки – 0111645700:01:001:0148, яка є приватною власністю Іпотекодавця 1, що розташована за адресою: АРК, м. Феодосія, смт. Коктебель. вул. Морська, будинок 9, на якій знаходиться незакінчена будівництвом не житлова будівля – кафе з розміщенням готельних номерів літ. "А" – готовність 59 %.

·          земельну ділянку для комерційного використання, площею 0,0219 га. кадастровий номер земельної ділянки – 0111645700:01:001:0163, що розташована за адресою: АРК, м. Феодосія, смт. Коктебель. вул. Морська, будинок 7, яка не є приватною власністю Іпотекодавця 2, згідно довідки Державного комітету по земельним ресурсам і єдиному кадастру Феодосійського міського управління земельних ресурсів від 06.08.2008 року за №4510/03-10, на якій знаходиться незавершена будівництвом не житлова будівля – кафе з розміщенням готельних номерів літ. "А" – готовність 59 %.

Відповідно до пункту 2 іпотечного договору, зазначене нерухоме майно передається в іпотеку, як забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №2203/08/КИ-254 від 28.07.2008.

Пунктом 3 іпотечного договору сторони узгодили вартість предмету іпотеки                    у розмірі 11 000 000,00 грн. та ліквідаційну вартість предмету іпотеки у розмірі 9 570 000,00 грн.

Згідно пункту 8.4.3 іпотечного договору, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином.

Відповідно до пункту 8.4.8 іпотечного договору, Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов Основного зобов'язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченими нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобов'язання, в т.ч кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель відповідно до Основного зобов'язання (Кредитного договору), заявить іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в Основному зобов'язанні (Кредитному договорі), а іпотекодавець не виконає зазначене зобов'язання.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв   ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова  від  зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 339 Господарського кодексу України, до основних банківських операцій відносяться також кредитні операції, які полягають в розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб і громадян. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі (стаття 345 Господарського кодексу України).

Учасники господарських відносин, згідно зі статтею 216 Господарського кодексу України, несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування у відношенні правопорушників господарських санкцій. При цьому, згідно зі статтею 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин відповідають і за невиконання або неналежне виконання  господарських зобов'язань. До штрафних санкцій, передбачених статтею 230 Господарського кодексу України, відносяться господарські санкції у виді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), які учасник  господарських відносин зобов'язаний сплатити при порушенні їм правил здійснення господарської діяльності.

Стаття 546 Цивільного кодексу України визначає, що  виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (стаття 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то  в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Стаття 572 Цивільного кодексу України  встановлює, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого  майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави  заставодержатель має право задовольнити  в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент  фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків (стаття 589 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 33 закону України «Про іпотеку», у разі  невиконання  або неналежного  виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Причиною спору, як зазначає позивач, є неналежне виконання позичальником Трушковою Наталією Геннадіївною умов кредитного договору №2203/08/КИ-254 від 28.07.2008 в частині своєчасної сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та пені. Оскільки, відповідно до іпотечного договору від 28.07.2008, відповідач виступив майновим поручителем за виконання Трушковою Наталією Геннадіївною кредитного договору, позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно.

Розглянувши позовні вимоги, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно частини до статті 35 закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

У матеріалах справи наявна вимога банку №1376и12 від 26.07.2010 до позичальника та іпотекодавців про усунення порушень зобов'язань по кредитному договору №2203/08/КИ-254 від 28.07.2008, в якій зазначено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором, банк здійснить звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, позивач не представив суду доказів відправлення адресатам даної вимоги.

Також, в матеріалах справи наявна вимога банку №2130и3 від 19.11.2010 до іпотекодавця – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рів'єра Коктебель» про усунення порушень зобов'язань по кредитному договору №2203/08/КИ-254 від 28.07.2008, в якій зазначено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором, банк здійснить звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, позивач не представив суду доказів отримання відповідачем даної вимоги, також дана вимога була адресована лише іпотекодавцю та після звернення позивача з позовом до суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги банку в добровільному порядку.

Враховуючи на вищевикладене, встановлені обставини справи, на те, що позивач не набув право на стягнення заборгованості за кредитом в повному обсязі, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського  процесуального кодексу України.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на позивача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

У задоволені позову відмовити.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 27.12.2010.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.