Ухвала

від 16.12.2010 по справі 2н-236/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

К ОПІЯ Справ а № 2н-236/10

У Х В А Л А

16 грудня 2010 року м. Полтава

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Полтави Р.І. Ти мчук, вивчивши матеріали зая ви Відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСО БА_1 на його користь заборго ваності у розмірі 187 грн. 01 коп. т а судові витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи у розмірі 30 грн . 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2010 року, позива ч звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судо вого наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заб оргованості у розмірі 187 грн. 01 коп. та судові витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи у розмір і 30 грн. 00 коп.

Як вбачається з відповіді н а запит адресно - довідково го відділу УГІРФО ГУМВС Укра їни в Полтавській області О СОБА_1, зареєстрований за ад ресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК Укр аїни, у разі якщо за результат ами розгляду отриманої судом інформації про зареєстрован е у встановленому законом по рядку місце проживання (пере бування) фізичної особи - бо ржника буде встановлено, що з аява про видачу судового нак азу не підсудна цьому суду, су д повертає стягувачу заяву п ро видачу судового наказу.

Пунктом 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя поверт ає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обс тавини, зазначені у пункті 2-4 ч астини третьої статті 121 ЦПК У країни.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадк у коли справа не підсудна цьо му суду.

Оскільки в матеріалах спра ви є інформація про місце реє страцію боржника за адресою: АДРЕСА_1, що згідно дислок ації м. Полтави належить до Ки ївського району м. Полтави, пр иходжу до висновку, що заява В ідкритого акціонерного това риства «Укртелеком» до ОСО БА_1 про видачу судового нак азу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборговано сті у розмірі 187 грн. 01 коп. та суд ові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгл яду справи у розмірі 30 грн. 00 ко п., підлягає поверненню стягу вачу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 100, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціоне рного товариства «Укртелеко м» до ОСОБА_1 про видачу су дового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь з аборгованості у розмірі 187 грн . 01 коп. та судові витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи у розмі рі 30 грн. 00 коп. - повернути стя гувачу разом із усіма додани ми до неї матеріалами.

Роз' яснити стягув ачу, що повернення заяви не пе решкоджає повторному зверне нню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення за яви.

Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Полта вської області через Ленінсь кий районний суд м. Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі а пеляційної скарги.

ВІРНО:

Суддя Ленінського районно го

суду м. Полтави Р.І. Тимчук