Постанова

від 06.01.2011 по справі 2а-13631/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Справа № 2а-13631/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі колегії суддів:

головуючого судді

судді -

судді -

при секретарі - Потолової Г. В.

Врони О.В.

Горбалінського В.В.

Тимцунік Ю.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську в порядку письмового провадження спра ву за адміністративним позов ом Приватного акціонерного т овариства «Телесистеми Укра їни» до Національної комісії з питань регулювання зв' яз ку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а стороні відповідача: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Перша інвестиційна с пілка», про визнання бездіял ьності протиправною та зобов ' язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне т овариство «Телесистеми Укра їни» звернулось до Дніпропет ровського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом про визнання бездіяльності Національної комісії з питань регулюванн я зв' язку України, яка поляг ає у відсутності контролю за використанням виділеного ра діочастотного ресурсу Украї ни ліцензіатами, протиправно ю та зобов' язання анулювати ліцензію №5718 від 05.12.2008 року, вида ну Товариству з обмеженою ві дповідальністю «Перша інвес тиційна спілка».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з об меженою відповідальністю «П ерша інвестиційна спілка».

Представник позивача підт римав позовні вимоги у повно му обсязі та просив суд задов ольнити позов за викладених у ньому підстав та наданих до казів.

Надав суду клопотання про р озгляд справи за його відсут ності.

Представник відповідача п роти позову заперечував, пос илаючись на законодавчі підс тави своїх дій, діяльність в м ежах закону та наданих повно важень, у зв' язку з чим проси в суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування заперечен ь зазначив, що ТОВ «Перша інве стиційна спілка» на час розг ляду адміністративної справ и не отримувало дозволів на е ксплуатацію РЕЗ і не розпоча ло користування радіочастот ним ресурсом України у строк и, визначені в ліцензії. Однак , при цьому, відповідач виходи в з того, що пропущення строку початку користування ліценз ією є незначним.

Третя особа не забезпечила участь повноважного предста вника у судове засідання, пов істка про дату, час та місце йо го проведення судом направле на вчасно (а.с.39-40, 50-51), пояснення п о суті позовних вимог до суду не надходили, з клопотанням п ро відкладення розгляду спра ви не звертався. В матеріалах справи наявний конверт-пове рнення з адреси третьої особ и (а.с.52), з якого вбачається, що а дреса у позовній заяві співп адає з адресою реєстрації та адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02. 12.2010 року (а.с.41-42). Таким чином, трет я особа вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судо вого засідання, відповідно д о ст.35 КАС України.

Суд, розглянувши подані док ументи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивш и їх у сукупності, враховуючи надані у судовому засіданні 03.12.2010 р. та 14.12.2010 р. представниками сторін пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, вважає за необхід не задовольнити позовні вимо ги частково з наступних підс тав.

Відповідно до ч.2 та 4 ст.19 КАС У країни, яка визначає територ іальну підсудність адмініст ративних справ, адміністрати вні справи з приводу оскарже ння правових актів індивідуа льної дії, а також дій чи безді яльності суб'єктів владних п овноважень, які прийняті (вчи нені, допущені) стосовно конк ретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуют ься за вибором позивача адмі ністративним судом за зареєс трованим у встановленому зак оном порядку місцем проживан ня (перебування, знаходження ) цієї особи-позивача, або адмі ністративним судом за місцез находженням відповідача, крі м випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не м ає місця проживання (перебув ання, знаходження) в Україні, т оді справу вирішує адміністр ативний суд за місцезнаходже нням відповідача. У разі неви значеності цим Кодексом тери торіальної підсудності адмі ністративної справи така спр ава розглядається місцевим а дміністративним судом за виб ором позивача.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 26.10.2010 р. (а.с.15-16) місце знаходженням Приватного акц іонерного товариства «Телес истеми України» є м.Дніпропе тровськ.

За наведених обставин адмі ністративний позов розгляда ється Дніпропетровським окр ужним адміністративним судо м.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, На ціональною комісією з питань регулювання зв'язку України 05.07.2006 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша інвестиційна спілка» ліцензію № 5125 на користування радіочастотним ресурсом Укр аїни у смугах частот 1900 - 1920 МГц у 27 регіонах України, якою вста новлено термін початку корис тування - жовтень 2006 року.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про радіочастотний ресурс Украї ни» та у зв'язку зі зміною місц езнаходження TOB «Перша інвест иційна спілка» ліцензія № 5125 в ід 05.07.2006 року була переоформлен а на ліцензію № 5705 від 13.11.2008 року, я ка, у свою чергу, також, у зв'язк у із зміною місцезнаходження , була переоформлена на ліцен зію № 5718 від 05.12.2008 року. Особливим и умовами ліцензії № 5718 від 05.12.2008 р. передбачено, що TOB «Перша інв естиційна спілка» має розпоч ати користування виділеним й ому радіочастотним ресурсом до грудня 2008 року, а повністю й ого освоїти до вересня 2009 року . Таким чином, з дати видачі лі цензії у 2006 році термін початк у користування радіочастотн им ресурсом був перенесений більш ніж на 2 роки (а.с.8-10).

Також, 21.10.2010 р. рішенням відпов ідача за № 472 третій особі пере несено термін початку корист ування радіочастотним ресур сом Україні, виданим відпові дно до зазначеної ліцензії, н а вересень 2010 року.

Відповідно до пункту 3.4 Ліце нзійних умов користування ра діочастотним ресурсом Украї ни, затверджених рішенням НК РЗ від 19.08.2005 р. № 53 та зареєстрова них Мінюстом України 20.10.2005 року за № 1237/11517 (далі - «Ліцензійні умо ви»), датою початку користува ння радіочастотним ресурсом України є дата отримання пер шого дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу.

При цьому, позивач зазначає та підтверджує відповідач, щ о до моменту розгляду справи і на час її розгляду третьою о собою не отримано жодного до зволу на експлуатацію радіое лектронного засобу. А відпов ідач, на думку позивача, підтв ердив свою обізнаність щодо пропущення терміну початку к ористування третьою особою р адіочастотним ресурсом, визн аченим у ліцензії № 5718 від 05.12.2008 р оку, у визначені в ній терміни .

Позивач має намір також офо рмити користування зазначе ним радіочастотним ресурсом для реального використання. У зв' язку з чим звертався до відповідача. Однак, відповід ачем відмовлено у видачі ліц ензії позивачу. Таке рішення відповідача оскаржено у суд овому порядку.

Представниками сторін під тверджено, що з моменту отрим ання ліцензії ТОВ «Перша інв естиційна спілка» і до часу р озгляду даної справи її дія н е зупинялася, але виконання л іцензійних умов останнім не розпочато, а відтак, і не завер шено.

Отже, з огляду на викладене, суд доходить висновку, що пре дметом позову є порушене пра во позивача внаслідок бездія льності відповідача щодо не розгляду питання про анулюва ння ліцензії, виданої третій особі, у відповідності до вим ог закону та у невирішенні пи тання щодо можливості наданн я ліцензії позивачу.

Дослідивши матеріали адмі ністративної справи та надан і представниками сторін дока зи, суд виходить з наступного .

Відповідно до статті 17 Зако ну України «Про телекомуніка ції», статті 12 Закону України «Про радіочастотний ресурс У країни» та пункту 1 Положення про Національну комісію з пи тань регулювання зв' язку Ук раїни, затвердженого постано вою Кабміну України від 25.07.2007 ро ку № 971 Національна комісія з п итань регулювання зв' язку ( НКРЗ) є органом регулювання у сфері телекомунікацій та у с фері користування радіочаст отним ресурсом України. НКРЗ має статус центрального орг ану виконавчої влади зі спец іальним статусом, який утвор юється відповідно до законод авства України.

Статтею 13 Закону України «П ро радіочастотний ресурс Укр аїни» визначені основні заса ди регулювання у сфері корис тування радіочастотним ресу рсом України, серед яких: забе зпечення ефективного корист ування радіочастотним ресур сом України в інтересах усіх категорій користувачів; заб езпечення рівних умов отрима ння радіочастотного ресурсу України на прозорих і недиск римінаційних засадах; забезп ечення і захист інтересів де ржави; нормативно-правове ре гулювання у сфері користуван ня радіочастотним ресурсом У країни; прозорість, підзвітн ість регулювання у сфері кор истування радіочастотним ре сурсом України; заохочення к онкуренції в інтересах суспі льства за умови ефективного користування радіочастотни м ресурсом України; забезпеч ення електромагнітної суміс ності радіоелектронних засо бів.

Зазначеними нормативними актами до повноважень НКРЗ с еред іншого віднесено: ліцен зування та реєстрація у сфер і надання телекомунікаційни х послуг та у сфері користува ння радіочастотним ресурсом України; координація та конт роль за здійсненням державно го нагляду щодо користування радіочастотним ресурсом Укр аїни та за додержанням суб' єктами ринку законодавства п ро телекомунікації.

У зв' язку з виконанням суд ового рішення, а саме, ухвали В ищого адміністративного суд у України від 06.10.2010 р., відповіда чем 21.10.2010 р. рішенням за № 472 треті й особі перенесено термін по чатку користування радіочас тотним ресурсом Україні, вид аним відповідно до зазначено ї ліцензії, на вересень 2010 року .

Відповідно до ст.14 Закону Ук раїни «Про радіочастотний ре сурс України» одним з повнов ажень НКРЗ щодо регулювання у сфері користування радіоча стотним ресурсом України є к оординація та контроль за зд ійсненням державного нагляд у щодо користування радіочас тотним ресурсом України.

Позивач вдруге звертався д о відповідача у жовтні 2010 року з проханням вирішити питанн я про анулювання ТОВ «Перша і нвестиційна спілка» ліцензі ї на користування радіочасто тним ресурсом України, яке на час розгляду справи не розгл януте.

В даному випадку, бездіяльн ість НКРЗ щодо відсутності к онтролю за використанням вид іленого радіочастотного рес урсу України ліцензіата - Т ОВ «Перша інвестиційна спілк а», полягає в тому, що відповід ачем не враховано та не засто совано приписи Ліцензійних у мов в частині дати початку ко ристування радіочастотним р есурсом України, якою є дата о тримання першого дозволу на експлуатацію РЕЗ.

Отже, з 06.10.2010 року НКРЗ, незважа ючи на очевидність порушення ліцензіатом умов, що виплива є з порушення строку початку користування умов радіочаст отним ресурсом, не розглядал а питання щодо анулювання лі цензіі ТОВ «Перша інвестицій на спілка».

Таким чином, визначена безд іяльність відповідача поруш ує приписи ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», якою визначено зас ади і принципи користування радіочастотним ресурсом Укр аїни, а саме: забезпечення рів ності законних прав та інтер есів усіх фізичних і юридичн их осіб, які користуються або мають намір користуватися р адіочастотним ресурсом Укра їни.

А в даному випадку, ПрАТ «Те лесистеми України» має намір користуватися радіочастотн им ресурсом України у смугах частот 1900 - 1920 МГц. У зв' язку з чи м відповідачем порушуються й ого права та інтереси.

Статтею 38 Закону України «П ро радіочастотний ресурс Укр аїни» визначено умови та пор ядок анулювання ліцензій на користування радіочастотни м ресурсом України. Пунктом 1 ч астини 2 вказаної статті визн ачено, що анулювання ліцензі ї на користування радіочасто тним ресурсом України відбув ається у випадку, якщо корист увач не розпочав користуванн я радіочастотним ресурсом, в изначеним у ліцензії, у визна чені в ліцензії терміни. Ріше ння про анулювання ліцензії має бути прийнято НКРЗ.

Відповідач не заперечує, що на час розгляду даної адміні стративної справи ТОВ «Перша інвестиційна спілка» не отр имано дозволів на експлуатац ію РЕЗ і не розпочато користу вання радіочастотним ресурс ом України у строки, визначен і в ліцензії.

Проте, посилання відповіда ча на незначний термін пропу щення строку початку користу вання не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки норм ами діючого законодавства Ук раїни визначені чіткі строки виконання прийнятих на себе ліцензійних зобов' язань.

Так, Закон України «Про раді очастотний ресурс України» н е класифікує ступінь пропуще ння строку та не ставить в зал ежність можливі наслідки від ступеню пропущення строку. Н авпаки, вказаним Законом Укр аїни чітко визначено порушен ня та наслідки такого поруше ння.

Отже, при прийнятті рішення суд виходить з того, що відпов ідно до п.3 ст.72 КАС України обст авини, які визнаються сторон ами, можуть не доказуватися п еред судом, якщо проти цього н е заперечують сторони і в суд у не виникає сумніву щодо дос товірності цих обставин та д обровільності їх визнання.

За наведених обставин, оскі льки третьою особою пропущен о термін початку користуванн я радіочастотним ресурсом, в изначеним у ліцензії № 5718 від 05 .12.2008 року, нормами діючого зако нодавства України відповіда ч був зобов' язаний вирішити питання про анулювання вказ аної ліцензії.

Отже, бездіяльність відпов ідача має очевидний характер .

Щодо позовних вимог ПрАТ «Т елесистеми України» стосовн о зобов'язання Національної комісії з питань регулювання зв'язку України анулювати лі цензію № 5718 від 05.12.2008 року, видано ї ТОВ «Перша інвестиційна сп ілка» (код ЄДРПОУ 34240102), має бути відмовлено, оскільки суд не м оже своїм рішенням підмінюва ти рішення (компетенцію) держ авного органу (суб' єкта вла дних повноважень), який наділ ений, згідно діючого законод авства України, відповідними правами та обов' язками.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративни х судів можуть бути оскаржен і будь-які рішення, дії чи безд іяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, к оли щодо таких рішень, дій чи б ездіяльності Конституцією ч и законами України встановле но інший порядок судового пр овадження.

Одним з принципів адмініст ративного судочинства, перед бачених ст.7 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адм іністративного судочинства України, полягає в наступном у, суд при вирішенні справи ке рується принципом законност і, відповідно до якого органи державної влади, органи місц евого самоврядування, їхні п осадові і службові особи зоб ов'язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Отже, відповідно до статті 1 62 Кодексу адміністративного судочинства України у разі з адоволення адміністративно го позову суд може прийняти п останову, зокрема, про визнан ня протиправним рішення суб' єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасува ння або визнання нечинним рі шення, зобов'язання відповід ача вчинити певні дії, іншу по станову, яка б гарантувала до тримання і захист прав, свобо д, інтересів людини і громадя нина, інших суб'єктів у сфері п ублічно-правових відносин ві д порушень з боку суб'єктів вл адних повноважень.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України су д може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це н еобхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сто рін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За наведених обставин, суд в важає за можливе, з метою повн ого захисту прав, свобод та ін тересів позивача вийти за ме жі позовних вимог шляхом зоб ов' язання Національної ком ісії з питань регулювання зв ' язку України розглянути та вирішити питання щодо анулю вання ліцензії № 5718 від 05.12.2008 рок у, виданої ТОВ «Перша інвести ційна спілка», відповідно пр иписів Закон України «Про ра діочастотний ресурс України ».

Стаття 19 Конституції Україн и, зобов'язує органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Приймаючи до уваги ви кладене, враховуючи протипра вність бездіяльності відпов ідача, а також те, що відповіда чем не доведено правомірніст ь своїх дій та їх відповідніс ть нормам діючого законодавс тва України, відповідних док азів суду не надано, суд дійшо в висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню част ково.

Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинс тва України повернути з Держ авного бюджету позивачу - П рАТ «Телесистеми України», с удові витрати у розмірі 1грн. 7 0коп., сплачені квитанцією № 34083 .360.1 від 26.10.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 26, 94, 158-163, 186, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Приватного акціонерного т овариства «Телесистеми Укра їни» до Національної комісії з питань регулювання зв' яз ку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а стороні відповідача: Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Перша інвестиційна с пілка», про визнання бездіял ьності протиправною та зобов ' язання вчинити певні дії - з адовольнити частково.

Бездіяльність Національно ї комісії з питань регулюван ня зв'язку України визнати пр отиправною.

Зобов' язати Національну комісію з питань регулювання зв' язку України розглянути (вирішити) питання щодо анулю вання ліцензії № 5718 від 05.12.2008 рок у, виданої ТОВ «Перша інвести ційна спілка», відповідно пр иписів Закон України «Про ра діочастотний ресурс України ».

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з Державного бюдж ету на користь Приватного ак ціонерного товариства «Теле системи України» (49000, м.Дніпроп етровськ, вул.Плеханова, буд.7а , код ЄДРПОУ 22599262) 1грн. 70коп. (одну г рн. 70коп.) судового збору.

Постанова суду може бути о скаржена до Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дні пропетровський окружний адм іністративний суд з одночасн им направленням копії апеляц ійної скарги особою, яка її по дає, до суду апеляційної інст анції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі складення постанови у повно му обсязі, а також прийняття п останови у письмовому провад женні апеляційна, скарга под ається протягом десяти днів з дня отримання копії постан ови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає за конної сили відповідно до ви мог ст.254 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Г. В. Потолова

О.В. Врона

В.В. Горбалінський