Рішення

від 22.01.2008 по справі 4/8961

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2008 р.

Справа № 4/8961

За позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю

"Галтекстиль" м. Львів   

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.

Хмельницький

про стягнення 46500,00 грн.

                            Суддя   Баула Л.П.

Представники сторін:

позивача : Доронін П. М.

представник - за довіреністю від 15.11.2007р.

відповідача : не з'явився

           Суть спору:

      Позивач звернувся до суду з позовною

заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача  46500 грн. за поставлений товар. Представник

позивача в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача 46500 грн.

вартості поставленого товару.

Відповідач подав господарському

суду заяву в якій вказує на те, що прийняти участь  в судовому засіданні призначеному на 12

годину 22 січня 2008 року не може. Просить перенести розгляд справи до 26

.02.2008 року, оскільки на момент розгляду справи буде знаходитись за межами

області в м. Ялта за сімейними обставинами по місцю проживання своїх батьків.

За цей період має наміри вирішити спір в добровільному порядку.

Подана заява про відкладення

розгляду справи до 26.02.2008 року задоволенню не підлягає, оскільки відсутні

будь-які докази поважності причин неявки в судове засідання та підстав для

відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального

кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше

двох місяців від дня одержання позовної заяви. Позовна заява поступила до

господарського суду 3.12.2007 року.

          Ухвалою суду від 05.12.07р. про

порушення провадження по справі № 4/8961 та ухвалою про відкладення  розгляду справи було зобов'язано відповідача

подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх

доводів/заперечень, докази проведеного розрахунку з позивачем.

            Відповідач своїми процесуальними

правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по

суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

Суд вважає за можливе вирішити спір

згідно ст. 75 ГПК України.

            Розглядом матеріалів справи

встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем

укладено договір купівлі-продажу № 2  від

14.08.06 р., згідно умов якого позивач поставив відповідачу товар на загальну

суму 50767,56 грн. згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних від

28.03.2007 року та від 30.03.2007 року.

Відповідно до п. 3.1 договору

відповідач зобов'язався оплатити товар не пізніше 10 банківських днів.

Відповідачем частково здійснено

розрахунок за поставлений товар, заборгованість за поставлений товар складає

46500 грн. 

Позивач відповідно до ч.2 ст. 530

Цивільного кодексу України надіслав відповідачу претензію № 22 від 14.06.2007

року, якою вимагав сплатити за поставлений товар 46500 грн.. Вказана претензія

вручена відповідачу 16.07.2007 року , що підтверджується поштовим

повідомлення  про вручення за № 1153317.

             Аналізуючи надані докази, оцінюючи

їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст.

509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін

є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити

на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має

право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати грошів.

Відповідно до ст.174 Господарського

кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з

господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не

передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193

Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним

чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних

умовах звичайно ставляться.

            Згідно ст.ст. 526, 527 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу,  інших

актів цивільного законодавства,  а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або 

інших  вимог,  що 

звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а

кредитор - прийняти  виконання особисто,

якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає  із суті зобов'язання чи звичаїв ділового  обороту. Одностороння відмова від

зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.         

        Боржник вважається таким, що

прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його

у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

          Зважаючи на викладені обставини суд

вважає за необхідне позов задовольнити.

         Враховуючи, що неправомірні дії

відповідача стали підставою для подачі позову, судові витрати належить покласти

на останнього.

         Керуючись ст. ст. 1, 45,

12, 15, 22, 33, 44, 49, 82-84,85, 116 Господарського процесуального

кодексу  України,  суд -

в и р і ш и в

:

         Позов 

товариства з обмеженою відповідальністю "Галтекстиль" м. Львів

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 46500,00 грн.

задовольнити.

           Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, код

НОМЕР_1, розрахунковий рахунок  № НОМЕР_2

в Хмельницькій філії ЗАТ КБ „Приватбанк”) на користь товариства з обмеженою

відповідальністю "Галтекстиль" 

(м. Львів, вул. Зелена, 149, корп.8а, код 33073395, розрахунковий

рахунок  № 2600800002157 в філії ВАТ

„Укрексімбанк” м.Львів) 46500 грн. (сорок шість тисяч п'ятсот гривень)

заборгованості, 465 грн. (чотириста шістдесят п'ять гривень ) витрат на оплату

державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                     

Л.П. Баула