Рішення

від 22.01.2008 по справі 06/5942

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И   

"22" січня 2008 р.                                                        

Справа №  06/5942

          Господарський

суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря

судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в

приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Трохимчук О.І. -за

довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом   Товариства з 

обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий

Гепард"       

до  

Приватного підприємця ОСОБА_1    

про  стягнення 6 949 грн. 46 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -6

949 грн. 46 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного

у позивача товару.

Відзиву на позов до суду не

надійшло.

           Представник відповідача в засідання

не з'явився. Відповідач був належним чином 

повідомлений про місце  і час

засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її

за відсутності відзиву на позов.        

Представник позивача в судовому

засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача,

дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до

висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була

укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності  з цією угодою позивач відпустив відповідачу

товар (старт-картки та дизельне паливо) по накладних № 200233259 від

24.10.2006р., № 200233484 від 31.10.2006р. згідно довіреності № 065542 від

17.10.2006р. на загальну суму -27 634 грн. 40 коп.

Сторони не встановили строк

виконання зобов'язання.

Відповідач свої зобов'язання  по угоді належним чином не виконав. Оплату

отриманого   товару провів частково в

сумі -20 684 грн. 94 коп.

30.10.2006р. відповідачу направлена

претензія № 30/10-1  з вимогою оплатити

товар в сумі 6 949 грн. 46 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку  позивача недоплата  становить -6 949 грн. 46 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними, довіреністю та частковою оплатою.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо

строк (термін) виконання  боржником

обов'язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у

будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семі денний строк від

дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із

договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин, позивач на

підставі накладних, довіреності вправі вимагати стягнення з відповідача cуму

основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов  та вимог -відповідно до

звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою

кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови

виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача 

відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 6 949 грн. 46

коп.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи

зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від

13.12.2007р. та 28.12.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та

свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані

господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,

наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання

доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні

юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих

документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов

доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті

держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -         

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Гепард" м. Київ, вул.

Індустріальна, 30, код 32102723 -6 949грн. 

46 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00

коп. витрат на  інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до

Київського міжобласного  апеляційного

господарського суду.

Суддя                                                         

                                            І.А.Анісімов

Рішення

підписано 22.01.2008р.