Ухвала

від 24.01.2008 по справі 06/66

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

           "24" січня 2008 р.                                                                               

Справа № 06/66

Господарський суд Черкаської

області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового

засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в

приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Городнюк О.П.   -за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 -за

довіреністю,

розглядає справу:

за 

позовом Відкритого акціонерного товариства "Миронівський

хлібопродукт"  в особі

відокремленого  підрозділу

"Птахофабрика Миронівська"     

до приватного підприємця

ОСОБА_1    

про  стягнення 48 732 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

          Позивач просить повернути частину

вартості брусу дерев'яного в сумі 46 173 грн. 79 коп. попередньо оплаченого за

платіжними дорученнями № 1612 від 13.09.2005р., № 2095 від 03.09.2005р., № 2418

від 01.11.2005р. № 40 від 12.12.2006р. і неодержаного з вини відповідача, а

також штраф в сумі 2 559 грн. 16 коп., всього 48 732 грн. 95 коп.

          Відповідач відзивом на позов

повідомив, що 18.07.2006р. державна реєстрація припинення підприємницької

діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 за її рішенням (довідка з

Єдиного державного реєстру юридичних осіб та юридичних осіб -підприємців від

09.01.2008р.).

          Заслухавши представників сторін,

дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до

висновку, що позов підлягає припиненню з наступних підстав.

          Господарські суди вирішують спори у

порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає вимогам

ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський

характер.

          Як вбачається з матеріалів справи, на

момент порушення провадження у справі відповідач мав статус не приватного

підприємця, а фізичної особи, оскільки його державна реєстрація як приватного

підприємця припинена  18.07.2006р.

          В силу ч.1 ст. 52 ЦК України ч.2 ст.

128 ГК України фізична особа -підприємець відповідає за зобов'язаннями,

пов'язаними  з підприємницькою

діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може

бути звернене стягнення.

          На момент звернення позивача до суду

відповідач мав статус фізичної особи, а тому не міг бути стороною в господарському

судовому процесі.

          Згідно п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України

господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає

вирішенню в господарських судах України.

          У зв'язку із невідповідністю складу

учасників спору ст. 1 ГПК України та наявності підстав  слід припинити провадження у справі в порядку

п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.         

          Позивач платіжним дорученням № 3018

від 11.12.2007р. перерахував державне мито в сумі 487 грн. 32 коп. та платіжним

дорученням № 3019 від 11.12.2007р. витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., тому на підставі п.1 ч.1

ст. 80 ГПК України судові витрати слід повернути.

          Керуючись  ст. 49, п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

          Припинити провадження у справі .          

          Видати відокремленому підрозділу

"Птахофабрика Миронівська" довідки на повернення державного мита в

сумі 487 грн. 32 коп. перераховане платіжним дорученням № 3018 від 11.12.2007р.  та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. перераховані платіжним

дорученням № 3019 від 11.12.2007р.

          Ухвала може бути оскаржена до

Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          СУДДЯ                                                                               

І.А.Анісімов

Ухвала

підписана  24.01.2008 р.