Постанова

від 22.12.2010 по справі 11/287-30/47

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 р. № 11/287-30/47

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В. - допов ідач,

розглянув

касаційну скаргу Акціонерного банку "Діа мант"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2010р .

та ухвалу господарського суду міст а Києва від 08.07.2010р.

у справі №11/287-30/47

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія з у правління активами "Ефективн і Інвестиції"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Міком-Хаус"

третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача: Акціонерний банк "Ді амант"

про стягнення коштів,

За участю представників :

- позивача: не з'явил ися;

- відповідача: не з'я вилися;

- третьої особи: Б ереговий І.В., дов. від 30.08.2010р. б/ н;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Компанія з управління акти вами "Ефективні Інвестиції" з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Міком-Хаус" про стягнення гарантійної суми за попереднім договором від 19.06.2009р., посвідченим приватним н отаріусом Київського місько го нотаріального округу Чо рнєй В.В. за реєстровим №1179 на суму 120000грн., штрафних санкцій на суму 120000грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 20.07.2009р. у справі №1 1/287 затверджено мирову угоду, у кладену 16.07.2009р. між ТОВ "Компані я з управління активами "Ефек тивні інвестиції" та ТОВ "Міко м-Хаус" та припинено провадже ння у справі.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.01.2010р . у справі №11/287 касаційну скарг у Акціонерного банку "Діаман т" задоволено, ухвалу господа рського суду м. Києва від 20.07.2009р . у справі №11/287 скасовано, справ у направлено на новий розгля д до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 18.03.2010р. у порушені про вадження з перегляду постано ви Вищого господарського суд у України від 27.01.2010р. у справі №11/ 287 відмовлено.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 17.02.2010р. прийнято с праву №11/287 до провадження судд і Ващенко Т.М. та присвоєно їй №11/287-30/47.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 08.07.2010р. у спра ві №11/287-30/47 (суддя Ващенко Т.М.) зуп инено провадження у даній сп раві до вирішення пов' язано ї з нею іншої справи №38/185, що роз глядається господарським су дом м. Києва.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 05.10.2010р. у справі №11/287-30/47 (коле гія суддів у складі головуюч ого судді Корсака В.А., суддів Авдеєва П.В., Коршун Н.М.) апеляц ійну скаргу Акціонерного бан ку "Діамант" залишено без задо волення, ухвалу господарсько го суду міста Києва від 08.07.2010р. у справі №11/287-30/47 - без змін.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, Ак ціонерний банк "Діамант" звер нувся до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись н а порушення попередніми судо вими інстанціями норм процес уального права, просить скас увати постанову Київського а пеляційного господарського суду від 05.10.2010р. та ухвалу госпо дарського суду міста Києва в ід 08.07.2010р. у справі №11/287-30/47. Скаржни ком подано клопотання про ві дмову від касаційної скарги, а також клопотання про відкл икання клопотання про відмов у від касаційної скарги, яке с удом касаційної інстанції за довольняється

Розглянувши матеріали сп рави, касаційну скаргу, заслу хавши суддю-доповідача, пред ставника скаржника, проаналі зувавши правильність застос ування судами попередніх інс танцій норм процесуального п рава, колегія суддів Вищого г осподарського суду України д ійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як з' ясовано попередніми судовими інстанціями, позив ач звернувся з позовом до від повідача про стягнення 240000грн ., з яких 120000грн. - гарантійна су ма за попереднім договором № 1179 від 19.06.2009р. та 120000грн. - штрафні са нкції.

Під час попереднього розгл яду даної справи по суті, між с торонами було досягнуто прим ирення шляхом укладення миро вої угоди, яка була затвердже на ухвалою господарського су ду м. Києва від 20.07.2009р.

Судами попередніх інстанц ій вказано, що за цією мировою угодою сторони домовились, щ о в рахунок погашення існуюч ої заборгованості в розмір 2400 00грн. відповідач передає на ко ристь позивача нерухоме майн о з оплатою позивачем його по вної вартості, яка становить 7200000грн., з врахуванням того, що сума боргу в розмірі 240000грн. вв ажається сплаченою позиваче м на користь відповідача та п ідлягає заліку в рахунок вар тості нерухомого майна (з №1 по №8 (групи приміщень №7), з №1 по №8 (групи приміщень №8), з №1 по №8 (гр упи приміщень №9), з №1 по №8 (груп и приміщень №10), які розташова ні за адресою: м. Київ, Крутий у звіз, 7)).

Судом апеляційної інстанц ії вказано, що Акціонерний ба нк "Діамант" (третя особа у дан ій справі) не погодилась із за твердженою мировою угодою та оскаржила ухвалу господарсь кого суду м. Києва від 20.07.2009р., пос илаючись на те, що нерухоме ма йно, передане відповідачем п озивачу за мировою угодою, бу ло раніше передано відповіда чем банку в іпотеку в якості з абезпечення зобов' язання в розмірі 3500000 доларів США за дог овором кредитної лінії №185 від 07.05.2007р., а тому, це нерухоме майно , що перебувало під обтяження м, на думку банку, не могло бут и відчуженим, тому підписанн я мирової угоди стосовно обт яженого іпотекою майна свідч ить про порушення сторонами спору умов Договору іпотеки №185/н від 30.12.2008р. та положень ст.9 За кону України "Про іпотеку", і, я к наслідок, порушення прав АБ "Діамант".

Судами попередніх інстанц ій зазначено, що відповідаче м подано клопотання від 08.07.2010р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення по в' язаної з нею іншої справи №38/185.

Як з' ясовано попередніми судовими інстанціями у дані й справі, рішенням господарс ького суду м. Києва від 15.06.2010р. у с праві №38/185 задоволено позов ТО В "Міком-Хаус" до АБ "Діамант" пр о визнання недійсним договор у іпотеки №185/н від 30.12.2008р. внаслі док недодержання сторонами в момент його укладення вимог Закону України "Про іпотеку".

При цьому, попередніми судо вими інстанціями у даній спр аві зазначено, що вказаний до говір був визнаний недійсним з моменту його укладення, а то му не породжував для його сто рін будь-яких правових наслі дків, вказуючи, що ТОВ "Міком-Х аус" жодним чином не було обме жене у здійсненні будь-яких п равомочностей щодо розпоряд ження вказаним нерухомими ма йном, у тому числі щодо його ві дчуження.

Судами попередніх інстанц ій також зазначено, що рішенн я господарського суду м. Києв а від 15.06.2010р. у справі №38/185 було ос каржене АБ "Діамант" до Київсь кого апеляційного господарс ького суду.

Відповідно до частини 1 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд зупиняє провадж ення у справі в разі неможлив ості розгляду даної справи д о вирішення пов'язаної з нею і ншої справи, що розглядаєтьс я іншим судом, а також у разі з вернення господарського суд у із судовим дорученням про н адання правової допомоги до іноземного суду або іншого к омпетентного органу іноземн ої держави.

Врахував вищевикладене, су д першої інстанції, з яким вір но погодився суд апеляційної станції, дійшов обґрунтован ого висновку, що розгляд спра ви №11/287-30/47 неможливий до виріше ння пов' язаної з нею іншої с прави №38/185, внаслідок чого пров адження у справі №11/287-30/47 зупини в на підставі ч.1 ст.79 Господарс ького процесуального кодекс у України до розгляду пов' я заної з нею іншої справи №38/185.

Передбачені процесуальним законодавством межі перегля ду справи в касаційній інста нції (ст.ст.1115, 1117 ГПК України) не д ають їй права встановлювати або вважати доведеними обста вини, що не були встановлені п опередніми судовими інстанц іями чи відхилені ними, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

Доводи касаційної скарги н е спростовують правильних ви сновків судів попередніх інс танцій.

Враховуючи вищевикладене, прийняті у даній справі пост анова суду апеляційної інста нції та ухвала суду першої ін станції є обґрунтованими, пр ийнятими з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для скасування оск аржених судових актів судів попередніх інстанцій відсут ні.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціо нерного банку "Діамант" залиш ити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 05.10.2010р. та ухвалу господар ського суду міста Києва від 08. 07.2010р. у справі №11/287-30/47 залишити бе з змін.

Головуючий суддя: Н.Дунаєвська

Судді: Н.Мележик

С.Владимиренко