Постанова

від 25.11.2010 по справі к30/154-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. № К30/154-09

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Муравйова О.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 .)

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду

від 22.09.10

у справі № К30/154-09

господарського суду Дніпропетровської област і

за позовом ОСОБА_4

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фантазія" (да лі - Товариство),

треті особи: ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 .),

ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 .),

ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7 .),

ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8 .),

ОСОБА_9

(далі - ОСО БА_9.),

ОСОБА_10

(далі - ОСО БА_10.),

ОСОБА_11 (далі - ОСОБА_1 1),

ОСОБА_12 (далі - ОСОБА _12.),

ОСОБА_13 (далі - ОСОБА _13.),

ОСОБА_14 (далі - ОСОБА_1 4.),

ОСОБА_15 (далі - ОСОБА_1 5.),

ОСОБА_17 (далі - ОСОБА_1 7),

про визнання недійсними рішен ь загальних зборів.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА_18 (за дов. від 24.11.10);

- відповідача: не з'явились;

- третіх осіб: не з'явились.

Ухвалою від 02.11.10 колегії су ддів Вищого господарського с уду України у складі: головую чого - Першикова Є.В., суддів - Данилової Т.Б., Ходаківської І .П. касаційну скаргу ОСОБА_4 б/н від 08.10.10 було прийнято до пр овадження, справу призначено до розгляду у судовому засід анні на 25.11.10.

Вказана ухвала суду була на правлена сторонам у справі в установленому порядку, доку ментів, які б свідчили про її н еотримання сторонами у справ і, до Вищого господарського с уду України не надходило, отж е усіх учасників судового пр оцесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуальн ого кодексу України належним чином повідомлено про час і м ісце розгляду касаційної ска рги.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 25.11.10 будь-я ких письмових заяв та клопот ань від учасників судового п роцесу щодо відкладення розг ляду справи до суду не надход ило. У судове засідання 25.11.10 пре дставники Товариства та трет іх осіб не з'явились.

Враховуючи, що ухвалою про п ризначення справи до розгляд у учасників судового процесу було попереджено, що неявка б ез поважних причин у судове з асідання не тягне за собою пе ренесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгл яду справи у судовому засіда нні 25.11.10 клопотань про відклад ення розгляду справи до коле гії суддів Вищого господарсь кого суду України не надходи ло, справа розглядалась за на явними матеріалами справи, з а участі представника скаржн ика.

У зв'язку з перебуванням суд ді Данилової Т.Б. у відпустці, розпорядженням від 23.11.10 заступ ника Голови Вищого господарс ького суду України для касац ійного перегляду справ, приз начених до розгляду у судово му засіданні на 25.11.10 колегією с уддів у складі: головуючого - Першикова Є.В., суддів - Данил ової Т.Б., Ходаківської І.П., ств орено колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий - Перши ков Є.В., судді - Муравйов О.В., Х одаківська І.П.

Про вказані обставини пред ставника сторони повідомлен о на початку судового засіда ння. Відводів складу колегії суддів Вищого господарськог о суду України, яка перегляда є справу по суті, не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процес уального кодексу України у с удовому засіданні 25.11.10 було ог олошено лише вступну та резо лютивну частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Рішенням від 26.11.09 господарсь кого суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н .М.) позов задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 21.05.09 та від 07.08.09.

При винесенні рішення місц евий суд врахував, що частки у часників Товариства у статут ному фонді визначені в устан овчих документах. З урахуван ням таких даних суд першої ін станції прийшов до висновку про те, що загальні збори акці онерів, що відбулись 21.05.09 не є пр авомочними у зв'язку з відсут ністю кворуму. Визнаючи неді йсним рішення загальних збор ів Товариства, прийняте 07.08.09, пр о виключення ОСОБА_4 з Тов ариства, місцевий суд зверну в увагу на те, що матеріалами с прави не підтверджено негати вних наслідків для Товариств а у зв'язку з діями (бездіяльні стю) ОСОБА_4, факту перешко джання ОСОБА_4 своїми діям и досягненню цілей Товариств а, а також того, що поведінка у часника суттєво такого ускла днює діяльність Товариства ч и робить її неможливою. Разом з тим, суд знайшов за необхідн е визнати недійсними також р ішення від 07.08.09 про визначення часток учасників Товариства , оскільки таке рішення поруш ує права ОСОБА_4, та з огляд у на визнання недійсним вказ аного рішення про перерозпод іл часток у Товаристві суд вк азав на недійсність також і р ішення щодо відзиву директор а Товариства.

Постановою від 22.09.10 Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду (колегія су ддів у складі: головуючого - Логвиненко А.О., суддів - Стре лець Т.Г., Верхогляд Т.А.) рішенн я від 26.11.09 господарського суду Дніпропетровської області з мінено, позов задоволено час тково. Визнано недійсним ріш ення загальних зборів учасни ків Товариства від 07.08.09 в части ні виключення ОСОБА_4 зі с кладу учасників Товариства т а виплати їй вартості частин и майна Товариства.

При винесенні постанови ап еляційний суд звернув увагу на те, що статутні документи Т овариства не відповідають ви могам чинного законодавства , а тому фактично на даний час неможливо визначити частку к ожного з учасників Товариств а, з огляду на що ОСОБА_4 не надано належних доказів відс утності кворуму на спірних з борах учасників Товариства.

Не погодившись з постаново ю апеляційного суду ОСОБА_4 звернулась до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою в якій проси ть постанову від 22.09.10 Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду скасувати, а рішення від 26.11.09 господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті залишити в силі.

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що при винесенні о скарженого судового акту бул о порушено норми матеріально го та процесуального права, з окрема:ч. 2 ст. 19 Конституції Укр аїни, ч. 2 ст. 4 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача по спр аві, проаналізувавши на підс таві встановлених фактичних обставин справи правильніст ь застосування судами норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів Вищ ого господарського суду Укра їни дійшла до висновку, що кас аційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підста в.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями на пі дставі матеріалів справи, То вариство було створено на пі дставі рішення загальних збо рів товариства покупців труд ового колективу ГКПБОН № 65 "Фа нтазія" від 1.08.96, які приватизув али комунальну власність у к вітні цього ж року.

Як встановлено судами, пред ' явивши позов про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства від 21.05.09 та 07 .08.09, ОСОБА_4 зазначала, що її частка у статутному капітал і складає 51%, а тому вказані збо ри було проведено з порушенн ям кворуму, оскільки вона не п риймала участі у зборах.

В той же час, апеляційним су дом звернуто увагу на те, що

ОСОБА_4 не надано суду жодн ого письмового доказу в ориг іналі або в належним чином за свідченій копії, які підтвер джують розмір її частки у ста тутному капіталі Товариства .

При цьому, судами враховано , що починаючи з 2003 року серед у часників Товариства виник ко рпоративний конфлікт, в ході якого переважна більшість у часників Товариства звернул ась до суду або підтримала по зовні вимоги, в яких оскаржув ались дії ОСОБА_4, яка, буду чи директором Товариства з ч асу його приватизації та под альшого перетворення у Товар иство, зловживаючи своїм слу жбовим положенням, безпідста вно визначила собі частку у с татутному капіталі Товарист ва в розмірі 51%.

З огляду на вказане суд апел яційної інстанції дійшов до висновку про те, що ОСОБА_4 не надано належних доказів в ідсутності кворуму на загаль них зборах Товариства від 21.05.09 та від 07.08.09.

При цьому, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни вважає правомірним висн овок суду апеляційної інстан ції про безпідставнівсть пос илання ОСОБА_4 на те, що на з агальних зборах були розглян уті питання, не включені до по рядку денного, оскільки ст. 61 З акону України "Про господарс ькі товариства" передбачено, що з питань, не включених до п орядку денного, рішення можу ть прийматися за згодою всіх учасників, присутніх на збор ах. Оскільки, як вбачається з п ротоколів, всі учасники, що пр ийняли участь у загальних зб орах дали згоду на розгляд за пропонованих питань, відсутн і підстави вважати, що прийня ття рішень з цих питань відбу лось з порушенням чинного за конодавства.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що дово ди, викладені Товариством в к асаційній скарзі, є необґрун тованими, оскільки вони спро стовуються зібраними по спра ві доказами і не відповідают ь вимогам закону.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скаржник в касаційній с карзі стверджує факти поруше ння апеляційним судом не лиш е норм матеріального та проц есуального права, а також і пи тання, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, н а підставі яких судова інста нція дійшла до висновку про в становлення тих чи інших обс тавин справи в силу вимог ст. 4 3 Господарського процесуальн ого кодексу України здійснює ться за внутрішнім переконан ням суду, і їх переоцінка не ві днесена до компетенції касац ійної інстанції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 111 7 Господарського процесуал ьного кодексу України знаход иться поза межами компетенці ї касаційної інстанції, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скар ги.

На підставі викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о судом апеляційної інстанці ї було повно та всебічно з'ясо вано обставини, що мають знач ення для справи, надано їм нал ежну правову оцінку та винес ено постанову з дотриманням норм матеріального та процес уального права, що дає підста ви для залишення її без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 , 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу Укра їни, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОС ОБА_4 б/н від 08.10.10 залишити без задоволення.

Постанову від 22.09.10 Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду у справі № К30/ 154-09 господарського суду Дніпр опетровської області залиши ти без змін.

Головуючий Є.Першиков

судді: О.Муравйов

І.Ходаківська