Рішення

від 20.12.2010 по справі 5118-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2010 Справа №2-30/5118-2010

За позовом Об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку АДРЕСА_1, АДР ЕСА_1 (ЄДРПОУ 35956760).

До відповідача Виконавчог о комітету АДРЕСА_2 (ЄДРПО У 04055765).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1).

Про скасування рішення

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Полозков О .В., представник за дов. від 22.06.2010р ., у справі.

Від відповідача - Подружк о В.М., представник за довірені стю №02.10-07/951 від 23.11.2010р, у справі.

Від третьої особи - ОСОБ А_2., представник за довірені стю від 18.12.2010р., у справі.

За участю КП Ялтинської міс ької ради БТІ - Мельников Ю.О ., представник за довіреністю №34 від 14.01.2010р., у справі.

Суть спору: позивач - Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку АДРЕ СА_1, м. Ялта (ЄДРПОУ 35956760) зверну вся до господарського суду А Р Крим з позовом до відповіда ча - Виконавчого комітету Ялт инської міської ради, м. Ялта ( ЄДРПОУ 04055765) за участю третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на стороні відпові дача - ОСОБА_1, м. Ялта про скасування рішення № 1777 від 25.11.2 004р. Виконавчого комітету Ялти нської міської ради, м. Ялта «П ро затвердження рішень міжві домчої комісії про реєстраці ю споруд та внутрішніх переп ланувань, списків приміщень, які придатні або не придатні для постійного проживання» в частині переводу з статусу сараю до статусу жилого буди нку ОСОБА_1. у подвір' ї АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що рішенням Ялтинсько ї міської ради №1777 від 25.11.2004р. «Пр о затвердження рішень міжвід омчої комісії про реєстрацію споруд та внутрішніх перепл анувань, списків приміщень п ридатних та непридатних для постійного проживання» ОС ОБА_1, яка є співвласником ба гатоквартирного АДРЕСА_1 , було надано дозвіл на реєстр ацію в БРТІ сарая, який знаход иться у дворі АДРЕСА_1, та п ереведення його в статус жит лової кімнати. Позивач вважа є, що цим рішенням були суттєв о ущемлені права мешканців АДРЕСА_1, щодо розподілу при будинкової території порівн яно частки кожного квартирон аймача. На думку позивача, в на явності факт невідповідност і оскаржуваного рішення факт ичним обставинам, оскільки т ретя особа претендує на три з емельні ділянки на території АДРЕСА_1, чим порушуються права інших учасників ОСМД.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечує з тих пі дстав, що Виконавчий комітет Ялтинської міської ради у ра мках своїх повноважень прийн яв 25.11.2004р. рішення «Про затвердж ення рішень міжвідомчої комі сії про реєстрацію споруд та внутрішніх перепланувань, с писків приміщень придатних т а непридатних для постійного проживання», яке не могло впл инути на права Об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку АДРЕСА_1, оск ільки було прийнято заздалег ідь до утворення цього об' є днання. Крім того, відповідач посилається на те, що оскаржу ване рішення прийняте на під ставі зібраних третьою особо ю документів у повній відпов ідністю з законом. Відповіда ч також посилається на те, що н а земельну ділянку, яка знахо диться під об' єктом нерухом ості тертій особі виданий де ржавний акт на землю, законні сть видачі якого встановлена рішенням суду по справі № 2-21/2788- 2010. З цих підстав позовні вимог и вважає необґрунтованими, б езпідставними та такими, що н е підлягають задоволенню.

Третя особа проти задоволе ння позову заперечує з тих пі дстав, що оскаржуване рішенн я виконкому Ялтинської міськ ради було прийнято 25.11.2004р., а Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку АДРЕ СА_1 утворилось тільки у 2008 ро ці, тобто це рішення порушити права співвласників не могл о, оскільки Об' єднання на то й час ще не існувало. Також пос илається на те, що на земельну ділянку у тертої особи є держ авний акт на землю, на нерухом ість оформлено право власнос ті. Проте представник третьо ї особи письмовий відзив та д окази, на які посилався в свої х запереченнях, в судовому за сіданні не надав.

В судовому засіданні був пр исутній представник КП Ялтин ської міської ради БТІ, який н адав письмові пояснення по с праві, відповідно до яких дан ими БТІ з 1967 року на місці житло вого будинку літ. Ж за адресою АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) був р озташований сарай літ. Х, яки й знаходився у користуванні ОСОБА_1. 14.12.2004р. на підставі рі шення виконавчого комітету Я лтинської міської ради №1777 ві д 25.11.2004р. про дозвіл на реєстрац ію приміщень житлового будин ку літ. Ж за адресою АДРЕСА_1 , було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок літ. Ж за адресою АД РЕСА_1. На підставі цього сві доцтва БТІ 14.12.2004р. зареєструвал о за ОСОБА_1. право власнос ті на житловий будинок літ. Ж з а адресою АДРЕСА_1. Рішенн ям виконкому Ялтинської місь кої ради №428 від 25.03.2005р. житловий будинок літ. Ж виділений із ск ладу АДРЕСА_1 в м. Ялта, прив ласнена поштова адреса: АДР ЕСА_1. 01.04.2005р. виконком Ялтинсь кої міськради видав свідоцтв о про право власності на житл овий будинок за адресою АДР ЕСА_1, на підставі якого БТІ 0 1.04.2005р. зареєструвало за ОСОБ А_1. право власності на житло вий будинок за адресою АДРЕ СА_1.

Судовий процес фіксувався технічними засобами.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, г осподарський суд розглядає с праву по наявним в ній матері алам. Інших доказів сторонам и не представлено.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представників позивача, відп овідача та третьої особи, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням виконавчого комі тету Ялтинської міської ради №1777 від 25.11.2004р. «Про затвердженн я рішень міжвідомчої комісії про реєстрацію споруд та вну трішніх перепланувань, списк ів приміщень придатних та не придатних для постійного про живання» було затверджено пе репланування будівель та над ано дозвіл ОСОБА_1 на реєс трацію в БРТІ житлової будів лі під літ «Ж» АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

На підставі рішення устано вчих зборів Об' єднання від 31.05.2008р., протоколу №1 відповідно Закону України «Про об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку» власника ми квартир та приміщень бага токвартирного будинку №13 по в ул. Чехова створено Об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку «АДРЕСА_1 ».

Рішенням виконкому Ялтинс ької міської ради №1208 від 29.05.2008р. здійснена державна реєстрац ія Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1».

Об' єднання є юридичною ос обою з моменту видачі свідоц тва про державну реєстрацію, має самостійний баланс, раху нки в банківських установах, печатку з власним найменува нням та інші необхідні рекві зити (п. 1.1. Статуту).

Позивач вважає порушеними свої права, посилаючись на те , що спірним рішенням відпові дач обмежив права співвласни ків багатоквартирного АДР ЕСА_1 на розподіл прибудинк ової території порівняно час тки кожного квартиронаймача , оскільки третя особа - ОСОБ А_1., яка є також власницею кв артири у будинку № 13-Б, претенд ує на три земельні ділянки на території Об' єднання співв ласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1».

Дослідивши всі представле ні докази, заслухавши поясне ння представників сторін, су д вважає, що вимоги не підляга ють задоволенню з наступного .

Відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в иключно на пленарних засідан нях сільської, селищної, місь кої ради вирішуються такі пи тання, як вирішення відповід но до закону питань регулюва ння земельних відносин.

Під час проведення технічн ої інвентаризації 01.11.2004 р. було виявлено, що на місці сараю лі т. Х знаходиться самовільно з будоване житлове приміщення лит. Ж. (а.с. 87).

Відповідно до ст. 23 Закону Ук раїни «Про планування і забу дову територій» від 20 квітня 2 000 року (в редакції на момент оф ормлення документів третьою особою), забудова територій п ередбачає здійснення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального р емонту, впорядкування об'єкт ів містобудування, розширенн я та технічного переоснащенн я підприємств (далі - будівниц тво). Будівництво об'єктів міс тобудування здійснюється зг ідно з законодавством, держа вними стандартами, нормами т а правилами, регіональними і місцевими правилами забудов и, містобудівною та проектно ю документацією.

Фізичні та юридичні особи, я кі мають намір здійснити буд івництво об'єктів містобудув ання на земельних ділянках, щ о належать їм на праві власно сті чи користування, зобов'яз ані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозв іл на будівництво об'єкта міс тобудування (далі - дозвіл на б удівництво). Фізичні та юриди чні особи, заінтересовані в з дійсненні будівництва об'єкт ів містобудування, подають п исьмову заяву про надання до зволу на будівництво до вико навчого органу відповідної р ади. До заяви додається докум ент, що засвідчує право власн ості чи користування земельн ою ділянкою, або документ про згоду власника земельної ді лянки на забудову цієї ділян ки. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних дл я отримання дозволу на будів ництво, які додаються до пись мової заяви, порядок їх розгл яду визначаються регіональн ими правилами забудови. (ст. 24 З акону України «Про плануванн я і забудову територій»).

В матеріали справи відпові дачем надані докази, що треть ою особою була подана заява п ро здійснення реконструкції нежитлового приміщення - в житлове. (а.с. 89).

Крім того, на момент подання заяви про проведення реконс трукції, третя особа - ОСО БА_1. мала державний акт на пр аво постійного користування земельною ділянкою.

Під час розгляду даної спра ви, суд неодноразово витребу вав у третьої особи державни й акт на землю, однак необхідн і документи надані не були.

Проте, як слідує з матеріалі в справи та пояснень предста вників сторін, в господарськ ому суді АР Крим розглядалас я справа № 2-21/2788-2010 за позовом Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку АДРЕ СА_1, АДРЕСА_1 до АДРЕСА _2, з участю третьої особи О СОБА_1 про скасування рішен ня 10 сесії 5 скликання Ялтинсь кої міської ради № 314 від 30 трав ня 2007 року „ «Про передачу ОС ОБА_1. у власність земельної ділянки площею 0,0084 га, кадастр овий номер 0111900000:01:006:0201, за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських буді вель та споруд (присадибна ді лянка). Постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 25.10.2010 р. ріше ння залишено без змін і набра ло законної сили.

Вказаним рішенням встанов лено факт оформлення та вида чі третій особі - ОСОБА_1 . державного акту на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться, зокрема, письмовими док азами, поясненнями представн иків сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому про цесі.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни «Про планування і забу дову територій» комплексний висновок і проект рішення пр о дозвіл на будівництво готу ються спеціально уповноваже ним органом з питань містобу дування та архітектури протя гом місяця від дня звернення заінтересованої особи. У вип адках, передбачених регіонал ьними або місцевими правилам и забудови, комплексний висн овок готується з урахуванням висновків відповідних земле впорядних, природоохоронних , санітарних та інших органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування в ідповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені орг ани надають протягом двох ти жнів від дня звернення спеці ально уповноваженому органу з питань містобудування та а рхітектури.

До справи додано рішення мі жвідомчої комісії виконавчо го комітету Ялтинської міськ ої ради від 18.11.2004 р. (а.с. 88), технічн ий паспорт на приміщення за а дресою АДРЕСА_1, кв. 13 (а.с. 92 - 94), узгодження з управлінням м іського господарства, КП РЕО , Ялтинським управлінням ГУМ НС України в АР Крим, Ялтинськ ою міською санепідемстанціє ю.

Таким чином, на підставі усі х зібраних узгоджень та висн овків, які були позитивні, ріш енням міжвідомчої комісії ви конавчого комітету Ялтинськ ої міської ради від 18.11.2004 р. (а.с. 88) узгоджена реконструкція сар аю в житлове приміщення.

Відповідно, рішенням викон авчого комітету Ялтинської м іської ради №1777 від 25.11.2004р. «Про з атвердження рішень міжвідом чої комісії про реєстрацію с поруд та внутрішніх переплан увань, списків приміщень при датних та непридатних для по стійного проживання» було за тверджено перепланування бу дівель та надано дозвіл ОСО БА_1 на реєстрацію в БРТІ жит лової будівлі під літ «Ж» А ДРЕСА_1.

В подальшому, 14.12.2004 р. Ялтинськ им БТІ було зареєстровано пр аво власності на житловий бу динок літ. Ж на об' єкт, розташ ований за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 10,0 кв.м., житл ова площа 8,0 кв.м. та видано свід оцтво про право власності. (а.с . 147). Оригінали усіх документів оглянуті в судовому засідан ні.

В матеріали справи залучен а справа БТІ № 425/1450 на АДРЕСА_ 1, оригінал якої досліджени й в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 Роз' яснення Президії Вищого арбі тражного суду України від 26.01.20 00 р. № 02-5/35 «Про деякі питання пра ктики вирішення спорів, пов'я заних з визнанням недійсними актів державних чи інших орг анів» підставами для визнанн я акта недійсним є невідпові дність його вимогам чинного законодавства та/або визначе ній законом компетенції орга ну, який видав цей акт. Обов'яз ковою умовою визнання акта н едійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відпові дного акта прав та охоронюва них законом інтересів підпри ємства чи організації - позив ача у справі. Якщо за результа тами розгляду справи факту т акого порушення не встановле но, у господарського суду нем ає правових підстав для задо волення позову.

Таким чином, дослідивши всі надані докази, суд вважає, що рішення виконавчого комітет у Ялтинської міської ради №1777 від 25.11.2004р. «Про затвердження р ішень міжвідомчої комісії пр о реєстрацію споруд та внутр ішніх перепланувань, списків приміщень придатних та непр идатних для постійного прожи вання» прийняте у відповідні сть з вимогами чинного закон одавства та визначеній компе тенції.

Факту порушення прав та охо ронюваних законом інтересів позивача судом не встановле но.

Так, позивачем не приведено , чим саме оскаржуване рішенн я порушує права ОСМД, не приве дені норми закону, якому не ві дповідає спірне рішення. До т ого ж, ОСМД було створено та за реєстровано після прийняття рішення, та оформлення права власності на нерухомість тр етьої особою. На підставі ст. 3 21 Цивільного кодексу України право власності є непорушни м.

Крім того, суд не може прийн яти до уваги як обґрунтуванн я позову доводи позивача, що т ретя особа претендує на три з емельні ділянки на території АДРЕСА_1, чим порушуються права інших учасників ОСМД. Д оказів порушення прав та охо ронюваних інтересів позивач а в матеріали справи не надан о.

На підставі ст. 33, 34 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Що стосується посилань поз ивача на строк позовної давн ості, то суд також не приймає д о уваги посилання на те, що про прийняте рішення позивач ді знався лише під час розгляду справи № 2-21/2788-2010, оскільки обґру нтованих доказів вказаних об ставин в матеріали справи не надано.

Проте, відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховно го суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» строк поз овної давності застосовуєть ся у разі обґрунтованості по зовних вимог, а у випадку, коли суд на підставі досліджених у судовому засіданні доказі в установить, що право позива ча, про захист якого він проси ть, відповідачем не порушено , ухвалюється рішення про від мову в задоволенні позову са ме з цих підстав, а не через пр опуск строку позовної давнос ті.

Отже, під час розгляду справ и, суд дійшов висновку про без підставність вимог позивача , а тому відмовляє в задоволен ні позову з вказаної підстав и.

Держмито та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу підляга ють віднесенню на позивача в ідповідно до ст. 49 ГПК України .

У судовому засіданні, яке ві дбулося 20 грудня 2010 р. оголошен і вступна та резолютивна час тини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни рішення оформлено та підп исано 27 грудня 2010 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШІВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Лов ягіна Ю.Ю.