Вирок

від 25.11.2010 по справі 1-320

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-320/2010

ПРИГОВОР

именем Украины

25 ноября 2010 года

Рубежанский городской суд Луганской области в составе :

председательствующего суд ьи Томко В.В.

при секретаре Брудницкой Е.В.

с участием прокурора Зельчан Л.М.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании уголовное де ло по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, уроженца города Певек Ч аунского района Магаданской области Российской Федера ции, русского, гражданина Укр аины, со средне-специальным образованием, холост, дете й нет, работающего: Дорожное э ксплуатационное предприяти е г. Рубежное, дорожный рабочи й, ранее судимого:

1) 13.08.1998 г. Рубежанским городски м судом Луганской области по ст. 143 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) - приговорён к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, а мнистирован по ст. 1-А Указа от 24.07.1998 г.;

2) 16.02.1999 г. Рубежанским городски м судом Луганской области по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) - приговорён к 4 месяц ам лишения свободы, освобожд ён 16.04.1999 г. по отбытии срока;

3) 16.08.1999 г. Рубежанским городски м судом Луганской области по ч. 3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1 960 года) - приговорён к 3 годам лишения свободы, освобождён 05.12.2000 г. условно-досрочно на сро к 1 год 5 месяцев 10 дней;

4) 20.06.2001 г. Рубежанским городски м судом Луганской области по ст.ст. 140 ч. 2, 143 ч. 2, 42 УК Украины (в ре дакции 1960 года) - приговорён к 3 годам и 6 месяцам лишения сво боды, освобождён 11.10.2004 г. по отбы тии срока;

5) 12.05.2005 г. Рубежанским городски м судом Луганской области по ст.ст. 185 ч. 3, 395, 70 УК Украины (в реда кции 2001 года) - приговорён к 3 г одам и 6 месяцам лишения свобо ды, освобождён 14.11.2007 г. условно-д осрочно на срок 10 месяцев 26 дне й;

6) 18.06.2008 г. Рубежанским городски м судом Луганской области по ст. 190 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 года) - приговорён к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, осв обождён 16.10.2009 г. по отбытии срок а;

7) 19.05.2010 г. Рубежанским городски м судом Луганской области по ст. 190 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 года) - приговорён к 3 годам лишения свободы с испытател ьным сроком на 3 года.

проживающего по адресу: А ДРЕСА_1, в совершении престу плений, предусмотренных ст.с т. 307 ч. 2, 190 ч. 2, 395 УК Украины,

УСТ АНОВИЛ:

28 марта 2010 года, примерно в 0 0 час. 25 мин., ОСОБА_1, находяс ь на автобусной остановке во зле магазина «Чайка», распол оженного возле дома АДРЕСА _2, повторно, действуя умышле нно, из корыстных побуждений , с целью завладения чужим иму ществом, путём обмана завлад ел мобильным телефонном «Nokia 739 0» стоимостью 1417 грн., в котором находилась карта памяти MicroSD 1 Gb стоимостью 45 грн., принадлежа щим ОСОБА_2, сказав ей, что е му нужно осуществить звонок. Когда потерпевшая передала ОСОБА_1 свой телефон, после дний с ним скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1462 грн.

23 июня 2010 года в первой полов ине дня ОСОБА_1 при неуста новленных обстоятельствах п риобрёл особо опасное наркот ическое средство - каннабис , который хранил непосредств енно при себе с целью сбыта. В тот же день, примерно в 11 час. 00 м ин., ОСОБА_1, находясь в райо не типографии, расположенной по ул. 30 лет Победы г. Рубежное, сбыл ОСОБА_3 вышеуказанно е особо опасное наркотическо е средство - каннабис (марих уану высушенную), весом 19,2 грам ма.

23 июня 2010 года, примерно в 11 ча с. 00 мин., ОСОБА_1, ранее судим ый за совершение корыстных п реступлений, находясь в райо не типографии, расположенной по ул. 30 лет Победы г. Рубежное, путём обмана завладел мобил ьным телефоном «Sony Ericsson K550i», прина длежащим ОСОБА_3, и скрылс я с ним с места происшествия, п ричинив потерпевшему матери альный ущерб на сумму 1400 грн.

Кроме того, согласно поста новлению Брянковского город ского суда Луганской области от 24.09.2009 г. Беляк В.В. был установ лен административный надзор с рядом соответствующих огр аничений, о чём ОСОБА_1 был уведомлен в установленном з аконом порядке. Однако ОСОБ А_1, действуя умышленно, с цел ью уклонения от администрати вного надзора, в период с 29.06.2010 г . в Рубежанский ГО УМВД на реги страцию не являлся, самоволь но, без разрешения органов ми лиции, 01.07.2010 г. оставил своё мест о проживания по адресу: АДР ЕСА_1, после чего проживал в АДРЕСА_3 без регистрации, ч ем нарушил правила установле нного административного над зора.

В судебном заседании подс удимый ОСОБА_1 свою вину в совершённых преступлениях п ризнал полностью, суду поясн ил, что все было так, как указа но в обвинительных заключени ях.

Кроме полного признания п одсудимым своей вины, его вин овность также полностью подт верждается следующими доказ ательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в судебно м заседании пояснил, что 23 июн я 2010 года ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, чтоб ы позвонить. Позже в дневное в ремя суток он вместе с ОСОБ А_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 на ходились в районе магазина « Сад-огород» г. Рубежное, где ОСОБА_1 выкинул банку с поли этиленовым пакетом, в которо м находился каннабис (мариху ана), после чего, находясь в ра йоне типографии г. Рубежное, п ообещав вернуть за это мобил ьный телефон, заставил ОСОБ А_3 принести ему этот пакет с каннабисом. ОСОБА_1 своё о бещание не выполнил и скрылс я с украденным телефоном. Впо следствии пакет с марихуаной был изъят у ОСОБА_3 сотруд никами милиции;

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидет еля ОСОБА_4;

- показаниями законного пре дставителя несовершеннолет него потерпевшего - ОСОБА_6 , которая в судебном заседани и пояснила, что 23 июня 2010 года её брат сообщил ей о том, что ОС ОБА_1 обманным путём завлад ел его мобильным телефоном, а также о том, что утром в этот ж е день сотрудники милиции из ъяли у него каннабис (марихуа ну), который его заставил прин ести ему ОСОБА_1;

- исследованным в судебном з аседании протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2010 г., в ходе которого у ОСОБА_3 бы л изъят каннабис (марихуана), а также фототаблицей к проток олу (л.д.122-125, т.1);

- показаниями свидетеля О СОБА_7, который в судебном за седании пояснил, что 23 июня 2010 г ода, примерно в 11 час. 30 мин., он б ыл приглашён в качестве поня того поучаствовать осмотре м еста происшествия, в ходе кот орого у ОСОБА_3 был изъят п олиэтиленовый пакет с каннаб исом (марихуаной), который его попросил забрать, по его слов ам, какой-то неизвестный граж данин;

- аналогичными показаниями в судебном заседании свидет еля ОСОБА_8;

- показаниями свидетеля О СОБА_9, который в судебном за седании пояснил, что он увиде л ОСОБА_1 и незнакомых лиц в районе магазина «Фокстрот », расположенного по ул. Менде леева г. Рубежное, после чего п оследовал за ними и, находясь возле здания типографии г. Ру бежное, задержал ОСОБА_3, у которого изъял каннабис (мар ихуану);

- исследованным в судебном з аседании заключением экспер та № 1461/9 от 07.07.2010 г. о том, что вещест во растительного происхожде ния, изъятое у ОСОБА_3, явля ется особо опасным наркотиче ским средством, оборот котор ого запрещён - каннабисом (м арихуаной), а также фототабли цей к заключению (л.д.144-146, т.1);

- исследованными в судебном заседании показаниями свиде теля ОСОБА_5 о том, что 23 июн я 2010 года ОСОБА_1 взял у ОС ОБА_3 мобильный телефон, пос ле чего путём уговоров посто янно пользовался данным теле фоном и не возвращал его. В тот же день она вместе с ОСОБА_1 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 нахо дилась возле здания типограф ии г. Рубежное, расположенной по ул. 30 лет Победы. Она слышала , как ОСОБА_1 сказал ОСОБ А_3, чтобы тот принёс ему паке т с марихуаной, после чего он в ернёт ему его телефон. Когда ОСОБА_3 принёс пакет с марих уаной, его задержали сотрудн ики милиции. Впоследствии мо бильный телефон ОСОБА_1 не вернул и распорядился ним по собственному усмотрению (л.д .68-70, 181-182, 185, т.1);

- исследованным в судебном з аседании протоколом очной ст авки между потерпевшим ОСО БА_3 и подсудимым ОСОБА_1 , в ходе которой ОСОБА_3 под твердил свои показания (л.д.186-18 7, т.1);

- исследованным в судебном з аседании протоколом очной ст авки между свидетелем ОСОБ А_4 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_4 подт вердил свои показания (л.д.188-190, т .1);

- исследованным в судебном з аседании гарантийным талоно м № НОМЕР_4 на мобильный те лефон «Sony Ericsson K550i», принадлежащий ОСОБА_3 (л.д.6, т.1);

- исследованным в судебном з аседании заключением специа листа № 1308/485 от 07.07.2010 г. о том, что ст оимость мобильного телефона «Sony Ericsson K550i» составляет 600 грн. (л.д.1 2, т.1);

- исследованным в судебном з аседании постановлением Бря нковского городского суда Лу ганской области № 5-452 от 24.09.2009 г. об установлении в отношении О СОБА_1 административного на дзора (л.д.86, т.1);

- регистрационным листом ОСОБА_1 (л.д.89, т.1);

- показаниями свидетеля О СОБА_10, которая в судебном за седании пояснила, что она зна ет, что в отношении её сына О СОБА_1 судом установлен адм инистративный надзор, однако при посещении участковым ме ста их проживания после 21 час. 00 мин. ОСОБА_1 дома не было. 0 1 июля 2010 года, примерно в 16 час. 00 мин., ОСОБА_1 ушёл из дома, и больше не появлялся. 06 июля 2010 г ода ей стало известно о том, чт о её сына ОСОБА_1 задержал и по подозрению в совершении преступления;

- показаниями свидетеля О СОБА_11, который в судебном за седании пояснил, что ОСОБА_ 1 в ночное время суток отсут ствовал по месту жительства и 01 июля 2010 года покину л г. Рубежное, предварительно не сообщив об этом. ОСОБА_1 уехал в г. Лисичанск без разр ешения работников милиции;

- исследованным в судебном з аседании протоколом устного заявления ОСОБА_2 о совер шённом преступлении от 28.03.2010 г. (л.д.4, т.2);

- исследованными в судебном заседании показаниями свиде теля ОСОБА_12 о том, что 28 мар та 2010 года, примерно в 00 час. 30 мин ., он вместе со своей знакомой ОСОБА_13 возвращались с Дня рождения по ул. Интернациона льной г. Кременная, по пути они зашли в магазин «Чайка», расп оложенный по ул. Интернацион альной, где купили пиво, а зате м вместе сели на лавочке на ос тановке, расположенной возле данного магазина, чтобы пого ворить. Примерно через тридц ать минут подъехал автомобил ь «ВАЗ-2106» синего цвета со стор оны ГАИ г. Кременная, автомоби ль остановился на обочине во зле остановки, регистрационн ого номера видно не было. Из ав томобиля вышел мужчина и нап равился в магазин, кроме него из автомобиля никто не выход ил. Магазин на тот момент уже б ыл закрыт, и торговля велась ч ерез окошко. Примерно через п ять-десять минут этот мужчин а подошёл к ним и представилс я ОСОБА_20, попросил у него с игарету, а также угостил его з накомую ОСОБА_13 слабоалко гольным напитком «Бермикс». ОСОБА_14 дал ему сигарету, п осле чего ОСОБА_20 попроси л у него мобильный телефон, чт обы позвонить, на что он ответ ил согласием. ОСОБА_20 сел н а лавочку, расположенную нап ротив, и начал звонить, после ч его с кем-то разговаривал. При мерно через три минуты ОСОБ А_20 вернул телефон и попроси л его вставить в телефон свою карточку, однако достать кар точку из телефона ОСОБА_14 они не смогли. После этого О СОБА_13 предложила ОСОБА_1 свой телефон, извлекла из нег о свою сим-карту и передала ег о ОСОБА_20. Последний встав ил в телефон ОСОБА_13 свою с им-карту и начал звонить. Снач ала он ходил возле них, а затем , продолжая разговаривать по телефону, сел на переднее сид енье автомобиля, на котором п риехал, при этом двери он не за крывал. Вдруг двигатель авто мобиля завёлся он поехал в ст орону г. Кременная. ОСОБА_14 сразу же позвонил в Кременск ое РО УМВД Украины в Луганско й области и на место приехали сотрудники милиции. Он посмо трел свой телефон и обнаружи л, что ОСОБА_20, звоня с его т елефона, набирал три номера: НОМЕР_1, НОМЕР_2 и НОМЕР _3. Кто ещё находился в автомо биле, на котором приезжал О СОБА_20, он пояснить не может, так как стёкла данного автом обиля были тонированы, отлич ительных признаков у него не было (л.д.14, т.2);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном з аседании пояснила, что 26 июня 2010 года она приехала в г. Кремен ная к своим родителям. 27 июня 201 0 года в вечернее время суток о на пошла на День рождения к св оей подруге ОСОБА_15, прожи вающей по АДРЕСА_4, откуда домой пошла с ОСОБА_12. Возв ращаясь домой, примерно в 24 ча с. ночи, они зашли в магазин «Ч айка», где купили сигареты и п иво, а затем сели на лавочку на остановке, расположенной во зле вышеуказанного магазина . Примерно через двадцать-три дцать минут к остановке подъ ехал автомобиль «ВАЗ-2106» сине го цвета, из которого вышел па рень и направился в магазин. М агазин на тот момент уже был з акрыт, и торговля велась чере з окошко. Через несколько мин ут данный парень подошёл к ни м, представился ОСОБА_20 и п опросил сигарету у её знаком ого. С его слов ей стало извест но, что он в городе проездом. З атем он попросил у них телефо н, чтобы позвонить, после чего ОСОБА_12 дал ему свой мобил ьный телефон, с которого он ст ал звонить и с кем-то разговар ивал. Всё это время он находил ся недалеко от них. Через неко торое время он снова подошёл к ним попросил у ОСОБА_12 вс тавить в его телефон свою сим -карту, однако достать сим-кар ту из телефона ОСОБА_12 они не смогли. Так как ОСОБА_20 не был пьян и вёл себя спокойн о, она предложила ему свой тел ефон, извлекла из него свою си м-карту и передала его ОСОБ А_20. Последний вставил в теле фон ОСОБА_2 свою сим-карту и начал звонить. Сначала он хо дил возле них, а затем, продолж ая разговаривать по телефону , сел на переднее сиденье авто мобиля. Вдруг двигатель завё лся, и автомобиль поехал в сто рону г. Кременная. В машине нах одилось два человека - води тель и ОСОБА_20, на заднем си дении никого не было. Автомоб иль отличительных признаков не имел, номера они не запомни ли, так как отъехал он резко, н а улице было темно;

- исследованным в судебном з аседании протоколом предъяв ления лиц для опознания от 24.04.2 010 г., в ходе которого потерпевш ая ОСОБА_2 прямо указала н а подсудимого ОСОБА_1 как на лицо, завладевшее её мобил ьным телефоном преступным пу тём, а также фототаблицей к пр отоколу (л.д.44-46, т.2);

- исследованными в судебном заседании показаниями свиде теля ОСОБА_16 о том, что 18 апр еля 2010 года она приобрела на ве чернем рынке «Ласточка» г. Ру бежное мобильный телефон «Nokia 7390» с картой памяти MicroSD 1 Gb за 650 грн . При этом продавец мобильных телефонов убедил её, что теле фон не ворованный. Впоследст вии данный телефон был изъят сотрудниками милиции в ходе выемки (л.д.49, т.2);

- исследованным в судебном з аседании протоколом выемки о т 24.04.2010 г., в ходе которой у ОСОБ А_16 был обнаружен и изъят моб ильный телефон «Nokia 7390» с картой памяти MicroSD 1 Gb (л.д.51, т.2);

- исследованным в судебном з аседании заключением товаро ведческой экспертизы № 52 от 28.04 .2010 г., согласно которому стоимо сть похищенного мобильного т елефона «Nokia 7390» с картой памяти MicroSD 1 Gb составляет 1462 грн. (л.д.55-57, т.2);

- исследованными в судебном заседании показаниями свиде теля ОСОБА_17 о том, что он з анимается реализацией мобил ьных телефонов на вечернем р ынке «Ласточка» г. Рубежное. 13 апреля 2010 года, примерно в 16 час ., к нему подошли двое неизвест ных парней, которые продали е му мобильный телефон «Nokia 7390» с к артой памяти MicroSD 1 Gb за 470 грн. Данн ых парней он никогда не видел и знаком с ними не был. Один из парней убедил его, что телефо н не ворованный и что докумен ты остались на территории РФ , где он приобретал телефон. По сле этого 18 апреля 2010 года он пр одал вышеуказанный телефон н еизвестной девушке за 650 грн., у бедив её при этом, что телефон не ворованный (л.д.59, т.2);

- исследованными в судебном заседании показаниями свиде теля ОСОБА_18 о том, что 27 мар та 2010 года в дневное время суто к ему на его мобильный телефо н, имеющий номер НОМЕР_5, по звонил ОСОБА_1, который по просил его подъехать к дому ОСОБА_1 Ранее ОСОБА_18 был знаком с ОСОБА_1 около дву х месяцев, и предоставлял ему услуги такси, поэтому он знае т, где он проживает. ОСОБА_18 подъехал к подъезду ОСОБА _1 на своём автомобиле «ВАЗ-21 03» синего цвета. После этого о н отвёз ОСОБА_1 на вечерни й рынок г. Рубежное «Ласточка », за что последний заплатил е му деньги. В этот же день, спус тя несколько часов, примерно в 21 час. ОСОБА_1 снова позво нил ему на мобильный и попрос ил подъехать на восьмой микр орайон г. Рубежное к магазину «Нововсёл». Он подъехал туда и забрал ОСОБА_1 и парня по имени ОСОБА_13 по кличке « ОСОБА_21», который был с ОСО БА_1, при этом ОСОБА_1 сел н а переднее пассажирское сиде нье, а ОСОБА_13 - на заднее. ОСОБА_1 попросил его прое хать по г. Рубежное, а затем он и поехали в г. Кременная. Там о ни сделали остановку на ул. Кр упской, ОСОБА_1 вышел из ма шины и вернулся через пять-де сять минут, после чего они пое хали по городу, чтобы купить н апитков, но магазины уже были закрыты. Затем они поехали в р айон первой шахты к магазину «Чайка». Он остановил автомо биль возле остановки, передн ей частью автомобиль находил ся в сторону г. Сватово. ОСОБ А_1 вышел из автомобиля, ОС ОБА_13 оставался внутри него . Когда они ехали в г. Кременна я, у ОСОБА_1 был с собой како й-то мобильный телефон. Когда они подъехали к остановке, то обратили внимание на то, что н а лавочке сидели парень с дев ушкой. Когда они стали отходи ть от магазина, он пошёл и сел в автомобиль, а ОСОБА_1 пош ёл на остановку к парню и деву шке. В этот момент ОСОБА_18 р азвернул автомобиль и стал н едалеко от остановки. Находя сь в автомобиле, он видел, как ОСОБА_1 разговаривал по те лефону, при этом он ходил из ст ороны в сторону. Он не видел, б рал ли ОСОБА_1 телефон у де вушки с парнем. В тот момент он думал, что это знакомые ОСО БА_1, так как последний с ними очень долго разговаривал. За тем, держа телефон в руках и пр одолжая с кем-то по нему разго варивать, ОСОБА_1 сел в авт омобиль. Когда ОСОБА_1 сел в автомобиль, дверь он не закр ыл, и примерно через минуту он сказал ОСОБА_18, чтобы тот т рогался, после чего они поеха ли, а ОСОБА_1 на ходу закрыл дверь. Когда они трогались, ни кто за машиной не бежал и не пы тался её остановить. ОСОБА_ 18 считал, что ОСОБА_1 разг оваривает по своему телефону . ОСОБА_1 сказал ему, чтобы о н ехал в г. Рубежное. Когда они доехали в район магазина «Ме бельный», ОСОБА_1 разговар ивал по телефону, сим-карты он не менял. ОСОБА_1 сказал ем у ехать на АДРЕСА_5, где про живает ОСОБА_13, к которому они зашли домой втроём. ОСО БА_18 предложил ОСОБА_1 ра сплатиться с ним за то, что он его возил, однако ОСОБА_1 о тветил, что у него нет денег и ему необходимо зарядить моби льный телефон, а расплатитьс я с ним он обещал позже. У ОСО БА_13 они находились около дв ух часов, во время которых О СОБА_1 безуспешно пытался с помощью проводов от зарядно го устройства зарядить телеф он. После этого ОСОБА_18 отв ёз ОСОБА_1 домой. Когда они подъезжали к его дому, он сказ ал ОСОБА_1, чтобы тот отдал ему в залог свой мобильный те лефон, а он будет ждать его воз ле подъезда, так как ОСОБА_1 сказал, что хочет продать его и расплатиться с ним за то, чт о он его возил, сим-карту он за брал с собой. Он подождал ОС ОБА_1 в машине около пятнадц ати минут, подумал, что он уже не выйдет, и поехал домой. Когд а он приехал домой, ему позвон ил ОСОБА_1, сказал, что он на ходится дома, и предложил О СОБА_18 приехать. Последний о тветил, что он приехать не смо жет и предложил ОСОБА_1 пр иехать домой к нему, на что тот согласился, однако тот не при ехал ни на следующий день, ни с пустя несколько дней. Пример но через две недели ОСОБА_18 взял вышеуказанный телефон -раскладушку «Nokia» коричнево-з олотистого цвета, в котором н аходилась карта памяти на 1 ги габайт, и продал его в вечерне е время на автобусной остано вке возле РФ ВНУ им. Даля парню по кличке «Клим» за 200 грн., так как именно такую сумму он пот ратил, когда возил ОСОБА_1 по г. Рубежное и г. Кременная. П ри этом он не пояснял данному парню, откуда у него этот теле фон. На полученные от продажи телефона деньги он приобрёл продукты питания. ОСОБА_1 он больше не видел. О том, что т елефоном, который он продал, ОСОБА_1 завладел преступны м путём у девушки возле магаз ина «Чайка» в г. Кременная, он не знал, об этом ему рассказал и позже сотрудники милиции (л .д.71-72, т.2);

- исследованными в судебном заседании аналогичными пока заниями свидетеля ОСОБА_19 (л.д.69-70, т.2).

Оценив собранные по делу д оказательства в их совокупно сти, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по эп изоду от 23.06.2010 г. правильно квал ифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Укра ины, как незаконное приобрет ение, хранение и сбыт особо оп асных наркотических средств .

Действия подсудимого О СОБА_1 по эпизодам от: 23.06.2010 г. и 28.03.2010 г., также правильно квалиф ицированы по ст. 190 ч. 2 УК Украин ы, как завладение чужим имуще ством путём обмана (мошеннич ество), совершённое повторно .

Действия подсудимого О СОБА_1 по эпизоду от 29.06.2010 г. пра вильно квалифицированы по ст . 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места жите льства с целью уклонения от а дминистративного надзора.

При избрании вида и меры н аказания подсудимому суд учи тывает смягчающие его вину о бстоятельства: признание вин ы, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу , частичное возмещение причи ненного вреда.

Отягчающих вину обстояте льств в отношении подсудимог о судом не установлено.

Как личность, ОСОБА_1 ра нее неоднократно судим, суди мость не погашена, по месту жи тельства характеризуется по средственно, на учёте у враче й нарколога состоит с 1998 г. с ди агнозом наркомания опийная 2 степени, у врача психиатра на учёте не состоит, неоднократ но привлекался к администрат ивной ответственности: 09.03.2010 г. - по ст. 187-1 КоАП Украины, 27.03.2010 г. - по ст. 187-2 КУоАП, 28.03.2010 г. - по ст. 187-2 К УоАП, 09.04.2010 г. - по 187-2 КУоАП.

Учитывая степень обществ енной опасности совершённых преступлений, их последстви я, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд счи тает необходимым назначить е му наказание, связанное с изо ляцией от общества.

Учитывая смягчающие нака зание обстоятельства, которы е существенно снижают степен ь тяжести совершенного ОСО БА_1 преступления: полное п ризнание вины, чистосердечно е раскаяние в содеянном, спос обствование установлению ис тины по делу, частичное возме щение причинённого вреда пот ерпевшей, мнение потерпевших , которые просили не наказыва ть подсудимого строго, а такж е личность подсудимого, в сил у ст.69 УК Украины, суд считает в озможным назначить ОСОБА_1 основное наказание ниже н изшего предела, установленно го санкцией ч. 2 ст. 307 УК Украины .

Так как ОСОБА_1 соверши л преступление по эпизоду от 28.03.2010 года до постановления пре дыдущего приговора от 19.05.2010 год а, суд считает необходимым пр именить в отношении него ст. 70 ч.4 УК Украины.

Так как ОСОБА_1 соверши л преступления по эпизодам о т: июня - июля 2010 года, в период испытательного срока, суд сч итает необходимым применить в отношении него ст. 71 УК Украи ны.

Расходы в размере 309 грн. 60 ко п., понесённые при проведении химической экспертизы, подл ежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в силу ст. 93 УПК Укра ины, так как его вина нашла сво ё подтверждение в судебном з аседании.

В судебном заседании поте рпевшая ОСОБА_2 заявила гр ажданский иск к подсудимому и просила взыскать с ОСОБА_ 1 материальный вред в разме ре 300 гривен, а так же моральный вред в размере 15 000 гривен, а все го общую сумму 15 300 гривен. Поте рпевшая указала, что моральн ый вред выразился в том, что из -за преступных действий подс удимого она испытала сильную душевную боль и страдания. На протяжении четырех месяцев она не имела мобильного теле фона и не могла поддерживать связи с родными и близкими. Эт о негативным образом сказало сь на её трудовой деятельнос ти, привело к разрыву отношен ий с любимым человеком.

В соответствии со ст. 1166 ГК У краины - имущественный вред, п ричиненный неправомерными р ешениями, действиями или без действиями личным неимущест венным правам физического ил и юридического лица, а также в ред, причиненный имуществу ф изического лица, возмещается в полном объеме лицом, причин ившим его.

Согласно ст. 23 ГК Украины «Л ицо имеет право на возмещени е морального вреда, причинен ного ему вследствие нарушени я его прав.

Моральный вред состоит: в ф изической боли и страданиях, испытанных физическим лицо м в связи с увечьем или други м повреждением здоровья.

В душевных страданиях, испы танных физическим лицом в св язи с противоправным поведе нием в отношении него самого , членов его семьи или близких родственников.

В соответствии со ст. 1167 ГК У краины - моральный вред, при чиненный физическому лицу не правомерными действиями, во змещается лицом, которым он б ыл причинен, при наличии его в ины.

Суд считает возможным у довлетворить иск потерпевше й в части взыскания материал ьного вреда в полном объеме, п оскольку он подтверждается м атериалами настоящего уголо вного дела, признается и не ос паривается ОСОБА_1 Поэтом у, суд считает необходимым вз ыскать материальный вред с ОСОБА_1 в пользу потерпевше й ОСОБА_2 в размере 300 гриве н.

При установлении размера денежного взыскания моральн ого вреда суд учитывает глуб ину физических и душевных ст раданий потерпевшей, причине нных не правомерными действи ями подсудимого, время и усил ия, какие были необходимы пот ерпевшей для восстановления своих сил, требования разумн ости и справедливости, и счит ает, что размер морального вр еда необходимо определить в сумме 1 000 гривен, который необх одимо взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. Остальную часть морального вреда поте рпевшая значительно завысил а безосновательно.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСО БА_1 по ст.ст. 307 ч. 2, 190 ч. 2, 395 УК Укра ины и назначить ему наказани е по этим законам:

- по ст. 307 ч. 2 УК Украины с приме нением ст. 69 УК Украины - в вид е лишения свободы сроком на 3 г ода с конфискацией 1/2 части ли чно ему принадлежащего имуще ства.

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины (эпизод от 28.03.2010 г.) - в виде лишения сво боды сроком на 1 год 6 месяцев.

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины (эпизод от 23.06.2010 г.) - в виде лишения сво боды сроком на 2 года.

- по ст. 395 УК Украины - в виде ареста сроком на 6 месяцев.

В силу ст. 70 ч.4 УК Украины, пу тем поглощения менее строгог о наказания, назначенного на стоящим приговором по ст. 190 ч. 2 УК Украины (эпизод от 28.03.2010 г.) - в виде лишения свободы сроко м на 1 год 6 месяцев, более строг им (приговор Рубежанского го родского суда от 19.05.2010 г. - в вид е лишения свободы сроком на 3 г ода), назначить ОСОБА_1 нак азание в виде лишения свобод ы сроком на 3 года.

В силу ст. 70,72 УК Украины, пут ём частичного сложения наказ аний, назначенных настоящим приговором (по ст. 307 ч. 2 УК Украи ны с применением ст. 69 УК Украи ны - в виде лишения свободы с роком на 3 года с конфискацией 1/2 части имущества; по ст. 190 ч. 2 УК Украины (эпизод от 23.06.2010 г.) - в в иде лишения свободы сроком н а 2 года; по ст. 395 УК Украины - в виде ареста сроком на 6 месяце в), назначить ОСОБА_1 наказ ание в виде лишения свободы с роком на 3 года 6 месяцев с конф искацией 1/2 части лично ему пр инадлежащего имущества.

В силу ст. 71 УК Украины, част ично присоединить наказание , назначенное настоящим приг овором в силу ст. 70 ч.4 УК Украин ы, в виде лишения свободы срок ом на 6 месяцев, и окончательно ОСОБА_1 назначить наказа ние в виде лишения свободы ср оком на 4 года с конфискацией 1/2 части лично ему принадлежащ его имущества.

Меру пресечения в отношен ии ОСОБА_1 оставить прежню ю - заключение под стражей.

Срок наказания ему исчисл ять с 6.07.2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 рас ходы в размере 309 грн. 60 коп., поне сённые при проведении экспер тизы, в пользу НИЭКЦ при УМВД У краины в Луганской области.

Вещественные доказатель ства: каннабис (марихуану выс ушенную), весом 19,2 грамма - унич тожить ; мобильный телефон «Nok ia 7390» с картой памяти MicroSD 1 Gb - пер едать потерпевшей ОСОБА_2

Исковые требования ОСО БА_2 к ОСОБА_1 о взыскании материального и морального вреда, удовлетворить частичн о.

Взыскать материальный вр ед с ОСОБА_1 в пользу ОСО БА_2 в размере 300 гривен.

Взыскать моральный вред с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в размере 1 000 гривен. В осталь ной части взыскания морально го вреда ОСОБА_2 отказать за не обоснованным его завыш ением.

На приговор может быть по дана жалоба в апелляционный суд Луганской области в тече ние 15 суток с момента его огла шения через Рубежанский горо дской суд, а осуждённым ОСО БА_1 - в тот же срок с момент а вручения ему копии настоящ его приговора.

Судья В.В. Т омко