Постанова

від 10.12.2010 по справі 2а-8040/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 р. № 2а-8040/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючої cудді - Потабенко В.А.

за участю секретаря судов ого засідання - Білас Ю.Ю.,

за участю представників ст орін:

від позивача: Мудрак Р.Б ., згідно доручення,

від відповідача: Ордин ська Н.М., згідно доручення,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Льво ві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "Мавдо ЛТД" до Державної податкової інспекції (далі - ДПІ) у Сихівс ькому районі м. Львова про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення,

в с т а н о в и в :

позов пред'явлено Тз ОВ "Мавдо ЛТД" до ДПІ в Сихівс ькому районі м Львова про виз нання протиправним та скасув ання податкового повідомлен ня-рішення від 31.12.2009 року №0000952321/2, я ке було прийнято за результа тами планової виїзної переві рки з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 рок у, валютного та іншого законо давства, оформленої актом ві д 27.05.2009 року №951/23-3/13822063.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що він мав право вклю чати оплачені за товар в 2005 роц і суми до складу валових витр ат підприємства; скориговані валові витрати за 2008 рік в сумі 240409 грн., які зняті проведеною п еревіркою повністю підтверд жені первинними документами , які знаходяться на підприєм стві, були надані до перевірк и, але не були взяті до уваги п еревіряючими.

Тому оспорюване податкове повідомлення-рішення відпов ідача слід скасувати.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, просить його задовольни ти.

В судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечив повністю з мот ивів, викладених у заперечен ні на позов, суть якого зводит ься до наступного. Інших перв инних документів, що підтвер джують виникнення вказаної д ебіторської заборгованості в обсязі 519172 грн., окрім платіжн их доручень, до перевірки не п редставлено. Також до переві рки не було представлено буд ь-яких первинних документів стосовно вжитих ТзОВ «Ма вдо ЛТД»заходів щодо стягнен ня заборгованості з ПП «Торг овий Дім «Акватон». Згідно по даних ліквідатором до суду з віту ліквідатора, ліквідацій ного балансу та інших докуме нтів по справі №6/45-8/85, у відповід ності до ухвали Господарсько го суду Львівської області в ід 06.06.2006 р. встановлено, що ТзО В «Мавдо ЛТД»не перебувало кредитором банкрута. Переві ркою правильності визначенн я валових витрат за перевіре ний період встановлено завищ ення позивачем скоригованих валових витрат на суму 240409 грн . в 4 кварталі 2008 року, а саме: під приємством зайво віднесено д о складу валових витрат витр ати на придбання товарів (роб іт, послуг), що не підтверджено первинними документами, одн ак, відображено по рядку 04.1 Де кларації з податку на прибут ок за 2008 рік по придбаних товар ах, роботах та послугах. В зв'я зку з наведеним, просить у зад оволенні позову відмовити.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах а дміністративної справи.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у за доволенні позову слід відмов ити, враховуючи наступне.

В судовому засіданні було в становлено, що відповідно до Акту про результати план ової виїзної перевірки позив ача з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 рок у, валютного та іншого законо давства за період з 01.01.2006 року п о 31.12.2008 року №951/23-3/13822063 від 27.05.2009 року в становлено порушення п.5.1, п.п.5. 2.1, п.п.5.2.8 п.5.2, п.п.5.3.3, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», в ре зультаті чого занижено подат ок на прибуток в періоді, що пе ревірявся, на загальну суму 199 981,00 грн., у тому числі за 4 кварта л 2008 року в сумі 199981,00 грн.

За результатами перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-ріше ння від 09.06.2009 року за №0000952321/0, відпо відно до якого позивачу визн ачено суму податкового зобов ' язання з податку на прибут ок в сумі 239977,20 грн. (основний пла тіж - 199981,00 грн., штрафна (фінанс ова) санкція - 39996,20 грн.)

Вказане податкове повідом лення-рішення оскаржувалося в адміністративному порядку . З урахуванням змін, внесених до рішення ДПІ в м. Львові № 17960/1 0/25-005/287 від 21.10.2009 року листом № 21833/10/25-005/ 287 від 17.11.2009 року, ДПА у Львівські й області скаргу ТзОВ "Мав до ЛТД" залишено без задоволе ння.

На підставі рішення ДПА у Ль вівській області № 2845/10/25-005/1174 від 23.12.2009 року ДПІ в Сихівському рай оні м. Львова виносить податк ове повідомлення-рішення № 0000 952321/2 від 31.12.2009 року, відповідно до якого позивачу визначено су му податкового зобов' язанн я з податку на прибуток в сумі 227874,00 грн. (основний платіж - 189895,0 0 грн., штрафна (фінансова) санк ція - 37979,00 грн.)

З матеріалів справи вбачає ться, що перевіркою встановл ено, що згідно даних бухгалте рського обліку ТзОВ «Мав до ЛТД»станом на 01.01.2008 р. обліко вувалась дебіторська заборг ованість по здійснених попер едніх оплатах за товари (робо ти, послуги) на ПП «Торговий ді м «Акватон»(ЄДРПОУ 33711001) на зага льну суму 519172,00 грн. Вказана забо ргованість станом на 01.01.2008 р. ві дображена по дебетовому саль до рахунку 631 «Розрахунки з по стачальниками».

У відповідності до даних по даткового обліку підприємст ва у 4 кварталі 2008 року вказану дебіторську заборгованість ПП «Торговий дім «Акватон»в сумі 519172,00 грн. списано до склад у валових витрат у повному об сязі. В бухгалтерському облі ку ТзОВ «Мавдо ЛТД»списа ння заборгованості проведен о по кредиту рахунку 631 «Розра хунки з постачальниками».

Підставою для списання заб оргованості у податковому об ліку ТзОВ «Мавдо ЛТД»бул о визнання ПП «ТД «Акватон»б анкрутом у відповідності до постанови Господарського су ду Львівської області від 04.04.20 06 р. та ухвали Господарського суду Львівської області від 06.06.2006 р. по справі № 6/45-8/85.

На підтвердження виникнен ня дебіторської заборговано сті ПП «Торговий дім «Аквато н»в сумі 519172 грн. посадовими ос обами ТзОВ «Мавдо ЛТД»пр едставлено до перевірки банк івські виписки за 2006 рік, у відп овідності до яких ТзОВ «М авдо ЛТД»перераховано на ПП «ТД «Акватон»кошти в оплату за товар по договору № 01/09 від 01.0 9.2005 р. на загальну суму 78863,00 грн. , в т. ч. ПДВ 13143,83 грн., а саме: 04.01.06 р. на с уму 29809,00 грн., 05.01.06 р. на суму 16477,00 грн. , 10.01.06 р. на суму 1060,00 грн., 10.01.06 р. на сум у 7905,00 грн., 12.01.06 р. на суму 3158,00 грн., 13.01.06 р. на суму 2425,00 грн., 17.01.06 р. на суму 101 00,00 грн., 20.01.06 р. на суму 7929,00 грн. Жодн их інших первинних документі в, що підтверджують виникнен ня вказаної дебіторської заб оргованості в обсязі 519172,00 грн. д о перевірки не представлено. Крім того, до перевірки не бул о представлено будь-яких док азів вжиття заходів ТзОВ «Мавдо ЛТД»щодо стягнення з аборгованості з ПП «ТД «Аква тон».

В ході перевірки встановле но, що у відповідності до пост анови Господарського суду Ль вівської області від 04.04.2006 р. по справі № 6/45-8/85 відносно ПП «ТД « Акватон»відкрито ліквідаці йну процедуру та визнано бан крутом (оголошення в «Голос У країни»№ 69 від 14.04.2006 року). У відп овідності до ухвали Господар ського суду Львівської облас ті від 06.06.2006 р. по справі № 6/45-8/85 із з віту ліквідатора випливає, щ о заборгованість банкрута ПП «ТД «Акватон»перед ініціююч им кредитором ТзОВ «Фаво н»становить 113152,34 грн. та перед Л ичаківським центром зайнято сті м. Львова - 6,97 грн., Личаків ською РВД ЛОВ ФСС з ТВП - 45,16 гр н. Отже, загальна суму заборго ваності банкрута перед креди торами становить 113204,47 грн. Згід но поданих ліквідатором до с уду звіту ліквідатора та лік відаційного балансу та інших документів по справі № 6/45-8/85 у в ідповідності до ухвали Госпо дарського суду Львівської об ласті від 06.06.2006 р. встановлено, щ о ТзОВ «Мавдо ЛТД»не пере бував кредитором банкрута.

Також перевіркою правильн ості визначення валових витр ат за перевірений період вст ановлено завищення підприєм ством скоригованих валових в итрат на суму 240409,00 грн. в 4 кварта лі 2008 року, а саме: підприємство м зайво віднесено до складу в алових витрат витрати на при дбання товарів (робіт, послуг ), що не підтверджено первинни ми документами, та відображе но по рядку 04.1 Декларації з под атку на прибуток за 2008 рік по пр идбаних товарах, роботах та п ослугах.

Так, перевіркою встановлен о, що підприємством по коду р ядка 04.1 Декларації з податку н а прибуток за 2008 рік відображе но витрати в розмірі 9582697 грн. Зг ідно даних бухгалтерського о бліку підприємства, витрати на придбання товарів (робіт, п ослуг) за 2008 рік становлять 9 342 288 грн., що відображено (аналіз п о рахунках 28 “Товари”, 91 «Загал ьновиробничі витрати», 92 “Адм іністративні витрати”, 94 “Інш і витрати операційної діяльн ості”, оборотно-сальдова від омість по рахунку 63.1).

По даним податкового облік у ТзОВ «Мавдо ЛТД»протяг ом 2008 року здійснені витрати в сього в сумі 9342288,00 грн., а саме: пр идбання товарів - 8454192,00 грн., сп исання дебіторської заборго ваності - 519172,00 грн., послуги по вантажно-розвантажувальних роботах та перевезення вант ажів - 96149,00 грн., послуги оренди - 28089,00 грн., попередня оплата на ПП «ТД «ГПА»- 242058,00 грн., банківсь кі послуги - 2628,00 грн. Таким чин ом, підприємством завищені з адекларовані скориговані ва лові витрати за 2008 рік на зага льну суму 240409 грн. (9582697,00 грн. - 9342288,0 0 грн.). На вимогу про надання до кументів та пояснень стосовн о перевищення задекларовани х сум валових витрат над факт ичними витратами підприємст ва не представлено.

При розгляді спору суд виходив із наступного.

Підпунктом 5.2.8 п.5.2 ст.5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»визна чено, що до складу валових вит рат підприємства відносятьс я суми безнадійної заборгова ності в частині, що не була від несена до валових витрат, у ра зі коли відповідні заходи що до стягнення таких боргів не привели до позитивного насл ідку.

Відповідно до п.1.25 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до бе знадійної заборгованості ві дноситься заборгованість, як а відповідає будь-якій з наве дених нижче ознак: заборгова ність по зобов'язаннях, за яко ю минув строк позовної давно сті; прострочена заборговані сть, яка виявилася непогашен ою внаслідок недостатності м айна фізичної особи, за умови , що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майн а позичальника, не призвели д о повного погашення заборгов аності; заборгованість, яка в иявилася непогашеною внаслі док недостатності майна: - фіз ичної особи, на яке відповідн о до закону може бути спрямов ано стягнення; - фізичної особ и - суб'єкта підприємницької д іяльності або юридичної особ и, оголошених банкрутами у по рядку, встановленому законом , або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підп риємницької діяльності); заб оргованість, яка виявилася н епогашеною внаслідок недост атності коштів, одержаних ві д продажу на відкритих аукці онах (публічних торгах) майна позичальника, переданого у з аставу як забезпечення зазна ченої заборгованості, за умо ви, що інші юридичні дії креди тора щодо примусового стягне ння іншого майна позичальник а не призвели до повного покр иття заборгованості; заборго ваність, стягнення якої стал о неможливим у зв'язку з дією о бставин непереборної сили, с тихійного лиха (форс-мажору), п ідтверджених у порядку, пере дбаченому законодавством; пр острочена заборгованість по мерлих фізичних осіб, а також визнаних у судовому порядку безвісно відсутніми, померл ими або недієздатними, а тако ж прострочена заборгованіст ь фізичних осіб, засуджених д о позбавлення волі.

Відповідними заходами зі с тягнення боргу в контексті п .п.5.2.8 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»є: звернення до вико навчої служби з заявою про ст ягнення заборгованості, визн аною судом; вчинення нотаріу сом виконавчого напису про с тягнення заборгованості; за стосування процедури віднов лення платоспроможності бор жника або визнання банкрутом відповідно до законодавства тощо.

У зв' язку із цим суд погодж ується із думкою відповідача , що жодних визначених законо давством заходів щодо стягне ння заборгованості ПП «ТД «А кватон» позивачем вжито не б уло.

Також не може слугувати док азом вжиття таких заходів по силання позивання на подання ПП «ТД «Акватон»претензії, о скільки подання останньої не є заходом щодо стягнення заб оргованості, які встановлен і Законом України «Про опода ткування прибутку підприємс тв». Тим більше, що відповідь н а претензію була надана 11.02.2008 ро ку невстановленою особою вже після ліквідації ПП «ТД «Акв атон»у встановленому законо м порядку 23.06.2006 року, що підтвер джується матеріалами справи .

Крім того, як випливає із ух вали Господарського суду Льв івської області від 06.06.2006, позив ач не був кредитором ПП «ТД «А кватон», що у свою чергу спрос товує доводи позивача, викла дені в позовній заяві.

Відповідно до п.15 ст.11 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», п ісля опублікування оголошен ня про порушення справи про б анкрутство в офіційному друк ованому органі всі кредитори незалежно від настання стро ку виконання зобов'язань маю ть право подавати заяви з гро шовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Зако ну.

Згідно п.1 ст.14 вказаного Зако ну, конкурсні кредитори за ви могами, які виникли до дня пор ушення провадження у справі про банкрутство, протягом тр идцяти днів від дня опубліку вання в офіційному друковано му органі оголошення про пор ушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суд у письмові заяви з вимогами д о боржника, а також документи , що їх підтверджують.

Однак, визначених законода вством заходів щодо стягненн я заборгованості позивачем н е було вчинено, а, отже, дана за боргованість не відповідає о знакам безнадійної заборгов аності і не підлягає включен ню до валових витрат в порядк у пп. 5.2.8 п.5.2 ст.5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств».

Позивачем в підтвердження своїх позовних вимог і на вим огу суду не було представлен о інших, окрім платіжних дору чень, первинних документів, н априклад договорів, на підст аві яких здійснювалися плате жі, актів прийому-передачі ТМ Ц, податкових накладних, що пі дтверджують виникнення вказ аної дебіторської заборгова ності в обсязі 519172,00 грн. Звідси можна зробити висновок, що жо дних реальних господарських операцій ТОВ «Мавдо ЛТД»по в ищезазначених платежах не зд ійснювало.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити, що, як вбача ється з пояснень представник а позивача, на момент списанн я безнадійної заборгованост і оплата отриманих від ПП "ТД " Акватон" в повному об'єму здій снена не була.

Щодо завищення підприємст вом скоригованих валових вит рат на суму 240409,00 грн. в 4 кварталі 2008 року, то суд зазначає, що, як в становлено в судовому засіда нні, позивачем до перевірки н е було надано жодних первинн их документів, які б підтверд жували дані витрати ТзОВ "Мавдо ЛТД". В запереченні до а кту перевірки та скарзі до ДП І в м. Львові позивачем зазнач алось, що скориговані валові витрати за 2008 рік в сумі 240409,00 грн . повністю підтверджені перв инними документами, однак, не були взяті перевіряючими до уваги. Однак, не було конкрети зовано, що це за документи, на яку суму, при яких обставинах вони надавались до перевірк и, але не були взяті до уваги. У запереченні до акту перевір ки та скарзі до ДПІ в м. Львові відсутні будь-які посилання на неправомірні дії ДПІ в Сих івському районі м. Львова та Д ПА у Львівській області, які п роводили перевірку. Натоміст ь, в матеріалах справи є вимог а від 21.05.2009 року, адресована дир ектору ТзОВ "Мавло ЛТД" ГД ПРІ ДПА у Львівській області , надати до перевірки в термін до 22.05.2009 року письмові поясненн я та документи, що є підставою для включення суми в 240409,00 грн. д о складу валових витрат. Дана вимога отримана директором позивача Борисовським А.Р. під розписку 21.05.2009 року і, як в бачається з пояснень предста вника відповідача, виконана не була.

На вимогу суду ТзОВ "Мав ло ЛТД" було частково предста влено первинні документи на підтвердження включення поз ивачем суми 240409,00 грн. до складу валових витрат. Однак, позива чем не було обґрунтовано нал ежним чином підстав неподанн я таких документів до переві рки, документи подані, як вже з азначалось вище, не в повному об'ємі, що дає суду підстави с умніватись в існуванні таких на момент проведення переві рки. Відтак, на думку суду, оці нюючи правомірність включен ня позивачем до складу валов их витрат 240409,00 грн. такі докумен ти не слід брати до уваги.

Суд зазначає, що необхідніс ть підтвердження господарсь ких операцій первинними доку ментами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 с т.2 “Положення про документал ьне забезпечення записів у б ухгалтерському обліку”, затв ердженого наказом Міністерс тва фінансів України від 24.05.95р . № 88 і зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704.

Відповідно до п.2.1 ст.2 даного Положення, первинні докумен ти - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують го сподарські операції, включаю чи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на ї х проведення.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'яз ань і фінансових результатів .

В статті 2 Закону України ві д 16.07.99 № 996-ХІУ “Про бухгалтерськ ий облік та фінансову звітні сть в Україні” зазначено, що с фера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створ ених відповідно до законодав ства України, незалежно від ї х організаційно-правових фор м і форм власності, а також на представництва іноземних су б' єктів господарської діял ьності (далі - підприємства), я кі зобов' язані вести бухгал терський облік та подавати ф інансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 З акону України “Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні” від 16.07.99 № 996-ХІ У, бухгалтерський облік є обо в' язковим видом обліку, яки й ведеться підприємством. Фі нансова, податкова, статисти чна та інші види звітності, що використовують грошовий вим ірник, ґрунтуються на даних б ухгалтерського обліку.

В “Порядку складання декла рації з податку на прибуток п ідприємства”, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.03 № 1 43 зазначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтве рджуватись первинними докум ентами обліку та відповідати податковому обліку (звітнос ті).

Статтею 9 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” від 16.07.99р. встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерсь кого та податкового обліку.

Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій.

Первинні документи повинн і бути складені під час здійс нення господарської операці ї, а якщо це неможливо - безпос ередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

Такі первинні документи по винні мати обов'язкові рекві зити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені яког о складено документ; зміст та обсяг господарської операці ї, одиницю виміру господарсь кої операції; посади осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення; особи стий підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу, яка брала участь у здійсн енні господарської операції .

Згідно з п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку, первинні документи (на пап ерових і машинозчитуваних но сіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказово сті повинні мати такі обов' язкові реквізити: назва підп риємства, установи, від імені яких складений документ, наз ва документа (форми), код форми , дата і місце складання, зміст господарської операції та ї ї вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, пр ізвища і підписи осіб, відпов ідальних за дозвіл та здійсн ення господарської операції і складання первинного доку мента.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Поло ження, забороняється приймат и до виконання первинні доку менти на операції, що супереч ать законодавчим і нормативн им актам.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств” від 28.12.94 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” в редакції Зак ону України від 22.05.97 № 283/97-ВР (із зм інами та доповненнями) (надал і - Закон №283), валові витрати в иробництва та обігу (далі - вал ові витрати) - сума будь-яких в итрат платника податку у гро шовій, матеріальній або нема теріальній формах, здійснюва них як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 За кону № 283, до складу валових вит рат включаються, зокрема, сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв' язку з підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг) і охоро ною праці, у тому числі витрат и з придбання електричної ен ергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, устан овлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ста тті.

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону № 283, не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

В порушення п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3 .9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про о податкування прибутку підпр иємств” підприємством безпі дставно завищено загальну су му валових витрат в 4 кварталі 2008 року на суму 240409,00 грн.

За наслідками розгляду спр ави суд вважає, що ТзОВ «М авдо ЛТД»були допущені поруш ення п.5.1, п.п.5.2.1, п.п.5.2.8 п.5.2, п.п.5.3.3, п.п.5.3 .9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», в результаті чого зан ижено податок на прибуток в п еріоді, що перевірявся, на заг альну суму 189895,00 грн., у тому числ і за 4 квартал 2008 року в сумі 189895,00 г рн.

Отже, прийняте відповідаче м податкове повідомлення-ріш ення від 31.12.2009 року за №0000952321/2, відп овідно до якого позивачу виз начено суму податкового зобо в' язання з податку на прибу ток в сумі 227874,00 грн. (основний пл атіж - 189895,00 грн., штрафна (фінан сова) санкція - 37979,00 грн. є право мірним.

Відтак, у задоволенн і позову слід відмовити.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 94, 158-163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскарж ена в порядку та строки, перед бачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Повний текст постанови в иготовлений 15.12.2010 року.

Суддя По табенко В.А.