Постанова

від 10.12.2010 по справі 2а-10691/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 р. № 2а-10691/10/1370

Львівський окружний а дміністративний суд у складі :

Головуючого - судді Гулкеви ч І.З.

при секретарі - Галійчук А .В.

за участю представника позивача Копняк Н.Я.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адмін істративну справу за позовом Державної інспекції з контр олю за цінами у Львівській об ласті до ПП ?Компанія «АРТ-БІЗ »про стягнення заборгованос ті в сумі 338,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контр олю за цінами (далі-Інспекція ) у Львівській області зверну лася з адміністративним позо вом у Львівський окружний ад міністративний суд до ПП ?Ком панія АРТ-БІЗ? (далі-Підприємс тво), просить стягнути до бюд жету кошти в розмірі 338,25 грн. По зовні вимоги мотивує тим, що п еревіркою проведеною Держав ною інспекцією з контролю за цінами в Львівській області встановлено, що ПП ? Компанія АРТ-БІЗ? здійснювало оптову т оргівлю (реалізацію) масла, мо лока, сметани, проте цін на дан і вироби не декларувало про щ о порушило порядок формуванн я оптових цін, встановлений р озпорядженням голови Львівс ької облдержадміністрації в ід 30.10.2007 року № 1142 „Про регулюван ня цін на окремі продовольчі товари” із змінами внесеним и розпорядженням від 19.05.2008 року № 453/0/5-08 (далі-Розпорядження № 1142) т а вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 рок у № 1222 ?Про затвердження порядк у декларування зміни оптово - відпускних цін? (далі-Поста нова №.1222). Заборгованість підт верджується актом планової п еревірки за наслідком якої п рийнято рішення №326 про застос ування економічних санкцій з а порушення торгівельних над бавок на окремі продовольчі товари понад установлений г раничний розмір, яке є підста вою для стягнення в дохід Дер жавного бюджету Сихівського району м.Львова 338,25 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав з підстав, викладених у по зові, просить його задовольн ити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , заперечень на позов не подав , хоча належним чином неоднор азово був повідомлений про ч ас, дату та місце розгляду спр ави, що підтверджується пові домленням про вручення пошто вого відправлення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши наявні докази та давши їм оцінку, суд вважає позов підс тавним та таким, що підлягає д о задоволення, виходячи з нас тупного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України “Про ціни та ціноутв орення” (далі-Закон), контроль за додержанням державної ди сципліни цін здійснюється ор ганами, на які ці функції пок ладено Урядом України. Вказ ані органи здійснюють контро ль у взаємодії з профспілка ми, спілками споживачів та ін шими громадськими організац іями. Державна інспекція з к онтролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції з дійснює перевірки додержан ня порядку формування, вста новлення і застосування цін і тарифів, а також їх економіч ного обґрунтування.

У відповідності до п.п. 3.1. Інс трукції про порядок застосув ання економічних та фінансов их (штрафних) санкцій органам и державного контролю за цін ами, затвердженої наказом Мі некономіки та Мінфіну Україн и від 03.12.2001 року № 298/519 зареєстрова ної в Міністерстві юстиції У країни від 18.12.2001 року № 1047/6238 (далі Інструкція № 298/519), підставою дл я прийняття рішень про вилуч ення сум економічних та фіна нсових (штрафних) санкцій є ак ти перевірок, які складаютьс я посадовими особами органів державного контролю за ціна ми.

Судом встановлено, що праці вниками Державної інспекції з контролю за цінами у Львівс ькій області на підставі пос відчень проведено планову пе ревірку приватного підприєм ства ?Компанія АРТ-БІЗ? дотрим ання порядку формування та з астосування цін на окремі ви ди продовольства про що скла дено акт № 000540 від 30.09.2010 року.

За результатами даної пере вірки встановлено порушення порядку формування та засто сування цін на масло, сметану та молоко , які впродовж місяц я зросли більше ніж на один ві дсоток, без дотримання обов' язкової процедури декларува ння їх змін за період 06.11.2009-27.01.2010, а саме підприємство здійснюва ло реалізацію масла, сметани , молока, по оптово-відпускних цінах вищих від задекларова них з урахуванням збільшення на 1 % впродовж місяця, чим пору шило вимоги розпорядження № 1142.

Відповідно до "Положення пр о Державну інспекцію з контр олю за цінами”, затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 13.12.2000 № 1819, Держін інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та з аконами України, актами През идента України і Кабінету Мі ністрів України, наказами Мі некономіки, а також цим полож енням. Згідно з п. 6 названого П оложення, начальники державн их інспекцій з контролю за ці нами та їх заступники від іме ні органів державного контро лю за цінами приймають рішен ня про вилучення до відповід ного бюджету сум всієї необґ рунтовано одержаної підприє мством, установою, організац ією виручки у результаті пор ушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному ї ї розмірі.

Таким чином на підставі Акт у планової перевірки та вище викладеного начальником Інс пекції винесено Рішення №326 ві д 30.09.2010 року про застосування ек ономічних санкцій за порушен ня державної дисципліни цін, відповідно до якого було вир ішено вилучити у П П ?Компанія Арт-Біз? в дохід де ржавного бюджету Сихівськог о району м.Львова необгрунто вано отриманої виручки в роз мірі 338,25 грн.

Згідно із статтею 4 Закону К абінет Міністрів України виз начає перелік продукції, тов арів і послуг, державні фіксо вані та регульовані ціни і та рифи на які затверджуються в ідповідними органами держав ного управління та визначає повноваження органів держав ного управління в галузі вст ановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Згідно ч. 3 Порядку декларув ання зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, за твердженого Постановою № 1222 в изначено, що суб'єкти господа рювання, які провадять діяль ність з виробництва продовол ьчих товарів, у разі зміни їх о птово-відпускних цін подають до територіальних органів Д ержцінінспекції відповідні документи.

Розпорядженням № 1142 та Поста новою № 1222 запроваджено декла рування змін оптово-відпускн их цін на борошно пшеничне ви щого, першого і другого ґатун ків, борошно житнє обдирне, ял овичину, свинину, м' ясо птиц і, ковбасні вироби варені, мол око, сир, сметану, масло вершко ве, яйця курячі, цукор, олію со няшникову у разі їх збільшен ня протягом місяця на 1 %.

В п. 1.4 Інструкції № 298/519 визнач ено, що підставою для застос ування економічних санкці й за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання н еобгрунтованої виручки в рез ультаті порушення ними чинн ого в періоді, що перевіряє ться, порядку встановлення та застосування цін і тари фів, які регулюються уповн оваженими органами відпові дно до вимог законодавства. О дним з порушень порядку вста новлення і застосування цін, за які накладаються економ ічні санкції, є включення у ва ртість продукції та послуг, ц іни (тарифи) на які регулюют ься, фактично не виконаних аб о виконаних не в повному обся зі послуг (робіт).

Згідно п.2.1 Інструкції про по рядок застосування економіч них та фінансових (штрафних) с анкцій органами державного к онтролю за цінами, затвердже ної наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.2001 року № 298/519 необґрунтовано одержана с ума виручки, що підлягає вилу ченню в дохід бюджету, обчисл юється виходячи з фактичної виручки одержаної суб' єкто м господарювання.

Відповідно до ст. 14 Закону та Інструкції № 298/519, необґрунтов ано отримана виручка та штра ф у двократному розмірі підл ягає перерахуванню в дохід б юджету.

Як вбачається з матеріалів справи сума необґрунтовано отриманої виручки за період 06.11.2009 року по 27.01.2010 року підтвердж ується розрахунком суми необ ґрунтовано одержаної виручк и оптово-відпускних цін на ос новні соціально-значимі прод укти харчування.

Судом встановлено, що позив ач на адресу відповідача над іслав претензію № 73 від 06.10.2010 рок у про перерахування на відпо відні рахунки бюджету економ ічних санкцій, проте вказана претензія залишена без задо волення.

Згідно ст. 14 Закону вся необг рунтовано одержана підприєм ством, організацією сума вир учки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення в артості будівництва, що здій снюється із залученням кошті в Державного бюджету України , бюджету Автономної Республ іки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підп риємств, установ та організа цій підлягає вилученню в дох од відповідного бюджету зале жно від підпорядкованості пі дприємства, організації. Крі м того, в позабюджетні фонди м ісцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необг рунтовано одержаної суми вир учки. Вказані суми списуютьс я з рахунків підприємств і ор ганізацій в банківських уста новах за рішенням суду.

В десятиденний термін, вста новлений в рішенні, відповід ач - ПП ?Компанія Арт-Біз? , не сп латило, в дохід державного бю джету 338,25 грн., а тому Державна інспекція з контролю за ціна ми у Львівській області звер нулася до адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача економічних с анкцій за порушення діючого порядку формування оптових ц ін на масло, сметану, молоко.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює док ази, які є у справі, за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на їх безпосереднь ому, всебічному, повному та об 'єктивному дослідженні.

Суд приходить до висновку, щ о відповідач змінивши на 1 і бі льше % протягом місяця оптово -відпускні ціни на вищеперел ічені продукти не задекларув ав даний факт та не подав мате ріали у Головне управління е кономіки облдержадміністра ції чим вчинив порушення дер жавної дисципліни цін та отр имав в результаті порушення необґрунтовану виручку.

Аналізуючи чинне законода вство та обставини справи су д приходить до висновку, що по зивач - суб' єкт владних повн оважень Державна інспекція з контролю за цінами в Львівс ькій області діяв на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб передбачений законом, а т акож довів правомірність при йняття рішення №326 про застосу вання економічних санкцій до ПП ?Компанія АРТ-БІЗ? за поруш ення державної дисципліни ці н.

Доказів оплати боргу відпо відач суду не представив, а то му суд приходить до висновку , що позовні вимоги обгрунтов ані матеріалами справи, не сп ростовані відповідачем і під лягають до задоволення в пов ному обсязі.

Щодо судових витрат, то у ві дповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у фор мі судового збору не належит ь стягувати з відповідача, ос кільки позивачем не понесені .

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 К одексу адміністративні судо чинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за довольнити повністю.

Стягнути з приватного підп риємства ?Компанії АРТ-БІЗ? (р/ р 26008181734100 в АКіБ «УКрсиббанк»ог о району м.Львова, МФО 351005, ЗКПО 35897653) в дохід Державного бюджет у Сихівського району м.Львов а (р/р 31114106700008 в ГДКУ у Львівській о бласті, МФО 825014, код ЄДРПОУ 26360233 ко д 21081100) кошти в розмірі 338,25 грн.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення до Львівського апеляцій ного адміністративного суду через Львівський окружний а дміністративний суд. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає, до Львівського апеляці йного адміністративного суд у. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 254 КАС України.

Суддя Г алійчук А.В.

Повний текст постан ови виготовлено 14 грудня 2010 рок у.

< Текст >

< Текст >

< Текст >