Постанова

від 13.12.2010 по справі 2а-10917/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р. № 2а-10917/10/1370

о 12 год., 13 хв. м. Львів

Львівський окружний адмі ністративний суд, суддя Гавд ик З.В.

секретар судового засідан ня Черній Ю.Л.

розглянувши в судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Державної податкової інс пекції у Залізничному районі м. Львова, представник - Ма ндзиняк Г.В. (довіреність № 32 137/9/10-016 від 17.11.2010 року)

до Приватного підприємства «Перевізник - Міф», предста вник - не з'явився

про стягнення заборгованост і в сумі 4664,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспек ція у Залізничному районі м. Л ьвова звернулася до Львівськ ого окружного адміністратив ного суду з адміністративним позовом до Приватного підпр иємства «Перевізник - Міф»п ро стягнення заборгованості в сумі 4664,37 грн.

Позивач свої позовні вимог и обґрунтовує тим, що заборго ваність перед бюджетом у від повідача виникла внаслідок п орушення ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами». Заборгован ість підтверджується корінц ями податкових повідомлень - рішень, корінцями податкових вимог, рішенням про стягненн я коштів та продаж інших акти вів платника податків в раху нок погашення його податково го боргу, податковими розрах унками збору припаркування а втотранспорту за березень, т равень, червень 2010 року.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала у повному обся зі, просила суд задоволити по зов повністю.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, запер ечення на позовну заяву не по дав, хоча був належним чином п овідомлений про дату, час та м ісце проведення судового зас ідання, що підтверджується п овідомленням про вручення по штового відправлення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, безпосере дньо, всебічно, повно та об'єкт ивно дослідивши наявні у спр аві докази, давши їм оцінку, су д встановив наступні обстави ни:

12.02.2003 року Яворівською районн ою державною адміністрацією проведено державну реєстрац ію Приватне підприємство «Пе ревізник - Міф», що підтверд жується копією Свідоцтва про державну реєстрацію суб' єк та підприємницької діяльнос ті - юридичної особи. Відпов ідач перебуває у Єдиному дер жавному реєстрі підприємств та організацій України, згід но копії Довідки від 13.02.2003 року за № 769.

26.02.2003 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 434, згід но довідки № 234 від 29.10.2010 року.

15.04.2010 року відповідачем склад ено податковий розрахунок за припаркування автотранспор ту за березень 2010 року, згідно с ума збору до оплати становит ь 2010,00 грн.

09.06.2010 року відповідачем склад ено податковий розрахунок за припаркування автотранспор ту за травень 2010 року, згідно су ма збору до оплати становить 2010,00 грн.

06.07.2010 року відповідачем склад ено податковий розрахунок за припаркування автотранспор ту за червень 2010 року, згідно су ма збору до оплати становить 2010,00 грн.

27.07.2010 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено пе ревірку дотримання відповід ачем вимог п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та і ншими державними цільовими ф ондами» за період з 31.03.2010 року п о 30.04.2010 року, про що складено акт № 1831/193/1503/32389965. Проведеною перевірк ою встановлено несвоєчасну с плату відповідачем узгоджен ої суми податкового зобов' я зання за платежем збір за при паркування автотранспорту.

27.07.2010 року на підставі акта пе ревірки № 1831/193/1503/32389965 від 27.07.2010 року в ідповідачем прийнято податк ове повідомлення - рішення № 0002971503/0/19860 форми «Ш », яким встановлено порушенн я граничного строку сплати у згодженого податкового зобо в' язання збору на паркуванн я автотранспорту на підставі п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону з обов' язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 100,00 грн.

27.07.2010 року на підставі акта пе ревірки № 1831/193/1503/32389965 від 27.07.2010 року в ідповідачем прийнято податк ове повідомлення - рішення № 0002981503/0/19859 форми «Ш », яким встановлено порушенн я граничного строку сплати у згодженого податкового зобо в' язання збору на паркуванн я автотранспорту на підставі п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону з обов' язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 58,28 грн.

05.08.2010 року позивачем виставле но відповідачу першу податко ву вимогу форми «Ю 1»№ 1/865, згідн о якої загальна сума податко вого боргу за узгодженими по датковими зобов' язаннями с таном на 05.08.2010 року становить 4506, 09 грн. (у тому числі за основним платежем 4506,09 грн., за штрафними санкціями 0,00 грн., за пенею 0,00 гр н.). Вказана вимога відповідач у вручена 09.08.2010 року.

09.09.2010 року позивачем виставле но відповідачу другу податко ву вимогу форми «Ю 2»№ 2/1022, згідн о якої загальна сума податко вого боргу за узгодженими по датковими зобов' язаннями с таном на 09.09.2010 року становить 4664, 37 грн. (у тому числі за основним платежем 4664,37 грн., за штрафними санкціями 0,00 грн., за пенею 0,00 гр н.). Вказана вимога відповідач у вручена 13.09.2010 року.

13.10.2010 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято ріш ення № 27688/10/24-030/1885 пр о стягнення коштів та продаж інших видів активів платник а податків в рахунок погашен ня його податкового боргу.

Зі слів представника позив ача вказані податкові повідо млення - рішення відповіда чем не оскаржувались, відпов ідно визначена по них сума по даткових зобов' язань є узго дженою.

Згідно відповіді Обласног о комунального підприємства «Бюро технічного технічної інвентаризації та експертно ї оцінки»№ 7074 від 17.09.2010 року нада ної на підставі запиту Держа вної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львов а, інформація щодо реєстраці ї за відповідачем права влас ності на нерухоме майно відс утня.

Згідно відповіді Львівсь кого відділу реєстраційно-ек заменаційної роботи ГУ УМВС України у Львівській області вих. № 9/9166зп від 30.07.2010 року, надано ї на підставі запиту Державн ої податкової інспекції у За лізничному районі м. Львова, з а відповідачем зареєстрован о транспортні засоби марки З АЗ 110307, ЗАЗ 110557.

Згідно відповіді Головног о управління держкомзему у Л ьвівській області № 01-16/3-3938 від 03. 09.2010 року, наданої на підставі з апиту Державної податкової і нспекції у Залізничному райо ні м. Львова, за відповідачем п раво власності на земельні д ілянки не зареєстровано.

Згідно відповіді Територі ального управління держгірп ромнагляду по Львівській обл асті вих. № 3-02-02/2034 від 25.08.2010 року, над аної на підставі запиту Держ авної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львов а, за відповідачем великован тажні автомобілі та інші тех нологічні транспортні засоб и не зареєстровані.

Спірні правовідносини ре гулюються Конституцією Укра їни, Законом України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року із змінами і доповненнями, За коном України «Про систему о податкування»від 25.06.1991 року за № 1251-XII із змінами і доповненням и, Постановою Кабінету Мініс трів України «Про затверджен ня Порядку стягнення коштів та продажу інших активів пла тника податків, які перебува ють у податковій заставі», № 53 8 від 15.04.2002 року, КАС України.

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», под атковим боргом (недоїмкою), вв ажається, податкове зобов'яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгоджене платником п одатків або узгоджене в адмі ністративному чи судовому по рядку, але не сплачене у встан овлений строк, а також пеня, на рахована на суму такого пода ткового зобов'язання.

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 цього ж З акону, активи платника подат ків можуть бути примусово ст ягнені в рахунок погашення й ого податкового боргу виключ но за рішенням суду.

Згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж З акону, податкове зобов'язанн я платника податків, нарахов ане контролюючим органом від повідно до пунктів 4.2 та 4.3 стат ті 4 цього ж Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податков ого повідомлення.

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 цього ж З акону, платник податків зобо в'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м десяти календарних днів, на ступних за останнім днем від повідного граничного строку , передбаченого п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 ц ього ж Закону для подання под аткової декларації.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 цього ж З акону, узгоджена сума податк ового зобов'язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визначені цією ж статтею, в изнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 цього ж З акону, у разі, коли платник под атків не сплачує узгоджену с уму податкового зобов'язання в установлені строки, податк овий орган надсилає такому п латнику податків податкові в имоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 цього ж Закону України, податкові ви моги надсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків. обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календ арного дня від дня направлен ня (вручення) першої податков ої вимоги, у разі непогашення платником податків суми под аткового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимо га додатково до відомостей, в икладених у першій податкові й вимозі, може містити повідо млення про дату та час провед ення опису активів платника податків, що перебувають у по датковій заставі, а також про дату та час проведення публі чних торгів з їх продажу.

Згідно п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 цього ж Закону України, у разі коли пл атник податків не сплачує уз годжену суму податкового зоб ов'язання протягом граничних строків, визначених цим Зако ном, такий платник податку зо бов'язаний сплатити штраф у т аких розмірах:

- при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі д есяти відсотків погашеної су ми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я, - у розмірі двадцяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої су ми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в України», державні под аткові інспекції в районах, м істах без районного поділу, р айонах у містах, міжрайонні т а об'єднані державні податко ві інспекції виконують такі функції - подають до судів поз ови до підприємств, установ, о рганізацій та громадян про в изнання угод недійсними і ст ягнення в доход держави кошт ів, одержаних ними за такими у годами, а в інших випадках - ко штів, одержаних без установл ених законом підстав, а також про стягнення заборгованост і перед бюджетом і державним и цільовими фондами за рахун ок їх майна.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону Україн и «Про систему оподаткування », контроль за правильністю т а своєчасністю справляння по датків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється держ авними податковими органами та іншими державними органа ми в межах повноважень, визна чених законами.

Стаття 70 КАС України встан овлює правила належності док азів, які визначають об'єктив ну можливість доказу підтвер джувати обставину, що має зна чення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легіт имну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предмето м доказування, згідно з ч. 1 ст. 1 38 КАС України, є обставини (фак ти), якими обґрунтовуються по зовні вимоги чи заперечення та які належить встановити п ри ухваленні судового рішенн я у справі.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затв ердження Порядку стягнення к оштів та продажу інших актив ів платника податків, які пер ебувають у податковій застав і», стягнення коштів та прода ж інших активів здійснюються на підставі рішення податко вого органу, підписаного йог о керівником (заступником ке рівника) і скріпленого гербо вою печаткою податкового орг ану.

Відповідачем не надано суд у належних та допустимих док азів щодо оскарження рішення про стягнення коштів та прод аж інших видів активів платн ика податків в рахунок погаш ення його податкового боргу в порядку та строки визначен і п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст. Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»та ч. 5 ст. 99 КА С України.

Заборгованість відповідач а, станом на дату розгляду спр ави, з врахуванням часткової сплати, становить 4664,37 грн. є узг одженою що підтверджується в ищевказаними доказами, а так ож довідкою про заборгованіс ть по платежах до бюджету ста ном на 22.10.2010 року, відтак підляг ає стягненню. Зі слів предста вника позивача вказана забор гованість станом на час розг ляду справи відповідачем не сплачена.

Суд оцінює належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, с торони зобов' язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , а відтак зобов' язані обґру нтовувати належність та допу стимість доказів для підтвер дження своїх вимог або запер ечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспек ції у Залізничному районі м. Л ьвова, підлягають задоволенн ю повністю.

Розподіл судових витрат зг ідно ст. 94 КАС України не засто совується, оскільки позивач звільнений від сплати судово го збору на підставі п. 15 ст. 4 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний по зов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Перевізник - Міф »(ЄДРПОУ 32389965, Львівськ а область, Яворівський район , с. Терновиця) до місцевого бю джету кошти в розмірі 4664,37 грн.

Постанова суду перш ої інстанції може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду .

Згідно ст. 186 КАС Україн и, апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Коде ксу, апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлен о про можливість отримання к опії постанови суду безпосер едньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарже ння постанови суду обчислюєт ься з наступного дня після за кінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єкто м владних повноважень повідо млення про можливість отрима ння копії постанови суду.

Постанова суду першої інс танції, набирає законної у по рядку та строки згідно ст. 254 КА С України.

Постанова складена у повно му обсязі 17.12.2010 року.

Суддя Га вдик З.В.