Постанова

від 21.12.2010 по справі 15060/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2010 р. № 2-а-15060/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі

Головуючого судді Спірід онов М.О.

за участю секретаря судово го засідання М'ясникова Т.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміще нні Харківського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Будівельна к омпанія "Суміш"

до Державної податкової інс пекції у Київському районі м іста Харкова

про скасування податкового п овідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ "Будівель на компанія "Суміш" звернувс я до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Київському районі м. Харкова в якому прос ив суд визнати протиправним та скасувати у повному обсяз і податкове повідомлення-ріш ення Державної податкової ін спекції у Київському районі м. Харкова за № 0003502302/2 від 17.11.2010 р. (це раніше було рішення від 15.10.2010 р . № 0003502302/1, а до перегляду у ДПІ бул о рішення від 17.09.2010 р. № 0003502302/0) на за гальну суму 188313,00 грн. та стягнут и судові витрати.

В обґрунтування позову поз ивач вказав , що податкові пов ідомлення рішення № 0003502302/2 від 17. 11.2010 р, від 15.10.2010 р. № 0003502302/1та від 17.09.2010 р . № 0003502302/0 винесено ДПІ у Київсько му районі м. Харкова з порушен ням норм чинного законодавст ва та є такими, що підлягають с касуванню.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився та п ідтримав позовні вимоги у по вному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача Д ПІ у Київському районі в судо ве засідання з' явився та пр оти задоволення позову запер ечував вказавши, що оскаржен і податкові повідомлення-ріш ення винесено у відповідност і до вимог чинного законодав ства України та є законними т а обґрунтованими.

Судом встановлено, що прац івниками ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова була проведен а планова виїзна документаль на перевірка ТОВ «БК Суміш»з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.07.2007р. по 30.06.2010р.

За результатом перевірки с кладений акт перевірки №5315/23-506/3 2136396 від 09.09.2010р. яким було встановл ено порушення позивачем п.п. З .1.1., пункту 3.1. ст. З, п.п. 7.2.3. п. 7.2., п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України від 3.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додан у вартість»зі змінами та доп овненнями (на далі по тексту с корочено «Закон про ПДВ») та п .п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 1 7 Закону України №218 1-111 від 21.12.2000 р. із змінами та допов неннями «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»(н а далі по тексту скорочено «З акон 2181») та винесене податков е повідомлення - рішення №0003502302/ 0 від 17.09.2010 року про нарахування податку на додану вартість у розмірі 188313,0 грн. ( в т.ч. основний платіж - 125542,0 грн., штрафні санкц ії - 62771,0 грн.).

Суд зазначає, що підставою в инесення оскаржених повідом лень рішень є твердження від повідача, що ним на підставі д аних АС «Системи співставлен ня податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів»встановлен о, що ТОВ «НВП Будагропром»(ко д ЄДРПОУ 35724117), ТОВ «Східно-будів ельна компанія»(код ЄДРПОУ 3384 6539), ТОВ «ДОМ І К»(код ЄДРПОУ 33900040), ТОВ «Проф-строй»(код ЄДРПОУ 364 87114) не відобразили у податково ї звітності податкові зобов' язання з ПДВ по спірним госпо дарським операціям, крім цьо го дані цієї програми свідча ть про той факт, що на вище вка заних підприємствах у період виникнення спірних господар ських операцій не було необх ідного управлінського або те хнічного персоналу, оборотни х коштів, виробничих активів , складських, приміщень, транс портних засобів при значних обсягах реалізації товарів ( робіт, послуг), тобто необхідн их умов для досягнення резул ьтатів відповідної підприєм ницької діяльності.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов не пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як було встановлено судом т а не заперечувалось сторонам и пост праві, що позивач мав го сподарські відносини з ТОВ « НВП Будагропром»(код ЄДРПОУ 35724117), ТОВ «Східно-будівельна ко мпанія»(код ЄДРПОУ 33846539), ТОВ «ДО М І К»(код ЄДРПОУ 33900040), ТОВ «Проф -строй»(код ЄДРПОУ 36487114), а саме:

ТОВ «НВП Будагропром»вико нано наступні будівельно-мон тажні роботи:

Згідно умов договору від 01.08. 08р. №5 ТОВ «НВП Будагропром»зо бов'язується виконати будіве льно - монтажні роботи по реко нструкції об'єктів ЗАТ «Харк івський плитковий завод»м. Х арків код ЄДРПОУ 00293628 на суму 209268 ,2 грн. в т.ч. ПДВ на суму 34878,03 грн. Ст роки виконання робіт з 01.08.08р. по 31.08.08р. Роботи виконано, про що з амовником та виконавцем скла дено акт від 29.08.08р. на суму 209268,2 гр н. в т.ч. ПДВ на суму 34878,03 грн. ТОВ « БК СУМІШ»отримало від ТОВ «Н ВП Будагропром»за виконані р оботи податкову накладну від 29.08.08р. №344 на суму ПДВ 34878,03 грн.

Згідно умов договору від 05.08. 08р. №8 ТОВ «НВП Будагропром»зо бов'язується виконати будіве льно - монтажні роботи по реко нструкції об'єктів ЗАТ «Харк івський плитковий завод»на с уму 119883,98 грн. в т.ч. ПДВ на суму 19980,66 грн. Строки виконання робіт з 01.09.08р. по 30.09.08р. Роботи виконано, п ро що замовником та виконавц ем складено акт від 30.09.08р. на сум у 119883,98 грн. в т.ч. ПДВ на суму 19980,66 гр н. ТОВ «БК «СУМІШ»отримало ві д ТОВ «НВП Будагропром»за ви конані роботи податкову накл адну від 30.09.08р. №414 на суму ПДВ 19980,66 грн.

Згідно умов договору від 01.09. 08р. №10 ТОВ «НВП Будагропром»зо бов'язується виконати будіве льно - монтажні роботи по реко нструкції об'єктів ЗАТ «Харк івський плитковий завод»на с уму 58949,66 грн. в т.ч. ПДВ на суму 9824,94 г рн. Строки виконання робіт з 01 .09.08р. по 30.09.08р. Роботи виконано, пр о що замовником та виконавце м складено акт від 30.09.08р. на суму 58949,66 грн. в т.ч. ПДВ на суму 9824,94 грн. ТОВ «БК «СУМІШ»отримало від ТОВ «НВП Будагропром»за вик онані роботи податкову накла дну від 30.09.08р. №415 на суму ПДВ 9824,94 гр н.

ТОВ «Східно - будівельна ком панія»виконано наступні буд івельно - монтажні роботи:

Згідно умов договору від 17.11. 08р. №11/11 ТОВ «Східно - Будівельна Компанія»зобов'язується вик онати будівельно - монтажні р оботи по укріпленню відкидно ї рампи в складі сипучих мате ріалів ЗАТ «Харківський плит ковий завод»на суму 15701,03 грн. в т .ч. ПДВ на суму 2616,84 грн. Строки ви конання робіт з 18.11.08р. по 31.12.08р. Ро боти виконано, про що замовни ком та виконавцем складено а кт від 29.12.08р. на суму 15701,03 грн. в т. ч . ПДВ на суму 2616,84 грн. ТОВ «БК «СУ МІШ»отримало від ТОВ «Східно -Будівельна Компанія»на вик онані роботи податкову накла дну від 29.12.08р. № 29.12.50 на суму ПДВ 2616,84 грн.

Згідно умов договору від 17.11. 08р. №15/11 ТОВ «Східно - Будівельна Компанія»зобов'язується вик онати будівельно - монтажні р оботи по утепленню установки пом'якшення води в глазурепо мольному цеху ЗАТ «Харківськ ий плитковий завод»на суму 1935 3,97 грн. в т.ч ПДВ на суму 3225,66 грн. Ст роки виконання робіт з 18.11.08р. по 31.08.08р. Роботи виконано, про що з амовником та виконавцем скла дено акт від 29.12.08р. на суму 19353,97 гр н. в т.ч. ПДВ на суму 3225,66 грн. ТОВ « БК «СУМІШ»отримало від ТОВ « Східно - Будівельна Компанія »на виконані роботи податков і накладні від 08.12.08р. № 08.12.4 на суму ПДВ 1666,67 грн., від 29.12.08р. №29.12.51 на суму ПДВ 1558,99 грн.

Згідно умов договору від 17.11. 08р. №18/11 ТОВ «Східно - Будівельна Компанія»зобов'язується вик онати будівельно - монтажні р оботи по виготовленню і монт ажу площадки обслуговування вибросіт витратного басейну АТН 140 ЗАТ «Харківський плитк овий завод»суму 18893,2 грн. в т.ч. П ДВ 3148,87 грн. Строки виконання ро біт з 18.11.08р. по 31.12.08р. Роботи викон ано, про що замовником та вико навцем складено акт від 29.08.08р. н а суму 18893,2 грн. в т.ч. ПДВ на суму 3 148,87 грн. ТОВ «БК «СУМІШ»отримал о від ТОВ «Східно - Будівельна Компанія»на виконані роботи податкові накладні від 08.12.08р. № 08.12.3 на суму ПДВ 2500,0 грн., від 29.12.08р. № 29.12.49 на суму ПДВ 648,87 грн.

Згідно умов договору від 26.12. 08р. №35/12 ТОВ «Східно - Будівельна Компанія»зобов'язується вик онати демонтаж і розібрання конструкцій будівель заготі вельного участку складу сипу чих матеріалів на ЗАТ «Харкі вський плитковий завод» на с уму 65083,99 грн. в т.ч. ПДВ 10847,32 грн. Стр оки виконання робіт з 28.12.08р. по 3 1.05.09р. Роботи виконано, про що за мовником та виконавцем склад ено акт від 29.05.09р. на суму 65083,99 грн . в т.ч. ПДВ на суму 10847,33 грн. ТОВ «Б К «СУМІШ»отримало від ТОВ «С хідно - Будівельна Компанія» по передоплаті податкову нак ладну від 29.12.09р. № 29.01.01 на суму ПДВ 5833,33 грн., та враховуючи виконан і роботи податкову накладну від 29.05.09р. № 29.05.11 на суму ПДВ 5014,0 грн. яка включена ТОВ «БК «СУМІШ» до декларації з податку на до дану вартість за червень 2009 ро ку.

ТОВ «ДОМ І К»виконано насту пні будівельно - монтажні роб оти:

Згідно умов договору від 26.03. 2010р. №19-С ТОВ «ДОМ І К»зобов'язує ться виконати будівельно - мо нтажні роботи з реконструкці ї ремонтно - механічного цеху з прибудовою під цех під виро бництво фрітти на ЗАТ «Харкі вський плитковий завод»на су му 241119,42 грн. в т.ч. ПДВ 40186,57 грн. Стро ки виконання робіт з 01.04.2010р. по 30. 06.2010р. Роботи виконано, про що за мовником та виконавцем склад ено акт від 30.04.2010р. на суму 241119,42 грн . в т.ч. ПДВ на суму 40186,57 грн. ТОВ «Б К «СУМІШ»отримало від ТОВ «Д ОМ І К»податкову накладну ві д 30.04.2010р. № 211 на суму ПДВ 40186,57 грн.

ТОВ «ПРОФ - СТРОЙ»виконано н аступні будівельно - монтажн і роботи:

Згідно умов договору від 09.06. 2010р. №10 ТОВ «ПРОФ - СТРОЙ»код ЄДР ПОУ 3648714 м. Миколаїв вул. Красних майовщиків зобов'язується в иконати будівельно -монтажні роботи із огородження сході в і площадок із нержавіючої с талі в офісному центрі по адр есу вул. КороленкаДб на суму 57 618,0 грн. в т.ч. ПДВ 9603,00 грн. Строки в иконання робіт з 10.06.2010р. по 10.08.2010р. ТОВ «БК «СУМІШ»перераховано 10.06.2010р. на адресу ТОВ "ПРОФ - СТРО Й" передоплату в сумі 40000,0 грн. в т.ч. ПДВ на суму 6666,67 грн. ТОВ «БК « СУМІШ»отримало від ТОВ «ПРОФ - СТРОЙ»по передоплаті подат кову накладну від 10.06.2010р. № 939 на с уму ПДВ 6666.67 грн.

Також судом встановлено, що ТОВ «НВП Будагропром», ТОВ «С хідно -будівельна компанія», ТОВ "ДОМ І К", ТОВ "ПРОФ - СТРОЙ" на дало до ДПІ наступну податко ву звітність:

ТОВ «НВП Будагропром»за зв ітний період - серпень 2008 року :

- декларація по ПДВ (Вх. №182015 ві д 22.09.2008 року);

- додаток №5 до податкової де кларації з ПДВ за серпень 2008 ро ку (вх. №181983 від 22.09.08р.) У рядку 9Б Дек ларації з ПДВ за серпень 2008 рок у та у додатку №5 до декларації з ПДВ за серпень 2008 року ТОВ «Н ВП «Будагропром»відобразил о податкове зобов'язання по Т ОВ БК «Суміш»в сумі 0 грн.;

- згідно розрахунку комуна льного податку за III квартал 2008 року (вх. № 241991 від 13.11.08р.) ТОВ «НВП Б удагропром»має загальну кіл ькість працюючих в кількості 1 особа;

- згідно декларації з подат ку на прибуток за 9 місяців ква ртал 2008 року (вх. № 253602 від 08.12.08р.) амо ртизаційні відрахування не н араховувались.

ТОВ «НВП Будагропром»за зв ітний період - вересень 2008 року :

- декларація по ПДВ (вх. №228402 ві д 31.10.08р.);

- додаток №5 до податкової де кларації з ПДВ за вересень 2008 р оку (вх. №228342 від 31.10.08р.) У рядку 9Б Де кларації з ПДВ за вересень 2008 р оку та у додатку №5 до декларац ії з ПДВ за вересень 2008 року ТОВ «НВП Будагропром»відобрази ло податкове зобов'язання по ТОВ БК «Суміш»в сумі 0 грн.

- згідно розрахунку комунал ьного податку за III кв. 2008 року (в х. № 241991 від 13.11.08р. ) ТОВ «НВП Будагр опром»має загальну кількіст ь працюючих в кількості 1 особ а;

- згідно декларації з подат ку на прибуток за 9 місяців ква ртал 2008 року (вх. № 253602 від 08.12.08р.) амо ртизаційні відрахування не н араховувались.

ТОВ «Східно - Будівельна Ком панія»за звітний період - гру день 2008 року:

- декларація по ПДВ (вх. №130270 ві д 14.01.09р.);

- додаток №5 до податкової де кларації з ПДВ за грудень 2008 ро ку (вх. №0 від 25.02.09р.) У рядку 9Б Декл арації з ПДВ за грудень 2008 року та у додатку №5 до декларації з ПДВ за грудень 2008 року ТОВ «Сх ідно - Будівельна Компанія»в ідобразило податкове зобов'я зання по ТОВ БК «Суміш»в сумі 0 грн.

- згідно розрахунку комуна льного податку за ІУ кв. 2008 року (вх. № 145996 від 09.02.09р.) ТОВ «Східно - Б удівельна Компанія»має зага льну кількість працюючих в к ількості 1 особа;

- згідно декларації з подат ку на прибуток за 2008 рік (вх. № 1376 95 від 22.01.09р.) амортизаційні відр ахування не нараховувались.

ТОВ «Східно - Будівельна Ком панія»за звітний період - тра вень 2009 року (до податкового кр едиту суму податку на додану вартість 5014,0 грн. по податкові й накладній від 29.05.09р. №29.05.11 відне сено ТОВ «БК «СУМІШ»в червні 2009 року):

- декларація по ПДВ ( вх. №47932 ві д 10.06.09р.);

- додаток №5 до податкової де кларації з ПДВ за травень 2009 ро ку (вх. №0 від 10.06.09р.) У рядку 9Б Декл арації з ПДВ за травень 2009 року та у додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за травень 2009 року ТОВ «Східно - Будівельна Компанія»відоб разило податкове зобов'язанн я по ТОВ БК «Суміш»в сумі 0 грн .

- згідно розрахунку комуна льного податку за II квартал 2009 року (вх. № 172664 від 06.08.09р.) ТОВ «Схі дно - Будівельна Компанія»ма є загальну кількість працююч их в кількості 1 особа;

- згідно декларації з податк у на прибуток за І півріччя 2009 р оку (вх. № 72556 від 06.08.09р.) амортизаці йні відрахування не нарахову вались.

ТОВ «ДОМ І К»за звітний пері од - квітень 2010 року :

- декларація по ПДВ (вх. №25404 ві д 25.05.2010 року) ДПІ у Комінтернівс ькому районі м. Харкова декла рацію вх.№25404 від 25.05.2010 року визна на не дійсною;

- додаток №5 до податкової де кларації з ПДВ за квітень 2010 ро ку (вх. №25405 від 25.05.2010р.) ДПІ у Комінт ернівському районі м. Харков а визнано не дійсним. Контраг ентом ТОВ "ДОМ І К" не подано по даткові декларації, не задек ларовано об' єкт оподаткува ння та податкові зобов' язан ня з ПДВ;

- згідно останнього поданог о розрахунку комунального по датку за І квартал 2010 року (вх. № 9001559117 від 07.05.2010р.) ТОВ "ДОМ І К" ма є загальну кількість працююч их в кількості 1 особа;

- згідно останньої поданої декларації з податку на приб уток за І квартал 2010 року (вх. № 9001600253 від 11.05.2010р.) амортизаційні відрахування не нараховувал ись.

ТОВ «ПРОФ - СТРОЙ" за звітний період - червень 2010 року:

- декларація по ПДВ (вх. №30555 ві д 08.07.2010р.);

- додаток №5 до податкової де кларації з ПДВ за червень 2010 ро ку (вх. №30554 від 08.07.2010р.) У рядку 9Б Де кларації з ПДВ за червень 2010 ро ку та у додатку №5 до деклараці ї з ПДВ за червень 2010 року ТОВ « ПРОФ - СТРОЙ»відобразило под аткове зобов'язання по ТОВ БК «Суміш»в сумі 0 грн.;

- згідно останнього поданог о розрахунку комунального по датку за І квартал 2010 року (вх. № 15927 від 22.04.20 Юр) ТОВ «ПРОФ - СТРОЙ»м ає загальну кількість працюю чих в кількості 1 особа;

- ТОВ «ПРОФ - СТРОЙ»декларац ії з податку на прибуток та ро зрахунки сплати єдиного пода тку в 2010 році не надавались. Згі дно останньої податної декла рації з податку на прибуток за 2009 рік (вх.83757 від 09.04.2010р.) а мортизаційні відрахування не нараховувались.

Суд аналізуючи вище зазнач ену податкову звітність ТОВ «НВП Будагропром», ТОВ «Схід но -будівельна компанія», ТОВ "ДОМ І К", ТОВ "ПРОФ - СТРОЙ" прихо дить до висновку, що на вище за значених підприємствах є ві дсутніми управлінський або т ехнічний персонал, оборотні кошти, виробничи активи, скла дські приміщення, транспортн і засоби при значних обсягах реалізації товарів (робіт, по слуг), амортизаційних відрах увань тобто необхідних умов для досягнення результатів в ідповідної підприємницької діяльності.

Крім цього у позивачем в під твердження свого твердження про дійсність виконана робі т між них та ТОВ «НВП Будагро пром», ТОВ «Східно -будівельн а компанія», ТОВ "ДОМ І К", ТОВ "П РОФ - СТРОЙ" будівельних робіт не надано смітну документац ію з зазначенням конкретних обсягів робіт, актів виконан их робіт між позивачем та ТОВ «НВП Будагропром», ТОВ «Схід но -будівельна компанія», ТОВ "ДОМ І К", ТОВ "ПРОФ - СТРОЙ" з вказ івкою на конкретні роботи, до казів прийняття виконаних ро біт між позивачем та його кон трагентами ТОВ «НВП Будагроп ром», ТОВ «Східно -будівельна компанія», ТОВ "ДОМ І К", ТОВ "ПР ОФ - СТРОЙ", а лише надано акти в иконаних робіт між позивачем та замовником ЗАО «Харківсь кий плиточний завод».

Щодо твердження позивача , щ о ТОВ "ДОМ І К" та ТОВ "ПРОФ-СТРОЙ " надали копії розшифровок по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів (Додаток № 5 до пода ткової декларації з податку на додану вартість), які вони п одали до державних податкови х інспекцій за місцем їх розт ашування в яких зазначено зо бов' язання по вище зазначен им угодам, то вказане твердже ння судом не приймається оск ільки сам по собі факт деклар ування зобов' язань за відсу тності інших документів не п ідтверджує реальність викон ання господарської угоди.

Виходячи з вище викладеног о суд приходить до висновку, щ о вище зазначеними фактами в становлено відсутність пр оведених господарських опер ацій (відповідно, і виникненн я об»єкту оподаткування), на п ідставі яких ТОВ БК «Суміш»в изначено податковий кредит у серпні 2008 року на суму 34878,03 грн., у вересні 2008 року на суму 29805,6 грн., у грудні 2008 року на суму 8991,37 грн. , у червні 2009 року на суму 5014,0 грн. , у квітні 2010 року на суму 40186,57 грн . та у червні 2010 року на суму 6666,67 г рн., а отже и відсутність право вих підстав для формування Т ОВ «БК «Суміш»податкового кр едиту за операціями з придба ння товарів, робіт, послуг від ТОВ «НВП Будагропром», ТОВ «С хідно - будівельна компанія» , ТОВ «ДОМ І К», ТОВ «Проф - строй ».

Вимогами п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»передбачено, що податковий кредит звітного п еріоду визначається виходяч и із договірної (контрактної ) вартості товарів (послуг), ал е не вище рівня звичайних цін , у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізн яється більше ніж на 20 відсотк ів від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом таког о звітного періоду у зв' язк у з придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.

Підпунктом 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»передбачено, що п одаткова накладна складаєть ся у момент виникнення подат кових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал п одаткової накладної надають ся покупцю, копія залишаєтьс я у продавця товарів (робіт, по слуг). Податкова накладна є зв ітним податковим документом і одночасно розрахунковим д окументом.

Датою виникнення податков их зобов' язань з поставки т оварів (робіт, послуг) вважаєт ься дата, яка припадає на пода тковий період, протягом яког о відбувається будь-яка з под ій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від поку пця (замовника) на банківськи й рахунок платника податку я к оплата товарів (робіт, послу г), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт , послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткуванн я в касі платника податку, а пр и відсутності такої - дата інк асації готівкових коштів у б анківській установі, що обсл уговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата офор млення документа, що засвідч ує факт виконання робіт (посл уг) платником податку.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що ТОВ "Будівельна компанія "Суміш" було порушен о вимоги п.п.3.1.1. п.3.1 ст. З, п.п. 7.2.3. п.7.2, п.п. 7.4.1. п.7.4 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», ТОВ БК «Суміш» безпідстав но віднесено до складу подат кового кредиту податок на до дану вартість всього в сумі 125 542,0 грн. за операціями з отриман ня послуг будівельно - монтаж них робіт від ТОВ «НВП Будагр опром», ТОВ «Східно - Будівель на Компанія», ТОВ "ДОМ І К", ТОВ " ПРОФ -СТРОЙ" в тому числі по пе ріодам: у серпні 2008 року на суму 34878,0 грн.; у вересні 2008 року на сум у 29806,0 грн.; у грудні 2008 року на сум у 8991,0 грн.; у червні 2009 року на сум у 5014,0 грн.; у квітні 2010 року на сум у 40187,0 грн; у червні 2010 року на сум у 6666,0 грн., а винесені ДПІ у Київс ькому районі податкові пові домлення - рішення № 0003502302/2 від 17.11.2010 р, від 15.10.2010 р. № 0003502302/1та від 17.09.201 0 р. № 0003502302/0 є законними та обґрун тованими.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України Харкі вський окружний адміністрат ивний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміні стративного позову Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Будівельна компанія "Сум іш" до Державної податкової і нспекції у Київському районі міста Харкова про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення - відмовити.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративного суду чер ез Харківський окружний адмі ністративний суд шляхом пода чі апеляційної скарги в деся тиденний строк з дня її прого лошення та з дня отримання ко пії постанови, у разі проголо шення постанови суду, яка міс тить вступну та резолютивну частини, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні.

Якщо суб' єкта владних по вноважень, у випадках та поря дку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС Україн и, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виконана 24.12.2010 року.

Суддя Спірідонов М.О.