Рішення

від 04.01.2011 по справі 43/289-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2011 р. Справа № 43/289-10

вх. № 10157/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - Гавриленко О.В., посв. № 173 від 23.08.2007 року,

1-го позивача - не з"явився,

2-го позивача - Танчак Н.В. , довіреність № 38-1816 від 28.05.2010 року ,

відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за поз овом Заступника прокурор а м. Харкова, м. Харків в осо бі 1. Харківської міської ра ди, м. Харків та 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Хар ків

про стягнення 3241,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міс та Харкова в інтересах держа ви в особі Харківської міськ ої ради та КП "Харківські тепл ові мережі" звернувся до госп одарського суду з позовною з аявою про стягнення з відпов ідача - Суб"єкта підприємниць кої діяльності фізичної особ и ОСОБА_2 суми боргу в розм ірі 3241,10 грн. за невиконання дог овірних зобов"язань за догов ором № 9934 від 01.10.2002 року про поста чання теплової енергії.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що 01.10.2002 р. між КП "Харківські теплові мережі" (позивачем по справі) та Суб"єктом підприєм ницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (відповіда чем по справі) був укладений д оговір № 9934 про постачання теп лової енергії. Проте відпові дач не в повному обсязі викон ав покладені на нього обов"яз ки, у зв"язку з чим утворилася заборгованість в сумі 3241,10 грн . за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року включно.

01.12.2010 року через канцелярію г осподарського суду представ ник 2-го позивача надав клопот ання, узгоджене з прокурором , про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмі рі 500,00 грн., у зв"язку із частково ю сплатою відповідачем основ ного боргу. Зазначені докуме нти прийняті судом до розгля ду та долучені судом до матер іалів справи.

Прокурор в призначеному 21.12.2 010 року судовому засіданні під тримав позовні вимоги з урах уванням сплати відповідачем частини основного боргу.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання 21.12.2010 р. не з"явився, витребувани х документів не надав та про п ричини неявки в судове засід ання не повідомив.

Представник 2-го позивача в призначеному 21.12.2010 року судово му засіданні підтримав позов ні вимоги прокурора з урахув анням сплати відповідачем ча стини основного боргу.

Представник відповідача в призначене судове засідання 21.12.2010 р. не з'явився, відзиву та в итребуваних документів до су ду не надав, про час та місце р озгляду справи повідомлявся ухвалою суду, яка була направ лена на адресу відповідача, з азначену в позовній заяві.

Ухвалою господарського су ду від 21.12.2010 р. розгляд справи бу ло відкладено на 04.01.2011 року о 10:40 г одині.

В судовому засіданні 04.01.2011 ро ку прокурор підтримав позовн і вимоги в повному обсязі та п росив суд їх задовольнити.

Представник 2-го позивача в призначеному судовому засід анні 04.01.2011 року позовні вимоги п рокурора підтримав в повному обсязі та просив суд їх задов ольнити.

Представник 1-го позивача в судове засідання 04.01.2011 року не з "явився, витребуваних докуме нтів не надав та про причини н еявки в судове засідання не п овідомив.

Представник відповідача в призначені судові засідання 01.12.2010 р., 21.12.2010 р., 04.01.2011 р. не з'явився, ух вала про порушення проваджен ня у справі, ухвали про відкла дення розгляду справи, що бул и направлені відповідачеві з а його юридичною адресою рек омендованим листом , поверну лись з відміткою відділенн я зв'язку "за зазначеною адрес ою не проживає".

У відповідності до ст.93 Циві льного кодексу України, місц езнаходження юридичної особ и визначається місцем його д ержавної реєстрації, якщо ін ше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його уста новчих документах. Також міс цезнаходження юридичної осо би, як адресу органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган ), визначається, ст.1 Закону Укр аїни “Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місце знаходження, у відповідності до ч.1 ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців”, виконавчий орган ю ридичної особи або уповноваж ена ним особа зобов' язаний подати (надіслати рекомендо ваним листом) державному реє стратору за місцезнаходженн ям реєстраційної справи юри дичної особи заповнену реєст раційну картку про внесення змін до відомостей про юриди чну особу, які містяться в Єд иному державному реєстрі. У р азі, якщо подається (надсилає ться) реєстраційна картка пр о внесення змін до відомос тей про місцезнаходження юри дичної особи, до неї додаєт ься свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи . Згідно ч.6 ст.19 вищевказаного З акону, державний реєстратор за відсутності підстав для з алишення без розгляду реєст раційної картки про внесення змін до відомостей про юриди чну особу, які містяться в Єд иному державному реєстрі, з обов'язаний не пізніше нас тупного робочого дня з дат и її надходження внести до Є диного державного реєстру за пис про внесення змін до відо мостей про юридичну особу.

Згідно наданого представн иком позивача витягу з Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України № 7629372 від 24.11.2010 року, виданого дер жавним реєстратором виконав чого комітету Харківської мі ської ради , копія якого залуч ена до матеріалів справи, міс цезнаходження відповідача з азначено за адресою: АДРЕСА _1, тобто адресою, яка вказана позивачем у позові, та, за як ою судом була направлена ухв ала про порушення провадженн я у справі та призначення її д о слухання на 01.12.2010 року та ухва ли про відкладення розгляду справи. Ніяких записів про зм іну місцезнаходження юридич ної особи з моменту її держав ної реєстрації витяг не міст ить. Тобто суд вважає, що відпо відач не виконав обов' язок, покладений на нього Законом України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців”, та не повідомив державного реєстр атора про зміну свого місцез находження.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, п. 4 ч. 3 с т. 129 Конституції України визн ачає одним з принципів судоч инства свободу в наданні сто ронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пер еконливості, суд вважає, що го сподарським судом в межах на даних ним повноважень створе ні належні умови для надання сторонами доказів та здійсн ені всі необхідні дії щодо ви требування додаткових доказ ів, та вважає, згідно ст.75 Госпо дарського процесуального ко дексу України, за можливе роз гляд справи за позовної заяв ою позивача за наявними у спр аві і додатково наданими на в имогу суду матеріалами і док ументами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та подані докази, вислу хавши пояснення прокурора, п редставника 2-го позивача, вст ановив наступне.

01.10.2002 року між КП "Харківські т еплові мережі" (Енергопостач альна організація) та Суб"єкт ом підприємницької діяльнос ті фізичною особою ОСОБА_2 (споживач), був укладений дог овір № 9934 про постачання тепло вої енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Енергопостачальна організа ція (позивач по справі) бере на себе зобов"язання постачати споживачеві (відповідач по с праві) теплову енергію в гаря чої воді в потрібних йому обс ягах, а споживач зобов"язуєть ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, пе редбачені цим договором.

Згідно п. 6.3. договору спожива ч за 3 дні до початку розрахунк ового періоду сплачує Енерго постачальної організації ва ртість, зазначеної в додатку 1 до договору теплової енергі ї, що і є заявкою наступний роз рахунковий період, з урахува нням залишкової суми (сальдо ) розрахунків на початок розр ахункового періоду.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору в період з листопада 200 9 року по квітень 2010 року здійсн ив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на й ого адресу рахунки на оплат у спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що пі дтверджується матеріалами с прави. Факт користування теп ловою енергією у приміщенні, в якому знаходився відповід ач в спірний період за адресо ю: АДРЕСА_2, підтверджуєт ься актами про включення та в ідключення опалення.

Але в процесі розгляду спра ви, відповідачем було сплаче но 500,00 грн. суми основного борг у, що підтверджується виписк ою банку від 17.11.2010р. За таких обс тавин провадження у справі в цій частині підлягає припин енню по п.1-1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги договору та вимо ги ст.193 Господарського кодекс у України та ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення де зазна чено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягне ння з відповідача 2741,10 гривень основного боргу обґрунтован ою, підтвердженою матеріалам и справи, не спростованою від повідачем та такою, що підляг ає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача. Тобто суд вважа є за необхідне покласти на ві дповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 г рн. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236 грн ., оскільки з його вини спір бу ло доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. ст. 509, 526, 530, 610 Цив ільного кодексу України, ст. с т 174,193 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, п.1-1 ст .80, ст. 82-85, Господарського процес уального кодексу України, су д -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 (61111, АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комуна льного підприємства "Харківс ькі теплові мережі" (61037, м.Харкі в, вул. Доброхотова, 11, розрахун ковий рахунок 26003301968 у Першій фі лії Публічного АТ "АКБ"Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 2741,10 грн. заб оргованості.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 (61111, АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держав ного бюджету України (одержу вач коштів: УДК в м. Харкові, № р ахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджет ної класифікації 22090200, символ з вітності банку 095, банк одержу вач - Головне управління держ авного казначейства України в Харківській області, МФО 851011 ) державного мита у сумі 102,00 грн .

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 (61111, АДРЕС А_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держав ного бюджету України (одержу вач коштів - Управління Держа вного Казначейства у м. Харко ві, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк од ержувача - Головне Управлінн я Державного Казначейства Ук раїни у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифі кації 22050003, символ звітності ба нку 264) - 236,00 грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

В частині стягнення 500,00 грн. о сновного боргу провадження у справі припинити.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового ріш ення підписано 05.01.2011 року.