Рішення

від 04.01.2011 по справі 43/297-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2011 р. Справа № 43/297-10

вх. № 10263/3-43

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

прокурора - не з"явився,

1-го позивача - не з"явився,

2-го позивача - Танчак Н.В. , дор. № 38-1816 від 28.05.2010 р.,

відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за поз овом Прокурора Дзержинсь кого району м. Харкова в ос обі 1.Харківської міської р ади, м. Харків; 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Хар ків

про стягнення 6217,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинсько го району м. Харкова в інтерес ах держави в особі Харківськ ої міської ради та КП "Харківс ькі теплові мережі" м. Харків з вернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягну ти з відповідача - Суб"єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_2 на ко ристь другого позивача забо ргованість в сумі 6217,34 грн. за пе ріод з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р., а також віднести на відпов ідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що між КП "Харківські тепло ві мережі" (2-ий позивач по спра ві) та Суб"єктом підприємниць кої діяльності фізичною особ ою ОСОБА_2 (відповідач по с праві) 01.01.2003 року було укладено договір № 1960 про постачання те плової енергії. Відповідачу за спожиту ним теплову енерг ію направлялися рахунки, які він сплачував частково, у зв"я зку з чим сума заборгованост і за невиконання договірних зобов"язань складає 6217,34 грн., як а утворилася за період з жовт ня 2009 року по квітень 2010 року.

Прокурор Дзержинського ра йону м. Харкова у судове засід ання 20.12.2010 року не з'явився, про п ричини неявки суд не повідом ив, хоча був належним чином по відомлений про час та місце с лухання справи.

Другий позивач в судовому з асіданні 20.12.2010 року підтримує п озовні вимоги прокурора, про сить позов задовольнити повн істю.

Перший позивач та відповід ач у призначене судове засід ання 20.12.2010 року не з'явились, вит ребуваних судом документів н е представили, однак перший п озивач через канцелярію суду надав письмові пояснення, в я ких підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить поз ов задовольнити та розглянут и справу без участі представ ника Харківської міської рад и за наявними матеріалами.

Ухвалою господарського су ду від 20.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 04.01.2011 року о 11:10 годині.

В судове засідання 04.01.2011 року прокурор не з"явився та про пр ичини неявки в судове засіда ння суд не повідомив.

Представник 2-го позивача в призначеному судовому засід анні 04.01.2011 року позовні вимоги п рокурора підтримав в повному обсязі та просив суд їх задов ольнити.

Представник 1-го позивача в судове засідання 04.01.2011 року не з "явився, витребуваних докуме нтів не надав та про причини н еявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача в призначені судові засідання 20.12.2010 р., 04.01.2011 р. не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі, ухвали про відкладен ня розгляду справи, що були на правлені відповідачеві за йо го юридичною адресою рекомен дованим листом , повернулись з відміткою відділення зв "язку за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ст. 93 Циві льного кодексу України, місц езнаходження юридичної особ и визначається місцем його д ержавної реєстрації, якщо ін ше не встановлено законом, та місцезнаходження юридичної особи вказується у його уста новчих документах. Також міс цезнаходження юридичної осо би, як адресу органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган ), визначається, ст. 1 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців”.

У випадку зміни свого місце знаходження, у відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців”, виконавчий орган ю ридичної особи або уповноваж ена ним особа зобов' язаний подати (надіслати рекомендо ваним листом) державному реє стратору за місцезнаходженн ям реєстраційної справи юри дичної особи заповнену реєст раційну картку про внесення змін до відомостей про юриди чну особу, які містяться в Єд иному державному реєстрі. У р азі, якщо подається (надсилає ться) реєстраційна картка пр о внесення змін до відомос тей про місцезнаходження юри дичної особи, до неї додаєт ься свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи . Згідно ч.6 ст.19 вищевказаного З акону, державний реєстратор за відсутності підстав для з алишення без розгляду реєст раційної картки про внесення змін до відомостей про юриди чну особу, які містяться в Єд иному державному реєстрі, з обов'язаний не пізніше нас тупного робочого дня з дат и її надходження внести до Є диного державного реєстру за пис про внесення змін до відо мостей про юридичну особу.

Згідно наданого представн иком позивача витягу з Єдино го державного реєстру підпри ємств та організацій України № 6539403 від 27.07.2010 року, виданого дер жавним реєстратором виконав чого комітету Харківської мі ської ради, копія якого залуч ена до матеріалів справи, міс цезнаходження відповідача з азначено за адресою: АДРЕСА _1, тобто адресою, яка вказана позивачем у позові, та, за як ою судом була направлена ухв ала про порушення провадженн я у справі та призначення її д о слухання на 20.12.2010 року та ухва ли про відкладення розгляду справи. Ніяких записів про зм іну місцезнаходження юридич ної особи з моменту її держав ної реєстрації витяг не міст ить. Тобто суд вважає, що відпо відач не виконав обов' язок, покладений на нього Законом України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців”, та не повідомив державного реєстр атора про зміну свого місцез находження.

Враховуючи те, що норм и ст. 38 Господарського процесу ального кодексу України, щод о обов`язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції Україн и визначає одним з принципів судочинства свободу в надан ні сторонами суду своїх дока зів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважа є, що господарським судом в ме жах наданих ним повноважень створені належні умови для н адання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткови х доказів, та вважає, згідно ст .75 Господарського процесуаль ного кодексу України, за можл иве розгляд справи за позовн ої заявою позивача за наявни ми у справі і додатково надан ими на вимогу суду матеріала ми і документами.

Суд, дослідивши матеріали с прави та подані докази, вислу хавши пояснення представник а 2-го позивача, встановив наст упне.

01.01.2003 року між КП "Харківські т еплові мережі" (Енергопостач альна організація) та Суб"єкт ом підприємницької діяльнос ті фізичною особою ОСОБА_2 (споживач), було укладено дог овір № 1960 про постачання тепло вої енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Енергопостачальна організа ція (позивач по справі) бере на себе зобов"язання постачати споживачеві (відповідач по с праві) теплову енергію в гаря чої воді в потрібних йому обс ягах, а споживач зобов"язуєть ся оплачувати одержану тепло ву енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, пе редбачені цим договором.

Згідно п. 6.3. договору спожива ч за 3 дні до початку розрахунк ового періоду сплачує Енерго постачальної організації ва ртість, зазначеної в додатку 1 до договору теплової енергі ї, що і є заявкою наступний роз рахунковий період, з урахува нням залишкової суми (сальдо ) розрахунків на початок розр ахункового періоду.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору в період з жовтня 2009 рок у по квітень 2010 року здійснив в ідпуск теплової енергії відп овідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спо житої теплової енергії за ви щевказаний період, що підтве рджується матеріалами справ и. Факт користування теплово ю енергією у приміщенні в яко му знаходився відповідач в с пірний період за адресою: м. Ха рків, вул. Клочківська, 197, що пі дтверджується актами про вкл ючення та відключення опален ня.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги договору та вимо ги ст.193 Господарського кодекс у України та ст. 526 Цивільного к одексу України, яка містить а налогічні положення де зазна чено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов`язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбач ено, якщо у зобов`язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно відлягає вик онанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягне ння з відповідача 6217,34 гривень основного боргу обґрунтован ою, підтвердженою матеріалам и справи, не спростованою від повідачем та такою, що підляг ає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на відповідача. Тобто суд вважа є за необхідне покласти на ві дповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 г рн. та витрати на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236 грн ., оскільки з його вини спір бу ло доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. ст. 509, 526, 530, 610 Цив ільного кодексу України, ст с т 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, ст. ст. 82-85, Господарського процесу ального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 (61141, АДРЕС А_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комуналь ного підприємства "Харківськ і теплові мережі" (61037, м.Харків, в ул. Доброхотова, 11, розрахунко вий рахунок 26003301968 у Першій філі ї Публічного АТ "АКБ"Базис", МФ О 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 6217,34 грн. забор гованості.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 (61141, АДРЕС А_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державно го бюджету України (одержува ч коштів: УДК в м. Харкові, № рах унку 31110095700002, код 24134490, код бюджетно ї класифікації 22090200, символ зві тності банку 095, банк одержува ч - Головне управління держав ного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) д ержавного мита у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Суб"єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_2 (61141, АДРЕС А_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державно го бюджету України (одержува ч коштів - Управління Державн ого Казначейства у м. Харкові , код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одер жувача - Головне Управління Д ержавного Казначейства Укра їни у Харківській області, МФ О 851011, код бюджетної класифікац ії 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00 грн. витрат на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового ріш ення підписано 04.01.2011 року.