Ухвала

від 04.01.2011 по справі 33/222-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/222-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" січня 2011 р.                                                           Справа № 33/222-10

вх. № 9328/4-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Устинов Є.А., посв.№29 від 02.03.09р.

позивача - не з*явився

 відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків  в особі Харківської міської ради, м. Харків  

до  ТОВ фірма "Естет ЛТД"  м.Харків  

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі № 1705 від 07.07.1998року укладеного між  Харківською міською радою та ТОВ фірмою "Естет". Свої вимоги прокурор обгрунтовує неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити  позов.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,  відзив на позов та інші документи, витребувані судом, не надав.

Ухвалою  суду від 22.10.2010р. прокурор та позивач були зобов'язані надати до суду  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, але вимоги ухвали суду виконані не були. Ухвалами  суду від 16.11.2010р., від 02.12.2010р. та від 21.12.2010р. прокурор та позивач були зобов'язані надати до суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Але в судовому засіданні встановлено, що прокурор та позивач не виконали  вимоги ухвал суду,  витребувані   документи  не надали.

За таких обставин суд вважає, що у  зв'язку з ненаданням прокурором та позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст.1, 12, 33, 81 п. 5, 86  ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Савченко А.А. 

Ухвалу складено 04.01.2011 року.