Постанова

від 10.12.2010 по справі 3-1527/2010

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

К О П І Я С права № 3-1527\2010

П О С Т А Н О В А

10 грудня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського мі ськрайонного суду Полтавськ ої області О.А.Городівський, р озглянувши матеріали, які на дійшли від Державного департ аменту нагляду за додержання м законодавства про працю те риторіальної державної інсп екції праці у Полтавській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ісце народження м.Іловайськ Донецької області, проживає АДРЕСА_1, приватний підпр иємець,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2010 року при пер евірці державним інспекторо м праці Новіковим М.І. ста ну додержання законодавства про працю приватним підприє мцем ОСОБА_1 виявлено пор ушення законодавства про пра цю, зокрема: ст.ст. 57, 115 КЗпП Укра їни, ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» .

Виявлені порушення були з афіксовані в протоколі про а дміністративне правопоруше ння №16-20-79\127 і, вбачаючи вину у їх вчиненні приватного підприє мця ОСОБА_1 інспектор прац і кваліфікував її дії за ст. 41 ч. 1 КУпАП та направив протокол про адміністративне правопо рушення для розгляду по суті до Миргородського міськрайо нного суду.

При перевірці виявлено та зафіксовано в акті №16-20-79\152 від 23 листопада 2010 року наступне:

- порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗп П щодо виплати заробітної пл ати за час відпустки продавц еві ОСОБА_3;

- порушуються вимоги ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» щодо відп рацьованих фактично годин пр одавцями та режиму роботи ма газину «Продукти» в с. Савинц і,

- порушено вимоги ст. 57 КЗпП - не ведуться графіки виходу н а роботу продавців.

В суді ОСОБА_1 факт вчин ення вказаних правопорушень визнала.

Заслухавши пояснення ОС ОБА_1, вивчивши та оцінивши м атеріали справи ( протокол №16- 20-79\127, акт перевірки №16-20-79\152 від 23 л истопада 2010 року, копії тнруо двих договорів, розрахунок в ідпустки ОСОБА_3, відомост і нарахувань заробітної плат и, табель обліку робочого час у) вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністрати вного правопорушення передб аченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але зваж аючи на те, що від скоєного нія ких наслідків не настало, вчи нене діяння можливо визнати малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 221, 268, 279, 283, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністр ативної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП звільнити за мал означністю вчиненого правоп орушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу п ровадженням закрити.

Постанова може бути оскарж ена або на неї може бути внесе но протест прокурора протяго м десяти днів з дня її винесен ня до Апеляційного суду Полт авської області шляхом подан ня апеляційної скарги або пр отесту прокурора через Мирго родський міськрайонний суд П олтавської області.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку на оскарження (опротестув ання).

Суд дя підпис О.А.Городівський

Вірно: Суддя Миргородськ ого

міськрайонного суду О.А.Городівський

Постанова набрала законно ї сили 20 листопада 2010 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О.А.Городівський