Постанова

від 06.12.2010 по справі 2а-8246/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2010 року Справа № 2а-8246/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді Ковальова Т.І.

при секретарі Скрипкіної А .О.,

за участю сторін:

від позивача: Гарбуз К.А.

від відповідача: не з' явив ся

розглянув у судовому засід анні адміністративну справу за позовом Державної податк ової інспекції в Артемівсько му районі у місті Луганську д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Антрацитвугі ллязбут" про стягнення забор гованості шляхом звернення н а активи платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду надійшов адмініс тративний позов Державної п одаткової інспекції в Артемі вському районі у місті Луган ську до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Антраци твугіллязбут" про стягнення заборгованості шляхом зверн ення на активи платника пода тків. В обґрунтування позовн их вимог позивач зазначив, що у зв'язку з несвоєчасною спла тою податкового зобов'язання у відповідача станом на 22.10.10р. в иник податковий борг перед б юджетом у сумі 268.55 грн., а саме: з податку на прибуток приватн их підприємств у розмірі 268.55 гр н., у тому числі штрафні санкці ї у сумі 268,55 грн.

ТОВ «Антрацитвугіллязбут» згідно пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та абз.1 п.5.1. с т. 5 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" № 2181-ПІ від 21.12.2000р. зі зміна ми та доповненнями ДПІ було в изначено податкове зобов'яза ння. У адміністративному, та с удовому порядку податкове зо бов'язання відповідачем оска ржено не було, тому відповідн о до пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону Україн и № 2181 вважається узгодженим.

У порушення пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Зако ну України № 2181 платником пода тків суми податкових зобов'я зань, визначених контролюючи м органом, станом на сьогодні шній день до бюджету не сплач ені.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, просив суд задо вольнити їх у повному обсязі .

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, був повідом лений належним чином, надав п ояснення по адміністративно му позову в яких визнав позов у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Антрацитвугіллязбу т», ід. код 32969122, зареєстровано в иконавчим комітетом Лугансь кої міської ради 26.05.2004р. про що з роблено запис у журналі облі ку реєстраційних справ №25370169Ю0 054449 та внесено до Єдиного держа вного реєстру підприємств та організацій України. На облі ку у ДПІ в Артемівському райо ні у м. Луганську (далі ДПІ) зна ходиться з 08.06.2004 року (8-10).

Відповідно до ст.9 Закону Ук раїни "Про систему оподаткув ання" платники податків і збо рів зобов'язані сплачувати в ідповідну суму податків та з борів в установлені законом строки. Але у зв'язку з несвоєч асною сплатою податкового зо бов'язання у відповідача ста ном на 22.10.2010 року виник податков ий борг перед бюджетом у сумі 268.55 грн., а саме: з податку на при буток приватних підприємств у розмірі 268.55 грн., у тому числі штрафні санкції у сумі 268,55 грн.

ТОВ «Антрацитвугіллязбут» згідно пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та абз.1 п.5.1. с т. 5 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" № 2181-ПІ від 21.12.2000р. зі зміна ми та доповненнями ДПІ було в изначено податкове зобов'яза ння.

У судовому порядку податко ве зобов'язання відповідачем оскаржено не було, тому відпо відно до пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону Ук раїни № 2181 вважається узгодже ним.

У порушення пп. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Зако ну України № 2181 платником пода тків суми податкових зобов'я зань, визначених контролюючи м органом, до бюджету не сплач ені.

У зв'язку з несплатою податк ового зобов'язання, згідно ді ючого законодавства, ДПІ на а дресу ТОВ «Антрацитвугілляз бут» були надіслані перша ві д 02.06.2010р №1/487 та друга від 02.08.2010р. №2/586 п одаткові вимоги (а.с. 11-12).

Суми податкового боргу, вка зані у податкових вимогах не сплачені.

Згідно ст. 67 Конституції Укр аїни кожен зобов'язаний спла чувати податки та збори в пор ядку і розмірах, встановлени х законом.

Відповідно ст. 3 Закону 2181 акт иви платника податків можуть бути примусово стягнені в ра хунок погашення його податко вого боргу виключно за рішен ням суду.

Суд вважає, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної п одаткової інспекції в Артемі вському районі у місті Луган ську до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Антраци твугіллязбут" про стягнення заборгованості шляхом зверн ення на активи платника пода тків задовольнити повністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Антрацитвугіллязбут»ід .код 32969122 суму податкового борг у з податку на прибуток прива тних підприємств у розмірі 268 грн. 55коп, а саме штрафні санкц ії у сумі 268,55грн на користь дер жавного бюджету, код платежу 3011021000, отримувач УДК у м.Луга нську ГУДКУ у Луганській обл асті , код отримувача 24046582,банк Г У ДКУ у Луганській області, МФ О 804013, р/р 31118009700003, звернувши стягне ння на його активи.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адений та підписаний 10 грудня 2010 року

Суддя Т.І. Ковальова