Постанова

від 24.12.2010 по справі 2а-7957/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2010 року Справа № 2а-7957/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді: Ковальової Т.І.

при секретарі: Скрипкіній А.О.,

за участю сторін:

позивача: пре дставника Болото О.О.

відповідача: пр едставника Юрченко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом пр иватного підприємства «Інте рметлуга» до Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м. Луганську про визнання противоправними ді й суб' єкта владних повноваж ень та зобов' язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року позивач при ватного підприємства «Інтер метлуга» звернувся з позовно ю заявою до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську про в изнання противоправними дій суб' єкта владних повноваже нь та зобов' язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних в имог вказав, що 29.07.2010 року Ленін ською МДПІ у м. Луганську скла дено довідку за № 1496/16/33571842 «Про р езультати неможливості пров едення перевірки ПП «Інтерме тлуга» з питань підтвердженн я відомостей по взаємовіднос инам з контрагентами, яким сф ормовані податкові зобов' я зання за період квітень-трав ень 2010 року.

За висновками вказаної дов ідки податковим органом зроб лено висновок, що у підприємс тва відсутні необхідні умови для ведення господарської д іяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, ви робничі активи, складські пр иміщення, транспортні засоби , підприємство не знаходитьс я за юридичною адресою, не вик онані обов'язки зі сплати под аткових зобов'язань, згідно д о частини 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Ци вільного кодексу України, уг оди з вищезазначеними підпри ємствами, якими було сформов ано податкові зобов'язання п еревіряє мого підприємства у квітні - травні 2010 року, мають о знаки нікчемності.

Вважають, що такі дії Ленінс ької МДПІ у м. Луганську відно сно складання Довідки є прот иправними, вчиненні з поруше нням Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні», порушують права та інт ереси ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА» та п ороджують для нього негативн і наслідки.

Із змісту довідки можна зро бити висновок, що податковим органом був використаний ли ше один документ: декларація з податку на прибуток за І ква ртал 2010 року, (вх. № 44324 від 11.05.10), оскі льки в довідки (стор. 9) є посила ння на вказану декларацію.

Інші документи, пов'язані з використання і сплатою подат ків взагалі не використовува лись Ленінською МДПІ у м. Луга нську. Крім того, податковий о рган не намагався запросити якісь документи у посадових осіб ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА».

Починаючи з квітня 2010 року у ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА» податково ю інспекцією не приймаються податкові декларації з подат ку на додану вартість.

18.05.2010 року ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА» засоби кур'єрської доставки направлено до Ленінської МДП І у м. Луганську податкову дек ларацію з ПДВ за квітень 2010 рок у, разом з Додатком № 1 «Розрах унок коригування сум ПДВ до п одаткової декларації з подат ку на додану вартість» та Дод атком № 5 «Розшифровка податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів». Даний факт підтверд жується фіскальним чеком від ділення зв'язку від 18.05.2010 року, о писом вкладення за ф. 107 та кур'є рським повідомленням від 18.05.201 0 року. Аналогічно, 14.06.2010 року ПП « ІНТЕРМЕТЛУГА» засоби кур'єрс ької доставки направлено до Ленінської МДПІ у м. Луганськ у податкову декларацію з ПДВ за

травень 2010 року, разом з Дода тками № 1 та № 5, що підтверджуєт ься фіскальним чеком відділе ння зв'язку від 14.06.2010 року, описо м вкладення за ф. 107 та кур'єрськ им повідомленням від 14.06.2010 року .

В цих податкових деклараці ях міститься всі показники д іяльності ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА» з його контрагентами, в тому ч ислі й ті, що вказані на стр. 1-8 Д овідки. Додаток № 5. до Деклара ції з ПДВ за квітень та травен ь 2010 року містить розшифровку податкових зобов'язань та по даткового кредиту по кожному контрагенту, з зазначенням к оду ЄДРПОУ контрагента та об сяг поставки та суми ПДВ.

Але податкова інспекція, в п орушення ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами» не приймає від ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА» вказан і податкові декларації, не вв ажає їх податковою звітністю , і не вводить до своїх автомат изованих систем: АРМ "ТАХ", АРМ "Звіт", тощо. Тому природно, що в "Системі автоматизованого с півставлення податкових зоб ов'язань та податкового кред иту в розрізі контрагентів н а рівні ДПА України" не буде да них ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА» з пита єш.-податкового кредиту та по даткових зобов'язань, оскіль ки податкова інспекції прост о не ввела ці данні в цю систем у.

Посадовою особою податков ого органу не були досліджен і документи фінансового-госп одарського діяльності ПП «ІН ТЕРМЕТЛУГА», первинні докуме нти: не дослідив цивільно-пра вові договори, податкові (вид аткові) накладні, товарно-тра нспортні накладні, ДПІ не отр имало довідок БТІ, МРЕВ про на явність майна у платника под атків не дослідили зміст дог оворів оренди.

Крім того, жоден документ на підтвердження здійснення го сподарсько-правових відноси н та правильності нарахуванн я податків у відповідному пе ріоді (квітень-травень 2010 року ) не був запрошений у ПП «ІНТЕР МЕТЛУГА».

Відповідно до п.п. 2.3.2 розділу 2 Положення № 327, за кожним відо браженим в акті перевірки фа ктом порушення податкового з аконодавства необхідно:

а) висвітлити показни ки, які відображаються суб'єк том господарювання у

пода тковій та іншій звітності,, та фактичні показники, виявлен і у ході перевірки на підстав і

первинних документів по даткового та бухгалтерськог о обліку суб'єкта господарюв ання у

розрізі періодів у грошових одиницях, передбаче них звітністю.

б) зазначити первинни й документ, на підставі якого вчинено записи у податковом у

та бухгалтерському облі ку та інші докази, що достовір но підтверджують факт поруше ння.

Відповідно до п.п. 2.3.4 розділу 2 Положення, не допускається в ідображення в акті

переві рки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущен ь перевіряючими, які не

ма ють підтверджених доказів, т а різного роду висновків щод о дій посадових осіб суб'єкта

господарювання.

Однак, висновки "Акту пе ревірки не ґрунтуються на пе рвинних документах, в акті пе ревірки не вказано ні номеру і дату угоди, та інших докумен тів, які не відповідають вимо гами діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Ук раїни підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК Укра їни недійсним є правочин, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). У цьому разі визнання тако го правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, вс тановлених цим Кодексом, нік чемний правочин може бути ви знаний судом дійсним.

Статтею 203 ЦК України встано влені Загальні вимоги, додер жання яких є необхідним для ч инності правочину. Відповідн о до 1. ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він б ув спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищен ня, пошкодження майна фізичн ої або юридичної особи, держа ви, Автономної Республіки Кр им, територіальної громади, н езаконне заволодіння ним. Ві дповідно до ч. 2 ст. 228 ЦК України правочин, який порушує публі чний порядок, є нікчемним.

Аналізуючи вказані норми т реба зазначити, що для того, що б стверджувати про нікчемніс ть правочину, податковою інс пекцією треба довести наявні сть сукупності обставин, що с відчать про нікчемність або удаваність вчиненого правоч ину. Зокрема встановленню пі длягають обставинами: чи бул и такі дії спрямовані на ухил ення від оподаткування в так ий спосіб; обізнаність керів ників, засновників, пов'язани х осіб про нікчемність, удава ність укладених правочинів т а системність такої діяльнос ті суб'єкта господарювання і його контрагентів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової виг оди, якщо для даного виду діял ьності також потрібне здійсн ення й обліку інших господар ських операцій.

Зазначене дасть можливіст ь дійти висновку чи мав намі р платник податку одержати економічний ефект у результа ті такої діяльності.

Наявність наміру у сторін /с торони/ означає, що вони усвід омлювали протиправність гос подарського зобов'язання, су перечність його мети інтерес ам держави та суспільства і п рагнули або свідомо допускал и настання протиправних насл ідків. Умисел юри дичної особ и визначається як умисел тіє ї посадової особи або іншої ф ізичної особи, що підписали д оговір від імені юридичної о соби, маючи на це належні повн оваження. Тобто - умисел юриди чної особи на ухилення від оп одаткування може бути встано влено не інакше як через наяв ність у діях посадової особи , що діяла (уклала договір тощо ) від імені юридичної особи, ум ислу на ухилення від оподатк ування - вини, що встановлена о бвинувальним вироком суду. Т акого вироку ДПІ не має.

Ленінська МДШ у м. Луганську не тільки склала незаконну д овідку, а й листом від № 33273/16 від 29.07.2010 р. направила її до Державн ої податкової адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополя для використа ння в роботі.

В той же час, інші податково ї інспекції використовують дані документи при проведен ні перевірки контрагентів ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА» і використов ують як доказ встановлення п орушення таким контрагентом податкового законодавства в частині формування податков ого кредиту з ПДВ на підставі податкових накладних, видан их ПП «ІНТЕРМТЕЛУГА», нарахо вують при цьому податкові зо бов'язань, застосовуючи фіна нсові санкції.

Просили суд визнати протип равними дії Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо складання довідки № 1496/16/33571842 від 29.07.2010 року «Про результати немо жливості проведення перевір ки підприємства ПП «ІНТЕРМЕТ ЛУГА» (код ЄДРПОУ 33571842) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контраге нтами, яким сформовані подат кові зобов'язання за період: к вітень-травень 2010 року;

Зобов'язати Ленінську міжрайонну державну податко ву інспекцію у м. Луганську ві дкликати свій лист від 29.07.2010 рок у № 33273/16 «Про надання інформаці ї та матеріалів щодо встанов лення нікчемних правочинів» , направлено в адрес: Державно ї податкової адміністрації в АРК, областях, містах Києві та Севастополя.

Представник позивача в су дове засідання 24.12.2010 року не з' явився, надав письмове клопо тання, в якому просив суд засл ухати справу у його відсутні сть та надав лист центру пошт ового зв' язку №1 про направл ення на Ленінську МДПІ пошто вого відправлення.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнала і вк азала, що відповідно до п. 1 ста ття 11 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні» органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право: здійснювати док ументальні невиїзні перевір ки (на підставі поданих подат кових декларацій, звітів та і нших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою пода тків та зборів (обов'язкових п латежів) незалежно від спосо бу їх подачі).

В ході проведення ана лізу матеріалів податкової з вітності, реєстраційних доку ментів, звітів встановлено в ідсутність необхідних умов д ля досягнення результатів ві дповідної підприємницької е кономічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, об оротних коштів, виробничих а ктивів, складських приміщень , транспортних засобів.

Оскарження самого ак ту(як і дій по його складанню) який не встановлює для позив ача будь яких обов' язків , не передбаченого діючим законо давством як спосіб захисту п рав. Довідка не є тим рішенням суб' єкта владних повноваже нь, яке породжувало б правові наслідки для позивача. Проси ла у задоволенні позовних ви мог відмовити.

Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд пр ийшов до висновку, що у задово ленні позовних вимог слід ві дмовити із наступних підстав .

Судом встановлено, що ПП «І нтерметлуга» зареєстровано виконавчим комітетом Луганс ької міської ради 16.06.2005 року, ід ентифікаційний код 33571842, має с відоцтво про державну реєстр ацію юридичної особи серії А 01 № 017407, місце знаходження 9105 (арк уш справи 21).5, м. Луганськ, Ленін ський район, вул.. Леніна буд. 38.

ПП «Інтерметлуга» взято на облік як платник податків в Л енінській міжрайонній ДПІ м. Луганську (аркуш справи 26).

30.09.2005 року ПП «Інтерметлуга» зареєстровано як платник под атку на додану вартість в Лен інській міжрайонній ДПІ м. Лу ганську, індивідуальний пода тковий номер 335718412360, свідоцтво № 100029018 про реєстрацію платника п одатку на додану вартість, (Н Б №002186), (аркуш справи 27).

Відповідно договору оренд и № 2/0211 від 02.11.2009 року ПП «Інтермет луга» орендує частину нежит лового приміщення за адресою м. Луганськ, вул.. Леніна буд. 38.(а ркуш справи 31-34).

29.07.2010 року ревізором-інспекто ром відділу погашення простр очених податкових зобов'язан ь Ленінської МДПІ у м. Лугансь ку Брюховецьким А.В. згідн о із частиною 1 ст. 11 Закону Укра їни від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „ Про державну податкову служб у в Україні", проведено докуме нтальну невиїзну перевірку П П «ІНТЕРМЕТЛУГА» і.к. 33571842 з пита нь підтвердження відомостей , отриманих від підприємств, т а складено довідку № 1496/16/33571842(арк уш справи 36-42).

Виїзна документальна пере вірка не проводилася, первин ні документи підприємства не досліджувалися і податковим органом не витребувалися, ке рівник ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА» пр о перевірку до відомості не с тавився, що не заперечували с торони по справі.

18.05. 2010 року ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА» направило службою «Кур' єрс ька доставка» до Ленінської МДПІ за адресою кв. Шевченко б уд. 38-а, м. Луганська, з описом, п одаткову декларацію з податк у на додану вартість за квіте нь 2010 року, розрахунок коригув ання сум, розшифровку податк ових зобов' язень та податко вого кредиту в розрізі контр агентів, поштове відправленн я 91300 00216910 (49-52).

14.06.2010 року ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА» направило службою «Кур' єр ська доставка» до Ленінсько ї МДПІ за адресою кв. Шевченк о буд. 38-а, м. Луганська, з описом , податкову декларацію з пода тку на додану вартість за тра вень 2010 року, розрахунок кориг ування сум, розшифровку пода ткових зобов' язень та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів, поштове відправле ння 91300 00247107 (53-62).

Згідно відповіді поштамт- центр поштового зв' язку №1 м . Луганська від 17.11.2010 року. № 10-13-304 п оштові відправлення відправ лені службою «Кур' єрська д оставка» до Ленінської МДПІ за адресою кв. Шевченко буд. 38-а, м. Луганська:

поштове відправлення 91300 00216910 в ід 18.05.2010 року було вручено 18.05.2010 ро ку в 15-00 головному спеціалісту Гриба новій Т.В.;

поштове відправлення 91300 00247107 від 14.06. 2010 року було вручено 15.06.2010 р оку в 14-30 головному спеціаліст у Тертишній П. (аркуш спра ви 92).

Відповідно до п. 1 стаття 11 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» о ргани державної податкової с лужби у випадках, в межах комп етенції та у порядку, встанов лених законами України, мают ь право: здійснювати докумен тальні невиїзні перевірки (н а підставі поданих податкови х декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нара хуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових плате жів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та по запланові виїзні перевірки с воєчасності, достовірності, "повноти нарахування і сплат и податків та зборів (обов'язк ових платежів), додержання ва лютного законодавства юриди чними особами, їх філіями, від діленнями, іншими відокремле ними підрозділами, що не мают ь статусу юридичної особи, а т акож фізичними особами, які м ають статус суб'єктів підпри ємницької діяльності чи не м ають такого статусу, на яких з гідно із законами України по кладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і з бори (обов'язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ (далі - платн ики податків).

Аналогічний термін «докум ентальні невиїзні перевірки » містить ч. 3 п. 1.2 Порядку оформ лення результатів невиїзних документальних, виїзних пла нових та позапланових переві рок з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства, затвердженог о Наказом ДПА України № 327 від 10 .08.2005 року, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 5.08.2009 року № 925/11205.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 Порядку № 327 від 10.08.2005 року невиїзною док ументальною перевіркою вваж ається перевірка, яка провод иться в приміщенні органу де ржавної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших д окументів, пов'язаних з нарах уванням і сплатою податків т а зборів (обов'язкових платеж ів), незалежно від способу їх п одачі.

За результатами проведенн я невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок фінансово-гос подарської діяльності суб'єк тів господарювання оформляє ться акт, а в разі відсутності порушень податкового, валют ного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної аб о виїзної планової чи позапл анової перевірки фінансово-г осподарської діяльності суб 'єкта господарювання і є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства суб'єктами г осподарювання.

Довідка - службовий докумен т, який стверджує факт провед ення невиїзної документальн ої або виїзної планової чи по запланової перевірки фінанс ово-господарської діяльност і суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів п орушень вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства суб'єктами господарюван ня.

Довідка Ленінської МДПІ у м . Луганську № 1502/15/33571842 не містить відсутності встановлених по рушень вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА», а роби ть висновок про порушення по зивачем податкового, цивільн ого законодавства і визнає й ого угоди з контрагентами ні кчемними, що є порушенням вищ евказаних норм, а саме Порядк у № 327.

Довідка не є нормативно-пр авовим актом чи правовим акт ом індивідуальної дії та нос ить лише інформаційний харак тер.

Довідка стосовно перевірк и, що оскаржуються позивачем не є нормативним актом, або ак том індивідуальної дії, який встановлює, змінює, скасовує норми права чи породжує прав а та обов' язки суб' єкта, як ому він адресований.

Довідка є документом який ф іксує встановлення певних фа кті , цей документ не є рішення м суб' єкта владних повноваж ень і не тягне за собою по відн ошенню до позивача ніяких юр идичних наслідків і процесуа льним Законом не передбачена можливість скасування таког о документа.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Це означає, що акт державног о чи іншого органу управлінн я повинен бути прийнятий в ме жах компетенції відповідног о органу, не порушувати інтер есів держави, прав та інтерес ів фізичних чи юридичних осі б, відповідати вимогам діючо го законодавства і бути прий нятним у формі та порядку, виз наченому законом.

Отже суд при вирішенні цієї справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією і законами України.

Таким чином, у задовол енні позовних вимог слід від мовити за необґрунтованістю .

Керуючись ст..ст. 2,3, 9, 11, 17-18, 158-163 Код ексу адміністративного судо чинства суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовн их вимог ПП «ІНТЕРМЕТЛУГА» п о адміністративній справі за позовом приватного підприє мства «ІНТЕРМЕТЛУГА» до Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську про визнання против оправними дій суб' єкта влад них повноважень та зобов' яз ання вчинити певні дії відмо вити за необґрунтованістю.

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо та ку заяву не було подано. Якщо б уло подано заяву про апеляці йне оскарження, але апеляцій на скарга не була подана в стр ок, встановлений Кодексом ад міністративного судочинств а, постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення цього строк у.

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову прого лошено у відсутність особи, я ка бере участь у справі, то стр ок подання заяви про апеляці йне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пос танови.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складе на у повному обсязі 29 грудня 20 10 року.

Суддя Т.І. Ковальова