Постанова

від 10.01.2011 по справі 2а-5764/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-5764/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Араван" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2010 року  Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Араван" про припинення юридичної особи  посилаючись на те, що неподання відповідачем податкової звітності протягом року /останній звіт подавався 07.05.2009 року з податку на прибуток за перший квартал 2009 року/ є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи відповідно до частини 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернувся конверт із судовою повісткою та ухвалою про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Першотравнева,1, м. Кременчук, яка згідно з даними свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності юридичної особи  та  довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказана як місцезнаходження юридичної особи, з відміткою поштового відділення від 21.12.2010 року "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження по цій справі, натомість розцінює повернення судової повістки та ухвали суду як ухилення відповідача від участі у справі, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серія АОО № 683223 відповідач зареєстрований розпорядженням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради  (ідентифікаційний код 35414166),  взятий на облік  Кременчуцькою  ОДПІ з 17.09.2007 року за № 20087.

Згідно довідки  відповідач не звітується до податкового органу з 07.05.2009 року. Заборгованість по платежах і зборах перед бюджетом у відповідача відсутня.

Згідно п. 8 ст. 19 Господарського кодексу України всі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність і статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

          Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”, в редакції закону що діяла на час звернення до суду, голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб’єкта підприємницької діяльності на підставі п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” у разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

          З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2  Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

 Адміністративний позов   Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Араван" про  припинення юридичної особи- задовольнити.

Припинити юридичну особу,  Приватне підприємство  "Араван"( 39614 Полтавська область м. Кременчук вул. Першотравнева,1,  ідентифікаційний код  35414166).

В день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору  Виконавчого комітету Кременчуцької  міської ради Полтавської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи  Приватного підприємства  "Араван"

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                Г.В. Костенко