Рішення

від 07.12.2010 по справі 14/314-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.10р. Справа № 14/314-10

За позовом Управління житлового господарства Дніп родзержинськ міської ради, 5193 1, пл. Дзержинського, 2, м. Дніпро дзержинськ

до Фізичної особи - Підп риємця ОСОБА_1, 51900, АДРЕСА_1

про стягнення 39599,45 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Романова Н.В. - представник за довірен істю від 19.03.2010 року

Від відповідача ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької дія льності, свідоцтво про держа вну реєстрацію фізичної особ и - підприємця серії ВО1 № НОМ ЕР_2

СУТЬ СПОРУ:

Управління житлового господарства Дніпродзержин ської міської ради звернулос я до господарського суду Дні пропетровської області з поз овом до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 про стягненн я авансового платежу в сумі 176 70,00 грн., штрафу за неповернення авансу в сумі 2945,00 грн., пені за н еповернення авансу в сумі 2904,75 грн., штрафу за невиконання до говірних зобов'язань в сумі 412 3,00 грн., пені за невиконання дог овірних зобов'язань в сумі 11956,7 0 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконання відповідачем умов договору підряду з капі тального ремонту житлового б удинку вул. Інтернаціональна , 5Б за № 11-01/09 від 11.06.2009 року в частин і своєчасного та обумовленог о переліку ремонтних робіт.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну з аяву від 20.10.2010 року) посилаючись на те, що:

- авансовий платіж був викор истаний на закупівлю матеріа лів для проведення робіт, що п ідтверджується документаль но;

- в порушення п. ІХ.30 договору , позивач не передав відповід ачу дозвільну документацію т а фронт робіт протягом 3-х днів з дня підписання договору;

- відповідно до актів звірки позивач винен відповідачу к ошти в сумі 23349,60 грн.;

- позивач відмовився від під писання акту виконаних робіт , але відповідач здійснив обу мовлені договором роботи на суму 17670,00 грн. без зауважень зі с торони позивача, в зв'язку з чи м позов є безпідставним.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України, у справі ого лошувались вступна та резолю тивна частини рішення.

У справі, згідно зі ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошувалас ь перерва 07.12.2010 року з 12:00 год. до 16:0 0 год.

Ухвалою суду від 23.11.2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, строки вирішення спор у у справі № 14/314-09 були продовжен і терміном на 15 днів, а саме до 0 8.12.2010 року.

11.06.2009 року між Управлінням жи тлового господарства Дніпро дзержинської міської ради, я к замовником, та Фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1, я к підрядником, було укладено договір підряду з капітальн ого ремонту житлового будинк у вул. Інтернаціоналістів, 5Б, згідно п. 1.1 якого, замовник дор учає, а підрядник забезпечує відповідно до кошторисної д окументації та умов цього до говору виконання підрядних р обіт з капітального ремонту житлового будинку вул. Інтер націоналістів, 5Б.

Об'єкт підряду: капітальний ремонт житлового будинку ву л. Інтернаціональна, 5Б. Адреса розташування об'єкта: м. Дніпр одзержинськ 9. 2 договору).

Як встановлено п. 4 договору , підрядник розпочне виконан ня своїх договірних обов'язк ів протягом п'яти днів з дня пі дписання цього договору і за вершить виконання робіт до 01.1 0.2009 року.

Додатковою угодою № 1 від 30.09.20 09 року до договору № 11-01/09 від 11.06.2009 року сторони встановили наст упне: враховуючи відсутність своєчасного фінансування ро біт по об'єкту "капітальний ре монт внутрішньобудинкових с истем теплопостачання житло вих будинків, викликаний вел икими аваріями" внести зміни в п. ІІ та п. п. 4 та викласти в нас тупній редакції: "Підрядний р озпочне виконання своїх дого вірних обов'язків протягом п 'яти календарних днів з дня пі дписання цього договору і за вершить виконання робіт до 31 г рудня 2009 року".

Відповідно до п. 41 договору, з амовник здійснює попередню о плату на матеріали у розмірі 30%, а саме 17670,00 грн., у т. ч. ПДВ 20% 2945,00 гр н.. Підрядник повинен поверну ти невикористаний аванс у тр ьохмісячний строк.

На виконання умов договору , позивач здійснив передопла ту в сумі 17670,00 грн., що підтвердж ується платіжними доручення ми № 502 від 31.07.2009 року, № 57 від 30.07.2009 ро ку (а. с. 25) та не заперечується в ідповідачем (відзив від 20.10.2010 ро ку).

В порушення умов договору, в ідповідач не виконав обумовл ені договором роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони конкретно не узгодили строки повернення авансового платежу у разі не виконання відповідачем умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо строк ви конання зобов' язання не вст ановлений, що має місце в дано му випадку, кредитор вправі в имагати виконання зобов' яз ання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов ' язання в семиденний строк з дня пред' явлення ви моги кредитором.

Позивачем, як вимогу кредит ора, було направлено відпові дачу претензію за №2981/4-05 від 19.11.2009 року (а. с. 26), підтвердженням от римання якої є розпис відпов ідача на зворотній стороні п ретензії.

В порушення прийнятих на се бе зобов'язань, відповідач не виконав роботи та не поверну в отримані як аванс від позив ача кошти; сума боргу склала 17 670,00 грн., яка підтверджується м атеріалами справи та підляга є до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного ко дексу України, зобов'язання п рипиняється виконанням, про веденим належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконув ати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено п. 41 договору підряду, у разі невиконання в имоги щодо повернення коштів у випадку невиконання робіт , підрядник сплачує замовник у штраф в розмірі 5% договору т а пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за період користування авансовими бюд жетними коштами.

Відповідно до п. 2 ст. 231 Господ арського кодексу України, у р азі якщо порушено господарсь ке зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом госп одарювання, що належить до де ржавного сектора економіки, або порушення пов'язане з вик онанням державного контракт у, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Дер жавного бюджету України чи з а рахунок державного кредит у, штрафні санкції застосову ються, якщо інше не передбаче но законом чи договором, у так их розмірах:

- за порушення умов зобов'я зання щодо якості (комплектн ості) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартос ті неякісних (некомплектних ) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків викон ання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка ва ртості товарів (робіт, послуг ), з яких допущено прострочен ня виконання за кожний день п рострочення, а за прострочен ня понад тридцять днів дод атково стягується штраф у ро змірі семи відсотків вказано ї вартості.

З матеріалів справи вбачає ться, що сторони узгодили в до говорі підряду конкретні про центи розміру штрафу та пені .

Статтею 61 Конституції Украї ни встановлено, що ніхто не мо же бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено закон ом або договором, припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов'язання мало бут и виконано (п. 6 ст. 232 Господарсь кого кодексу України).

З огляду на вищевикладене, в имоги позивача по стягненню з відповідача пені за непове рнення авансу в сумі 2904,75 грн., пе ні за невиконання договірних зобов'язань в сумі 11956,70 грн. під лягають задоволенню частков о в сумі 1806,21 грн. за період з 27.11.2009 р оку до 27.05.2010 року та підтверджую ться матеріалами справи.

Вимоги позивача по стягнен ню з відповідача штрафу за не повернення авансу в сумі 2945,00 г рн., штрафу за невиконання дог овірних зобов'язань в сумі 4123,00 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 2945,00 грн.

З твердженням відповідача про те, що ним, нібито, виконан о роботи на суму 17670,00 грн. не мож на погодитись із-за недоведе ності актами форми КБ-2в, КБ-3 ві дповідно до п. 42 договору підр яду.

Вимоги позивача по наклада нню арешту на грошові кошти в ідповідача не підлягають зад оволенню, оскільки умовою за стосування заходів до забезп ечення позову є достатньо об ґрунтоване припущення, що гр ошові суми або майно, які є у в ідповідача, на момент поданн я позову можуть зникнути, зме ншитись за кількістю, або пог іршитись за якістю на момент виконання рішення - доказі в чого не було надано позивач ем.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, н еобхідно покласти на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 61 Конституції Укра їни, ст. ст. 525, 526, 530, 546, 599 Цивільного к одексу України, ст. ст. 193, 199, 231, 232 Го сподарського кодексу Україн и, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в РФ Ба нк "Аваль", МФО 305653) на користь Уп равління житлового господар ства Дніпродзержинської міс ької ради (ю/а: 51931, пл. Дзержинськ ого, 2, м. Дніпродзержинськ, Дні пропетровська обл., п/а: 51931, вул. Спортивна, 38, м. Дніпродзержин ськ, ідентифікаційний код 34827386 , р/р 35419006010683 в ГДК у Дніпропетровс ькій області, МФО 805012) 17670 (сімнадц ять тисяч шістсот сімдесят) г рн. 00 коп. - основного боргу, 2945 (дв і тисячі дев'ятсот сорок п'ять ) грн. 00 коп. - штрафу, 1806 (одна тися ча вісімсот шість) грн. 21 коп. - п ені, 224 (двісті двадцять чотири ) грн. 22 коп. - витрат на держмито , 133 (сто тридцять три) грн. 62 коп. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відм овити.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено - 13.12.201 0 року.