Рішення

від 09.12.2010 по справі 34/288-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.10р. Справа № 34/288-10

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА Страхув ання", м. Київ в особі Дніпропе тровської філії Приватного а кціонерного товариства "Стра хова компанія "АХА Страхуван ня", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського комунального вироб ничого підприємства "Дніпров одоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 663,05 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: Хандога В.В., дов. №1642-09 від 03.11.2009р.

від відповідача: Яріз О.А., д ов. №10/28-06 від 11.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стя гнення з Дніпропетровського міського комунального вироб ничого підприємства "Дніпров одоканал" на користь Приватн ого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страх ування" суми виплаченого стр ахового відшкодування в розм ірі 17 438,05 грн., витрат, пов'язаних з проведенням експертизи у р озмірі 225,00 грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача судові ви трати, а саме державне мито у р озмірі 176,63 грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236,00 грн.

Позивач позовні вимоги під тримує та просить задовольни ти в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, проти позовних вимог з аперечує.

Відповідно до вимог ст.77 ГПК України, було оголошено пере рву з 06.12.2010р. до 07.12.2010р. на 15 год. 35 хв.

Відповідно до умов ч.3 ст. 69 ГП К України, строк розгляду спр ави було продовжено до 07.12.2010р.

Господарський суд згідно з і ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній мат еріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в с удовому засіданні 07.12.10р. оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008р. в результаті падінн я даху зі споруди, розташован ої по пер. Василівському в м. Д ніпропетровську було пошкод жено автомобіль марки Деу Ла нос, реєстраційний номер НО МЕР_1, що належить гр. ОСОБА _1 на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР _2.

Згідно з Висновком спеціал іста-автотоварознавця №ZU 190508/2 в ід 19.05.2008р. вартість завданої вка заному автомобілю шкоди скла дає 37 942,57 грн.

Належний гр. ОСОБА_1 авто мобіль згідно з Договором ст рахування автотранспорту №87 9-а/07дз від 30.07.2007р. був застрахова ний Позивачем. Згідно умов до говору страхування, позивач виплатив страхувальнику О СОБА_1 страхове відшкодуван ня відповідно розрахунку стр ахового відшкодування та стр ахового акту №879-а/07дз-1 від 17.09.2008р. у розмірі 17 438,05 грн. (згідно вида ткового касового ордеру №949 ві д 26.09.2008р.)

Згідно з повідомленням Аму р-Нижньодніпровського район ного відділу внутрішніх спра в ДМУ УМВС у Дніпропетровськ ій області №44/1700 від 15.05.2008р. споруд а, з якої впав дах на застрахов аний автомобіль, належить Дн іропетровському міському ко мунальному виробничому підп риємству "Дніпроводоканал".

Позивач вважає, що до позива ча перейшло право вимоги до в ідповідача на суму виплачено го на користь гр. ОСОБА_1 ст рахового відшкодування в роз мірі 17 438,05 грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача витрати, п ов'язані з проведенням експе ртизи у розмірі 225,00 грн. (що підт верджується платіжним доруч енням №879 від 06.05.2008р.).

Позивач також зазначив, що 2 1.06.2010р. на адресу відповідача бу ла направлена претензія №396-10 в ід 16.06.2010р. з вимогою про відшкод ування збитків, проте, до цьог о часу позивач відзиву на пре тензію не отримав, збитки від повідачем не відшкодовані.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву заперечує проти п озовних вимог та вважає їх не обґрунтованими.

Згідно п.4 ст. 319 ЦК України, вла сність зобов'язує.

Відповідно до ст.322 ЦК Україн и, власник зобов'язаний утрим увати належне майно, що йому н алежить, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Згідно положень ст.1166 ЦК Укра їни, майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.99 3 ЦК України та ст.27 ЗУ "Про стра хування", до страховика, що вип латив страхове відшкодуванн я за договором майнового стр ахування, у межах фактичних в итрат переходить право вимог и, що страхувальник (чи інша ос оба, що одержала страхове від шкодування) має до особи, відп овідальної за заподіяні збит ки.

Враховуючи зазначене, госп одарський суд вважає стягнут и з відповідача суму виплаче ного страхового відшкодуван ня в розмірі 17 438,05 грн. та витрат и, пов'язані з проведенням екс пертизи у розмірі 225,00 грн.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 993, 1166 ЦК Укр аїни, ст. 27 Закону України "Про с трахування", ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Дніпропетровсь кого міського комунального в иробничого підприємства "Дні проводоканал" (49600, м. Дніпропет ровськ, вул. Красна, 21-а, р/р 26006091207141 у Жовтневому безбалансовому відділенні Обласної філії У СБ м. Дніпропетровська, МФО 305017 , ЄДРПОУ 03341305) на користь Дніпроп етровської філії Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА страхув ання" (49000, м. Дніпропетровськ, ву л. Рогальова, 33, р/р 26501001333233 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ЄДРПОУ 24991805) суму ви плаченого страхового відшко дування в розмірі 17 438,05 грн., вит рати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 225,00 грн., д ержмито у розмірі 176,63 грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у розмірі 236,00 грн., видати нак аз.

Суддя С.А. Примак

Повне рішення складено

09.12.2010р.