Рішення

від 13.12.2010 по справі 25/276-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.10р. Справа № 25/276-10

За позовом Комунально го підприємства "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Уп равління комунальної власно сті міста виконавчого коміте ту Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про стягнення 4149,03 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Глазунова А.М. - дов. №1404-1 від 14.04.2009р.

Від відповідача: не з' явив ся.

Від третьої особи: не з' яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до г осподарського суду з позовом до відповідача про стягненн я з останнього заборгованост і по орендній платі у розмірі 4149,03грн. за договором оренди № 4/ 51 від 07.11.2007р.

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на порушення в ідповідачем умов договору ор енди № 4/51 від 07.11.2007р. щодо своєчас ної сплати орендної плати та на ст.ст. 526, 762 ЦК України, ст.ст. 19 3, 285 ГК України, Закон України „ Про оренду державного та ком унального майна”.

Третя особа не забезпечила явку представника до судово го засідання, але надала до су ду письмові пояснення по сут і справи, згідно з якими підтр имує позовні вимоги позивача у повному обсягу.

Відповідач не забезпечив я вку представника до судового засідання та не надав витреб увані судом матеріали. Врахо вуючи належне повідомлення в ідповідача про час та місце с удового засідання у справі, щ о підтверджується відповідн им поштовим повідомленням, н е надання відповідачем доказ ів на підтвердження існуванн я поважних причин не з' явле ння до судового засідання, до статність матеріалів справи для вирішення спору у справі , суд вважає за можливе розгля нути справу за відсутності в ідповідача, за наявними у спр аві матеріалами (ст.. 75 ГПК Укра їни).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року між управлінням к омунальної власності міста в иконкому Криворізької міськ ої ради (орендодавець), яке згі дно „Положення про управлінн я комунальної власності міст а виконкому міськради" та „По ложення про порядок оформлен ня оренди об'єктів комунальн ої власності міста", затвердж еного рішенням міської ради від 22.06.2005р. виконує функції орен додавця комунального майна, та Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 (орендар), був у кладений договір оренди № 4/51, а саме нежитлового приміщення загальною площею 87,5 кв.м. в спо руді розташованій за адресою : АДРЕСА_2 (надалі Договір).

Термін дії даного Договору становить з 07.11.07 р. по 01.11.08р. (п. 101.1. До говору). Відповідно до умов п. 10.6 Договору у разі, якщо орендо давець не попередить орендар я на протязі одного місяця до закінчення та після закінче ння терміну дії Договору, то в ін вважається продовженим на той же термін і на тих же умов ах.

Також, згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", у ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення терміну дії догов ору він вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи жодна з сторін Догово ру не зверталася про припине ння дії Договору після закін чення терміну його дії, тому Д оговір є продовженим на наст упні періоди.

Відповідно до п.п. 4.1 Договору , Відповідач повинен щомісяц я вносити орендну плату у роз мірі 624,98 грн., яка щомісяця коре гується на індекс інфляції т а нарахований згідно чинного законодавства ПДВ та не пізн іше 20 числа місяця наступного після сплачуваного перерах овується на спеціальний розр ахунковий рахунок КЖП № 4.

Згідно з п. 8.1.1. рішення Кривор ізької міської ради № 3163 від 25.03. 2009 року, плата за оренду спрямо вується до місцевого бюджету через розрахункові рахунки обслуговуючого комунальног о підприємства „Парковка та реклама" щомісячно на пізніш е 20 числа місяця наступного пі сля сплачуваного з подальшим перерахуванням 70% коштів до м іського бюджету, 30% коштів отр иманих за оренду комунальної власності міста, а також сума нарахованого ПДВ залишаютьс я обслуговуючому комунально му підприємству „Парковка та реклама", як винагорода за вчи нення дій передбачених догов ором Доручення укладеним між Управлінням комунальної вла сності міста виконавчого ком ітету Криворізької міської р ади і КП „Парковка та реклама ".

КП „Парковка та реклама" є п латником податку на додану в артість тому відповідно до п . 1 ст. 4 та ст. 5 Закону України „Пр о податок на додану вартість " до суми нарахованої орендно ї плати входить сума ПДВ, яку К П „Парковка та реклама" перер аховує до державного бюджету .

Відповідні зміни були внес ені і у Договір шляхом підпис ання його сторонами додатков ої угоди № 1 від 30.04.2009р.

31.12.2009р. сторонами Договору бу ло укладено додаткову угоду до Договору № 2, згідно з якою б уло змінено п. 4.1. Договору та вс тановлено, що до міського бюд жету перераховується не 70% оре ндної плати, а 50%.

Отже умовами Договору пере дбачено право позивача на од ержання від відповідача орен дної плати по Договору та від повідно КП „Парковка та рекл ама" має право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка виникла в наслідок порушення відпов ідачем умов договору щодо св оєчасного та повного внесенн я орендної плати по сплаті за Договором.

Так, як вбачається з матеріа лів справи, відповідач має за боргованість по сплаті оренд ної плати по Договору за пері од з квітня 2009р. по червень 2010р., в сумі 4 149,03 грн. з яких 2 788,49 грн. - заб оргованість з орендної плати (з урахуванням часткової опл ати), 1261,70 грн. -ПДВ та 98,98 грн. пені, я ка нарахована на підставі п. 4. 7. Договору.

Отже, має місце порушення ві дповідачем взятого на себе г рошового зобов' язання, вста новленого договором (доказів оплати не надано).

В силу ст. 525 ЦК України, однос тороння відмова від зобов'я зання або одностороння змін а його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

В силу ст. 18 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна”, ч. 5 ст. 762 ЦК Укр аїни, ч. 4 ст. 286 ГК України, оренда р зобов' язаний вносити орен дну плату своєчасно та в повн ому обсягу.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки.

Враховуючи усе вищевиклад ене, суд вважає позовні вимог и позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі. Судов і витрати, сплачені позиваче м за розгляд справи слід відн ести на відповідача.

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комуналь ного підприємства "Парковка та реклама" (50057, м. Кривий Ріг, м-н Праці, 1, код ЄДРПОУ 34811376, р/р 26000060109655 в Дніпропетровській філії К Б „Приватбанк" м. Кривий Ріг, М ФО 305750) заборгованість у сумі 4149 ,03грн., а також судові витрати п о сплаті держмита у сумі 102,00грн ., інформаційно-технічному за безпеченню судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко

10.12.2010р.