Рішення

від 14.12.2010 по справі 35/328-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/328-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.10р.

Справа № 35/328-10

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний

                      комбінат  "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до          -1-   Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

                     м. Дніпропетровськ

             -2-  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон",

                     м. Алчевськ, Луганська область

про стягнення 2 244,36 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

    Від позивача: Селезень Г.Ю., представник, дов. № 20-54 від 13.01.2010р.

  Від відповідача-1: Селяков О.В, юристконсульт, дов.№ 416 від 01.01.2010р.

  Від відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :  

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідачів суму недостачі в розмірі 2244,36 грн, посилаючись на залізничну накладну №52625390 та комерційний акт АА № 018987/460 від 04.09.2010р.

       Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

      Представник відповідача-1 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на вину вантажовідправника, який повинен був відмовитися від завантаження вагону, що непридатний для перевезення вантажів дрібних фракцій, або ж здійснити заходи, які б унеможливили втрату вантажу. В обґрунтування своїх доводів надав акт про технічний стан вагону.

      Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, в матеріалах справи міститься поштове повідомлення від 22.11.2010р.  із підписом представника Відповідача-2 про отримання листа –запита Позивача від 15.11.2010р., в якому Позивач зазначив, що в господарському суді Дніпропетровської області розглядається справа № 35/328-10.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

       Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.  

      Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

      На адресу позивача 04.09.2010р. за залізничною накладною №52625390 від 29.08.2010р. у вагоні №60377371 надійшов вантаж -  антрацит, вантажовідправником якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон" (надалі відповідач-2).

     На станції Запоріжжя - Ліве була встановлена вагова недостача вантажу в цьому вагоні  4550 кг, про що складено комерційний акт АА №018987/460 від 04.09.2010р. В комерційному відношенні: завантаження в вагоні рівномірне, нижче рівня бортів на 40-50 см, вантаж маркований вапном, над 4,5 люками конусообразні заглиблення довжиною 200 см, шириною 150 см, глибиною 100 см. Вагон технічно справний, над 5 люком з права нещільне прилягання армовочного листа до поперечної балки, зазор розміром 4х30 см зовні закладений картоном, течі вантажу немає, двері та люки закриті.

      Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у  письмовій формі.

     Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

     Відповідно до статті 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. Незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні).

     Згідно із зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження. У випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера.

    Як вбачається з акта про технічний стан  вагона №161 від 03.09.2010р., що складений на станції Запоріжжя - Ліве  вагон в технічному відношенні був справний, разом з тим непридатний для перевезення вантажу дрібних фракцій, оскільки над 5-м люком було нещільне прилягання армовочного листа до поперечної балки, вантажовідправник міг бачити непридатність вагону в комерційному відношенні для перевезення цього вантажу, однак від завантаження вагону не відмовився.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач-2, як вантажовідправник, не скористався правом на відмову від навантаження у вагон  №60377371, що був непридатний для перевезення дрібних фракцій вантажу, та відповідальність за втрату вантажу покладається на нього.

Відповідальна вагова нестача вантажу з врахуванням норми нестачі 2% становитиме 3 170 кг  на суму 2244,36 грн (із врахуванням ПДВ), що підтверджується розрахунком позивача, рахунком - фактурою №021.00925 від 30.08.2010р.

 З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за рахунок відповідача-2, в позові до залізниці слід відмовити.

  Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 31 Статуту залізниць України  господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

     Позов задовольнити.    

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон" -  94206, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, 99-а, код ЄДРПОУ 34703447 (р/р 26008064970401  у відділенні АКІБ “УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" - 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230 (р/р 26003032840001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) вартість недостачі вантажу – 2 244,36 грн  (дві тисячі двісті сорок чотири грн 36 коп), витрати по сплаті державного мита -  102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

  В позові до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" відмовити.

     Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

    Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 13.12.2010р.