Ухвала

від 10.12.2010 по справі 9/284-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.10р. Справа № 9/284-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ар селорМіттал Кривий Ріг" (Укра їна, Дніпропетровська облас ть, м. Кривий Ріг, вул. Орджонік ідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974)

до Компанія "Сос' єте Д жордж Мурад Пур Ласьє С.А.Р.Л." (S ociete' Georges Mourad Pour L`acsіer Sarl) (Ліван, Бейрут, Ха зімій вул. Дамаскус стріт-Ком мершіал Сентер - 05/457789-05/453796-03/200808)

в особі представника: Ніказ акова Віктора Павловича, яки й діє на підставі довіреност і № 85-119юр від 14.05.2010р. (адреса предс тавника: АДРЕСА_1)

про визнання недійсним простого векселя та вексель ного зобов' язання

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового зас ідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - представ ник не з' явився

Від відповідача - предст авник не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "АрселорМіттал Криви й Ріг" звернулося у жовтні 2010 ро ку із позовом до Джордж Мурад Пур Ласьє С.А.Р.Л." (Societe' Georges Mourad Pour L`acsіer S arl), в якому просить господарсь кий суд: 1) визнати недійсним п ростий вексель № 65305750666658 від 26.12.2004р ., виданий від імені Криворізь кого державного гірничо-мета лургійного комбінату “Криво ріжсталь”; 2) визнати недійсни м господарське зобов' язанн я Відкритого акціонерного т овариства "АрселорМіттал Кри вий Ріг" сплатити 1690000,00 доларів США, яке міститься в простому векселі № 65305750666658 від 26.12.2004р., видан ому від імені Криворізького державного гірничо-металург ійного комбінату “Криворіжс таль”.

Підстави для вимог за цим позовом Позивач пов' язує із порушенням вимог законодавс тва, чинного на дату видачі ве кселя, дефект його форми, безт оварність та наявність ознак його підроблення, а саме: - век сель виданий неналежною особ ою - Криворізьким державним г ірничо-металургійним комбін атом “Криворіжсталь”, яке за станом на дату видачі спірно го векселя вже не існувало че рез зміну найменування на ВА Т “Криворізький гірничо-мета лургійний комбінат “Криворі жсталь”, тобто недійсною бул а і печатка цієї юридичної ос оби, якою скріплені підписи н а векселі; - вексель підписани й особами, які не мали належни х повноважень та не обіймали посад, зазначених у векселі; - форма векселя не відповідає вимогам ст. 5 Закону України "П ро обіг векселів в Україні" та Положенню про вимоги до стан дартної (типової) форми вигот овлення вексельних бланків ( в редакції від 11.11.2004р. яка діяла на час видачі векселя), оскіль ки не містить адрес та іденти фікаційних кодів векселедав ця; - вексель не відповідає вим огам ст. 4 Закону України "Про о біг векселів в Україні" щодо його товарності, оскільки мі ж Позивачем та компанією ANTELL Tradi ng LLC - первинним векселедержа телем не існувало жодних еко номічних та юридичних зв' яз ків, тобто відсутнє грошове з обов' язання Позивача перед цією Компанією; - вексель не м істить обов' язкових реквіз итів цінних паперів, а тому не є цінним папером, у розумінні приписів ст.. 196 ЦК України; - век сель містить ознаки підробле ння (відбиток печатки, знищен ої раніше, підписано особами , з якими Позивач не перебував ані в цивільних, ані в трудови х правовідносинах, ці особи н е займали зазначених у вексе лі посад, а також не були уповн оважені будь-яким чином на пі дписання спірного векселя ві д імені Позивача.

Відповідач позов н е визнає з наступних підстав : - даний спір вважає непідсудн им українським судам, оскіль ки компанія Відповідача не м ає свого представництва в Ук раїні; - в провадженні господ арського суду Дніпропетровс ької області знаходиться спр ава № 30/227-10 зі спору між тими ж ст оронами, про той же предмет і з тих же підстав; - відсутність підпису на векселі або наявн ість підробленого підпису не є дефектом форми цього вексе лю. Вказує, що Позивачем не дов едено наявність тих обставин , з якими закон пов' язує визн ання спірного векселя недійс ним, а саме дефекту форми векс еля, а будь-яких інших підстав , які б позбавляли його вексел ьної сили, законодавством не передбачено. До того ж, Позива чем не надано суду оригіналу спірного векселю, який знахо диться у матеріалах справи № 30/227-10. Заявив клопотання про при пинення провадження у справі на підставі пп. 1, 2 ст. 80 ГПК Укра їни, або зупинення проваджен ня до вирішення питання слід чими органами.

10.12.10р. Позивачем подано клоп отання про зупинення провадж ення у справі до закінчення р озгляду господарським судом Дніпропетровської області і ншої, пов' язаної з нею справ и № 30/227-10, яка направлена до слід чих органів.

Враховуючи, що пов' язана з і справою № 9/284-10 справа № 30/227-10 зна ходиться на перевірці правоо хоронними органами по факту виготовлення завідомо підро бленого документа по ст. 358 ч. 1 К К України, і що за станом на те перішній час у суду відсутня інформація щодо стану розгл яду кримінальної справи № 51101994 Дзержинським РВ КМУ ДУМВС Ук раїни у Дніпропетровській об ласті, суд вважає за необхідн е задовольнити клопотання По зивача та зупинити проваджен ня у справі до завершення пер евірки правоохоронними орга нами.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у спр аві зупинити.

Зобов' язати сторони св оєчасно повідомити суд про у сунення обставин, що зумовил и зупинення провадження у сп раві.

Суддя І.М. Подобєд