Рішення

від 15.12.2010 по справі 40/138-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р. Справа № 40/138-10

За позовом Приватного акціонерного товариства "Стр ахова компанія "Остра", м.Одеса

до Приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "Гала-СКД", м.Дніпропетр оськ

про стягнення 14469 грн. 26 коп .

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: не з»явив ся;

Від відповідача: Салтан К .А. (довір. № б/н від 06.04.2010 року);

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне тов ариство "Страхова компанія "О стра" звернулося до господар ського суду з позовом про стя гнення з Закритого акціонерн ого страхового товариства "Г ала-СКД" заборгованість в сум і 9075 грн. 67 коп., пеня в розмірі 924 г рн. 13 коп., інфляційні витрати в сумі 3699 грн. 81 коп., 3% річних в сум і 769 грн. 65 коп. та судові витрати .

17.11.10р. Позивач заявив клопота ння про внесення змін до відо мостей зазначених в довідці Єдиного державного реєстру, оскільки відповідно до довід ки про включення до Єдиного д ержавного реєстру станом на 15.11.10р. назва Відповідача Прива тне акціонерне товариство "С трахова компанія "Гала-СКД".

Позивач в судовому засідан ні 23.11.10р. позовні вимоги підтри мав в повному обсязі та подав заяву про продовження строк у розгляду справи в порядку с т.69 господарського процесуал ьного кодексу України.

Ухвалою господарського су ду від 23.11.10р. продовжено строк р озгляду справи до 20.12.10р. та замі нено Відповідача по справі З акрите акціонерне страхове т овариство "Гала-СКД" його прав онаступником - Приватним акц іонерним товариством "Страхо ва компанія "Гала-СКД".

03.12.2010 року на адресу суду від В ідповідача надійшли запереч ення на позовну заяву, в якої в ін роз»яснюю про обставини п о п»яти випадках вважає позо вні вимоги не обгрунтовані т а просить суд в задоволенні п озовних вимог відмовити.

В судове засідання 14.12.2010 року Позивач явку повноважного п редставника не забезпечив.

Суд вважає можливим розг лянути справу за відсутності представника Позивача, оскі льки останній повідомлений п ро час та місце судового засі дання належним чином, а в мате ріалах справи наявні докумен ти необхідні для вирішення с пору по суті та прийняття обґ рунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник Відповідача підтримав заперечення до по зову просив суд у задоволенн і позовних вимог Позивача ві дмовити.

Оригінали документів, огля нуті у судових засіданнях, ві дповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК Укра їни, у судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Вислухавши представника Відповідача, розглянувши ма теріали справи, надані доказ и, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.05р. між Позивачем та Відп овідачем було укладено догов ір про співробітництво в обл асті перестрахування і ретро цесії №ФП-05-21 (далі-Договір).

Згідно ст. 12 Закону України «Про страхування»перестрах ування - страхування одним ст раховиком (цедентом, перестр ахувальником) на визначених договором умовах ризик) вико нання частини своїх обов'язк ів перед страхувальником у і ншого страховика (перестрахо вика) резидента або нерезиде нта, який має статус страхови ка або перестраховика, згідн о з законодавством країни, в я кій він зареєстрований.

Пунктом 1 вказаного Договор у визначено, що предмето м договору є загальні умови ф акультативного перестрахув ання (ретроцесії) ризиків. Дан ий Договір являється ос новним документом, що регулю є загальні умови здійснення факультативного перестраху вання (ретроцесії) і визначає загальні права та обов'язки с торін при укладенні, виконан ні, припиненні договорів фак ультативного перестрахуван ня (ретроцесії), порядок регул ювання збитків і вирішення с пільних питань. На підставі д аного Договору Сторони уклад ають договори факультативно го перестрахування (ковер-но ти, сліпи, сертифікати перест рахування і т.п.), що мають юрид ичну чинність і спричиняють відповідальність Сторін.

Таким чином, Сторони догов ору про загальні умови факул ьтативного перестрахування (ретроцесії) ризиків у кожном у окремому випадку підписуют ь факультативний договір пер естрахування - ковер-ноту.

Договір факультативного п ерестрахування (ретроцесії) - це угода між Перестрахуваль ником та Перестраховиком, в с илу якої Перестрахувальник з обов»язаний заплатити перес трахувальну (ретроцесійну) п ремію в визначений договорм термін, а перестраховик зобо в»язаний, при настанні страх ового випадку, здійснити вип лату страхового відшкодуван ня Перестрахувальнику згідн о з визначеним лімітом відпо відальності.

Згідно п. 3.3.2. вказаного Догов ору відповідальність П ерестраховика по прийнятому ним у перестрахування ризик у закінчується одночасно з в ідповідальністю Перестраху вальника, якщо в договорі пер естрахування не передбачено інше. При цьому Перестрахови к не звільняється від оплати своєї частки страхового від шкодування Перестрахувальн ику, навіть якщо виплата стра хового відшкодування Перест рахувальником страхувальни ку була зроблена після закін чення терміну дії договору п ерестрахування, але за умови , що страховий випадок за дого вором страхування відбувся в період дії договору перестр ахування.

Пунктом 3.7 Договору встанов лено, що за несвоєчасне викон ання грошових зобов'язань ви нна Сторона сплачує іншій пе ню у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, що діяла в пер іод часу, від суми заборгован ості за кожен день простроче ння.

Також ст.ст.1,3 Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань»22 листопада 1996 р . N 543/96-ВР передбачено, що платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочення платеж у пеню в розмірі, що встановлю ється за згодою сторін. Розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Відповідно до умов п. 3.1.5 Дого вору Перестрахувальник забо в»язаний протягом 3 (трьох) дні в, не враховуючи вихідні та св яткові дні, з дня коли Перестр ахувальнику стало відомо про страховий випадок і поперед ню суму збитку, повідомити ре комендованим листом, факсом або електронною поштою Перес траховика, а перестраховик п овинен негайно підтвердити п о факсу або електронній пошт і отримання такого повідомле ння, Перестрахувальник самос тійно проводить розслідуван ня і оформлення страхового в ипадку, з умови виконання п. 3.2.3 Договору.

Статтею 625 ЦК України встано влено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також 3% річних від п ростроченої суми.

Згідно ст. 629 ЦК України догов ір є обов'язковим до виконанн я сторонами.

Статтею 509 ЦК України передб ачено, що зобов'язанням є прав овідносини, в яких одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог циві льного кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем з Відповідачем н а виконання вказаного генера льного договору №ФП-05-21 від 12.11. 05р. було підписано 5 договорів перестрахування ковер-нот № 01066556-6 від 12.10.2006 року, № 01066563-6 від 19.10.2006 ро ку, № 14065012-1 від 23.06.2006 року, № 14065007-1 від 19.04.2006 року, № 01066418-6 від 10.04.2006 ро ку, на підставі яких Позивач в важає, що Відповідач в особі С К «ГАЛА-СКД»належним чином н е виконало взяті на себе обов 'язки щодо сплати перестрахо вого відшкодування, чим пору шує права Позивача та відпов ідно просить стягути суму вк азану у позовній заяві.

Перевіривши надані Позива чем та Відповідачем докази. С уд вважає що позовні вимоги з адоволенню не підлягають з н аступних підстав.

1. Так, 12.10.2006 року між СК «ОС ТРА»та Товариством з обмежен ою відповідальністю НПМФ «ТЕ РРА»було укладено договір №0 1066556 добровільного страхуванн я транспортного засобу «АUDІ А 6»д/н НОМЕР_1 (а.с. 35).

Ризик по вказаному догово ру був перестрахований ЗАСТ «ГАЛА-СКД» згідно ковер-ноти №01066556-6 від 12.10.2006 року (а.с. 30).

12.09.2007 року на автостоянці в м. О десі відбувся страховий випа док з застрахованим транспор тним засобом.

Листом за № 424/1 від 13.09.2007 року (а.с . 31) Відповідач сповістив Пози вача про вказаний страховий випадок, однак доказів відпр авки та отримання вказаного листа Відповідачем суду Пози вачем не надано.

16.10.2007 р. відповідно до платіжн ого доручення № 56 від 16.10.2007 року С К «ОСТРА» відшкодувало НПМФ «ТЕРРА» страхову суму у розм ірі 2 214,50 грн. (а.с. 41).

Частка відповідальності ЗАСТ «ГАЛА-СКД»за вказаною к овер-нотою відповідно до п. 12 становила 15,84% (а.с. 30), що склад ає 2 214,50* 15,84 % = 350 грн. 77 коп.

Відповідно до п. 3 додаткови х умов до ковер-ноти № 01066556-6 Пере страховик зобов'язаний був з дійснити виплату протягом 10 к алендарних днів з моменту на дходження документів, що під тверджують факт настання ДТП та розрахунку розміру відшк одування.

12.05.2008 р., Позивачем на адресу Ві дповідача направлено лист № 1369/100-08 від 12.05.2008 року з розрахунком суми, яка повинна бути сплаче на Відповідачем по вказаному страховому випадку.

Згідно п. 5 ст. 21 Закону Украї ни «Про страхування», страху вальник забов»язаний повідо мити страховика про настання страхового випадку в строк, п ередбачений умовами страхув ання.

Як вказувалось вище, відпов ідно до умов п. 3.1.5 Договору Пер естрахувальник забов»язани й протягом 3 (трьох) днів, не вра ховуючи вихідні та святкові дні, з дня коли Перестрахувал ьнику стало відомо про страх овий випадок і попередню сум у збитку, повідомити рекомен дованим листом, факсом або ел ектронною поштою Перестрахо вика, а перестраховик повине н негайно підтвердити по фак су або електронній пошті отр имання такого повідомлення, Перестрахувальник самостій но проводить розслідування і оформлення страхового випад ку, з умови виконання п. 3.2.3 Дого вору.

Відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України «Про стр ахування», підставою для ві дмови страховика у здійсне нні страхових виплат або стр ахового відшкодування є: нес воєчасне повідомлення стра хувальником про настання с трахового випадку без пова жних на це причин або створ ення страховикові перешкод у визначенні обставин, характ еру та розміру

збитків;

Пунктом 4.6 Договору, підст авами для призупинення Перес раховиком виплати страховог о відшкодування та/або для ві дмови у виплаті є порушення П ерестрахувальником (Страхув альником) ст.. 21, ст., 26 Закону Укр аїни «Про страхування».

В порушення вказаних вище умов договору, а саме п. 3.1.5 Дого вору, Позивачем після настан ня страхового випадку (12.09.2007 рок у) направлено на адресу Відпо відача лист № 1369/100-08 саме 12.05.2008 року (а.с. 32) з вимогою погаси ти суму 350 грн. 77 коп., тобто з пор ушенням терміну (протягом 3 (т рьох) днів), на що Відповідачем було відмовлено про проведе ння відшкодування вказаної с уми (а.с. 125).

Таким чином позовні вимоги Позивача стосовно стягнення грошових коштів з Відповіда ча в частині суми у розмірі 350 г рн. 77 коп. згідно ковер-ноти №010665 56-6 від 12.10.2006 року є безпідставним и та задоволенню не підлягаю ть.

2. 19.10.2006 року між СК «ОСТРА» та Песіной-ОСОБА_1 було ук ладено договір № 01066563 добровіл ьного страхування наземного транспорту НОNDА СІVІС, д/н НО МЕР_2 (а.с. 47).

Ризик по вказаному догово ру був перестрахований ЗАСТ «ГАЛА-СКД» згідно ковер-ноти № 01066563-6 від 19.10.2006 року (а.с. 42).

25.01.2007 року в м. Одеса по вул. Філ атова відбувся страховий вип адок з застрахованим транспо ртним засобом.

Листом за № 103/1 від 26.01.2007 року (а.с . 43) Відповідач сповістив Пози вача про вказаний страховий випадок, однак доказів відпр авки та отримання вказаного листа Відповідачем, суду Поз ивачем не надано.

Позивачем відповідно до пл атіжного доручення № 232 від 26.01.20 07 року (а.с. 53) було відшкодовано страхову суму у розмірі 1 964 гр н. 00 коп.

Частка відповідальності В ідповідача по п. 12 ковер-ноти с тановила 19,04% (а.с. 42), що складає 1 964 ,00 * 19,04 % = 373 грн. 95 коп.

Відповідно до п. 3 додаткови х умов ковер-ноти № 01066563-6 Перест раховик зобов'язаний був зді йснити виплату протягом 10 кал ендарних днів з моменту надх одження документів, що підтв ерджують факт настання ДТП т а розрахунку розміру відшкод ування.

В порушення вказаних вище умов договору, а саме п. 3.1.5 Дого вору, Позивачем після настан ня страхового випадку (25.01.2007 рок у) направлено на адресу Відпо відача лист № 302/100-07 від 1 6.08.2007 року (а.с. 44) з вимогою сплати 373 грн. 95 коп., тобто з порушенням терміну (протягом 3 (трьох) дні в).

Таким чином з огляду на вказ ані вище умови договору та но рми діючого законодавства, п озовні вимоги Позивача стосо вно стягнення грошових кошті в з Відповідача в частині сум и у розмірі 373 грн. 95 коп. згідно к овер-ноти № 01066563-6 від 19.10.2006 року є б езпідставними та задоволенн ю не підлягають.

3. 24.05.2006 року між СК «ОСТРА» та ОСОБА_2 було укладено д оговір № 14065012 добровільного ст рахування наземного транспо рту «Daewoo Sens», д/н НОМЕР_3 (а.с. 72).

Ризик по вказаному догово ру був перестрахований ЗАСТ «ГАЛА-СКД», згідно ковер-ноти № 14065012-1 від 23.06.06 року (а.с. 66).

03.02.2007 року в м. Дніпропетровсь к відбувся страховий випадок з застрахованим транспортни м засобом.

Листом за № 413/100-07 від 08.02.2007 року (а .с. 67) Відповідач сповістив Поз ивача про вказаний страховий випадок, однак доказів відпр авки та отримання вказаного листа Відповідачем, суду Поз ивачем не надано.

04.04.2007 р. відповідно до платіжн ого доручення № 850 СК «ОСТРА» в ідшкодовано страхову суму у розмірі 8 787 грн. 53 коп.

Частка відповідальності З АСТ «ГАЛА-СКД»згідно п. 12 кове р-ноти, становила 31,37%, що склада є 8 787,53 грн. * 31,37% = 2 756 грн. 65 грн., а з ура хуванням франшизи 0,5 % = 2 618 грн. 81 к оп.

Відповідно до п. 3 ковер-ноти № 14065012-1 Перестраховик зобов'яза ний був здійснити виплату пр отягом 10 календарних днів з мо менту надходження документі в, що підтверджують факт наст ання ДТП та розрахунку розмі ру відшкодування.

В порушення вказаних вище умов договору, а саме п. 3.1.5 Дого вору, Позивачем після настан ня страхового випадку (03.02.2007 рок у) направлено на адресу Відпо відача лист № 1619/100-08 від 13 .06.2008 року (а.с. 68), тобто з порушенн ям терміну (протягом 3 (трьох) д нів), на що Відповідачем було в ідмовлено про проведення від шкодування вказаної суми (а.с . 126).

Таким чином з огляду на вказ ані вище умови договору та но рми діючого законодавства, п озовні вимоги Позивача стосо вно стягнення грошових кошті в з Відповідача в частині сум и у розмірі 2 618 грн. 81 коп., згідно ковер-ноти № 14065012-1 від 23.06.06 року є б езпідставними та задоволенн ю не підлягають.

4. 19.04.2006 року між СК «ОСТРА» та ОСОБА_2 було укладено д оговір № 14065007 добровільного ст рахування наземного транспо рту «Dасіа Lоgаn», д/н НОМЕР_4 ( а.с.59).

Ризик по вказаному догово ру був перестрахований ЗАСТ «ГАЛА-СКД», згідно ковер-ноти № 14065007-1 від 19.04.06 року (а.с. 54).

08.04.2007 року в м. Дніпропетровсь к відбувся страховий випадок з застрахованим транспортни м засобом.

Листом за № 168/100-07 від 10.04.2007 року (а .с. 55) Відповідач сповістив Поз ивача про вказаний страховий випадок, однак доказів відпр авки та отримання вказаного листа Відповідачем, суду Поз ивачем не надано.

21.05.2007 р. СК «ОСТРА»було відшк одовано страхову суму у розм ірі 1 508,77 грн. (а.с. 65): вартість ремо нту «Dасіа Lоgаn», д/н НОМЕР_4 с клала- 1 871,92 грн.

Частка відповідальності ЗАСТ «ГАЛА-СКД»згідно до п. 12 к овер-ноти, становила 49,5663%, що скл адає 1 508,77 грн.* 49,56663% = 747 грн. 84 коп.

В порушення вказаних вище умов договору, а саме п. 3.1.5 Дого вору, Позивачем після настан ня страхового випадку (08.04.2007 рок у) направлено на адресу Відпо відача лист № 340/100-07 саме 21.08.2007 року (а.с. 56) з вимогою погаси ти суму 747 грн. 84 коп., тобто з пор ушенням терміну (протягом 3 (т рьох) днів), на що Відповідачем було відмовлено про проведе ння відшкодування вказаної с уми (а.с. 130).

Таким чином позовні вимоги Позивача стосовно стягнення грошових коштів з Відповіда ча в частині суми у розмірі 747 г рн. 84 коп. згідно ковер-ноти № 14065 007-1 від 19.04.06 року є також безпідс тавними та задоволенню не пі длягають.

5. 08.02.2006 року між СК «О СТРА»та ВАТ «Альянс-Жилстрой »було укладено договір № 01066381 д обровільного страхування на земного транспорту «Тоуота F оrtunеr», д/н НОМЕР_5 (а.с. 84).

Ризик по вказаному догово ру був перестрахований ЗАСТ «ГАЛА-СКД», згідно ковер-ноти № 01066418-6 від 10.04.06 року (а.с. 78).

01.11.2006 року на а/д Іллічівськ-Гр ибовка відбувся страховий ви падок з застрахованим трансп ортним засобом.

Листом за № 1891 від 06.11.2006 року (а.с . 80) Відповідач сповістив Пози вача про вказаний страховий випадок, однак доказів відпр авки та отримання вказаного листа Відповідачем, суду Поз ивачем не надано.

СК «ОСТРА»було відшкодова но страхову суму у розмірі 67 276, 83 грн.: вартість ремонту «Тоуо іа Рогіипег», д/н НОМЕР_6 ск лала - 68 413,08 грн.

Частка відповідальності З АСТ «ГАЛА-СКД», становила п. 12 к овер-ноти та додатку 13,2013%, що скл адає 67 276,83 грн.*13.2013% = 8 881,42 грн., франши за - 0,5%, тобто 0,5 %*8 881,42 = 8 837 грн. 02 коп.

У зв'язку зі знищенням архів них даних за 2006 рік, СК «ОСТРА»п ідтвердило документально ви плату відшкодування по даном у страховому випадку на суму 39 945 грн. 86 коп. Таким чином, як вк азує Позивач, частка відпові дальності ЗАСТ «ГАЛА-СКД»скл адає 37 945,86 * 13,2013% - 0,5% = 4 984 грн. 30 коп.

Платіжним доручення за № 531 в ід 18.05.2007 року Відповідачем спла чено суму у розмірі 8 881 грн. 42 ко п., з призначенням платежу «Ст рахове відшкодування згідно ковер-ноти № 01066418-6 від 10.04.06 року (а .с. 131).

Таким чином, сума заборгова ності Відповідача у розмірі розрахованої Позивачем у сум і 4 984 грн. 30 коп., була сплачена Ві дповідачем ще 18.05.2007 року на суму 8 881 грн. 42 коп., у зв»язку з чим во на заявлена Позивачем безпід ставно та задоволенню не під лягає.

З вказаних вище обставин вб ачається, що Позивачем не дов едено суду фактів наявності заборгованості Відповідача на виконання генерального д оговору №ФП-05-21 від 12.11.05р. а саме по 5 договорам перестрахуван ня ковер-нот № 01066556-6 від 12.10.2006 року, № 01066563-6 від 19.10.2006 року, № 14 065012-1 від 23.06.2006 року, № 14065007-1 від 19.04.2006 рок у, № 01066418-6 від 10.04.2006 року.

Відсутність заборгованост і також підтверджується акто м взаємозаліку однорідних ви мог від 17.02.2009 року (а.с. 132) відповід но до якого, станом на 17.02.2009 року Позивач повинен сплатити Ві дповідачу суму заборгованос ті у розмірі 79 грн. 19 коп.

Господарський суд о цінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що гру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом ( ст. 43 ГПК Укра їни ).

Доказами, відповідно до ст. 32 ГПК України у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на як их грунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору. Ці дані встановлюються такими засоб ами: письмовими і речовими до казами, висновками судових е кспертів; поясненнями предст авників сторін та інших осіб , які беруть участь в судово му процесі. В необхідних випа дках на вимогу судді пояснен ня представників сторін та і нших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

У відповідності до вимог с т.. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

З огляду на викладене, нада ні Позивачем та Відповідачем докази, оцінивши вказані док ази у їх сукупності щодо наве дених обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволе ння позовних вимог Позивача, а відповідно відсутні і підс тави для задоволення позовни х вимог в частині стягнення п ені, 3 % річних та інфляційних н арахувань.

Судові витрати у справі по класти на Позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

О.І. Красота

Рішення підписано

14.12.2010 року