Рішення

від 15.12.2010 по справі 2/274-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р. Справа № 2/274-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Обрій", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м.Дніпропет ровськ

про стягнення заборгов аності за Договором купівлі- продажу, яка складається з 5240,60 грн. основного боргу, 37,83 грн. пе ні та 7,31 грн. 3% річних.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від Позивача: Прищепа О .С., довіреність б/н від 06.12.10р.

від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Обрій", м.Дніпропетр овськ до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м.Дніпропе тровськ про стягнення заборг ованості за договором купівл і-продажу, яка складається з 52 40,60грн. основного боргу, 37,83 грн. п ені, 7,31 грн. 3% річних.

Відповідачу була надіслан а ухвала суду про час та місце розгляду справи за адресою, я ка міститься в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, але витребувані судом доку менти Відповідач не надав, пр едставника для участі в судо вому засіданні не направив.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

В судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення, відпові дно до ст.75 Господарського про цесуального кодексу України .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд-

Встановив:

29 липня 2009 року між ТОВ фірмо ю "Обрій" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-пр одажу № 09/09-О на поставку освітл ювально-технічної та електро технічної продукції (товару) .

У відповідності до п.1.1 Догов ору Позивач зобов"язується п оставляти та передавати у вл асність Відповідача товари, а Відповідач зобов"язаний пр иймати від Позивача товари т а оплачувати їх.

На виконання Договору, в пер іод з 01.08.2009 року по 22.09.2010 року Прода вцем було поставлено товар о кремими партіями, на загальн у суму 28500,60 грн.

Датою поставки та моментом переходу права власності та ризиків на товар від Продавц я до Покупця вважається дата передачі товару Покупцю на с кладі Продавця, вказана у нак ладній на відпуск товару.

Оплата за товар здійснюєть ся шляхом 100% передоплати на ро зрахунковий рахунок Продавц я.

Покупець зобов"язаний спла тити вартість кожної окремої поставленої Продавцем парті ї товару шляхом 100% передоплат и.

Продавцем було поставлено товар на 28500,60 грн., а Відповідач ем було проведено часткові о плати товару протягом період у з 01.08.2009 року по 22.09.2010 року на зага льну суму 23260,00 грн.

22.09.2010 року сторонами було під писано акт звірки взаєморозр ахунків, відповідно до якого заборгованість Відповідача складає 5240,60 грн.

Покупець, в порушення умов Д оговору та вимог ст.526 ЦК Украї ни, свої грошові зобов"язання не виконав.

Відповідно до ст.530 ЦК Україн и, якщо у зобов"язання встанов лений строк його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК У країни, боржник не звільняєт ься від відповідальності за неможливість виконання ним г рошового зобов"язання. Боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов"язання, на в имогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3% річних від про строченої суми, якщо інший ро змір не встановлений договор ом або законом. Відповідно до Закону України "Про відповід альність за несвоєчасне вико нання грошових зобов"язань", п еня нарахована у розмірі под війної облікової ставки НБУ.

Моментом виникнення грошо вої вимоги є момент отриманн я претензійних вимог Відпові дачем, які були направлені 10.09.2 010 року, а отримані 15.10.2010 року осо бисто Відповідачем. Відповід но до ст.530 ЦК України, якщо стро к (термін) виконання боржнико м обов"зку не встановлений аб о визначений моментом пред"я влення вимоги, кредитор має п раво вимагати його виконання у будь-який час; боржник повин ен виконати обов"язок у семид енний строк від дня пред"явле ння вимоги.

Відповідно до п.6.2 Договору, прострочення оплати поставк и товару тягне за собою сплат у винною стороною на користь другої сторони пені у розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого то вару за кожен день простроче ння.

Матеріалами і обставинами справи підтверджується прав омірність позовних вимог, в з в"язку з чим стягненню підляг ають 5 285,74 грн., з яких: 5240,60 грн. осно вного боргу, 37,83 грн. пені, 7,31 грн. 3% річних. Відповідно до ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України, на Відповід ача належить покласти судові витрати.

Керуючись викладеним, ст.49, с т.ст. 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у ФАБ "Пів денний" м.Дніпропетровськ, МФ О 306458, ІПН НОМЕР_1, свідоцтво платника податків НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Обрі й" (49010, м.Дніпропетровськ, вул.Ви соцького,4, п/р 26001101927400 у АТ "УкрСіб банк" у м.Дніпропетровську, МФ О 351005, код ЄДРПОУ 24989323) 5 285,74 грн. (п"ят ь тисяч двісті вісімдесят п"я ть грн. 74 коп.), з яких: 5 240,60 грн. (п"ят ь тисяч двісті сорок грн. 60 коп .) основного боргу, 37,83 грн. (тридц ять сім грн. 83 коп.) пені, 7,31 грн. (с ім грн. 3 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 к оп.) витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписане 17.12.2 010 року.