Рішення

від 16.12.2010 по справі 21/302-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/302-10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10р.

Справа № 21/302-10     

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ  

до  Закритого акціонерного товариства "Мережа-Сервіс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 20 000,00грн. штрафу та пені             

Суддя  Назаренко Н.Г.

Представники:

  від позивача: Беркутов О.П., довіреність  № 204 від 19.10.2010р.;

                         Верещак О.М., довіреність  № 256 від 26.11.2010р.;

  від відповідача: Голов О.В., довіреність  б/н від 21.05.2010р. 

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовом та просить стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мережа –Сервіс»штраф у сумі 10 000, 00 грн. та пеню у сумі 10 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.12.2009р. № 58/01-12/05-09 по справі № 43/05-10-2/09 визнано дії Закритого акціонерного товариства «Мережа – Сервіс»та інших суб'єктів господарювання спрямовані на усунення конкуренції підчас проведення Управлінням комунального господарства Дніпропетровської міської ради відкритих торгів щодо закупівлі послуг з поточного ремонту та утримання мостів, шляхопроводів та підземних пішохідних переходів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1. ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції, визначеним п. 4 ч. 2 ст. 6 цього закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні надав клопотання від 13.12.2010р. про розстрочення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, шляхом щомісячного, протягом 10 місяців в строк до 25 числа, погашення заборгованості перед позивачем, та встановлення суми щомісячного платежу у розмірі 2 000, 00 грн.

Розгляд справи відкладався з 07.12.2010р. до 14.12.2010р.

В судовому засіданні 14.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

                                                ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2009 року Адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення        № 58/01-12/05-09 по справі № 43/05-10-2/09, яким:

  -    визнано дії Закритого акціонерного товариства «Мережа – Сервіс»спрямовані на усунення конкуренції під час проведення Управлінням комунального господарства Дніпропетровської міської ради відкритих торгів щодо закупівлі послуг з поточного ремонту та утримання мостів, шляхопроводів та підземних пішохідних переходів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1. ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції, визначеним п. 4 ч. 2 ст. 6 цього закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів;

   -     накладено штраф відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції на Закрите акціонерне товариство «Мережа –Сервіс»у розмірі 10 000, 00 грн.

17.12.2009 року Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рекомендованим поштовим відправленням було надіслано на адресу Закритого акціонерного товариства «Мережа – Сервіс»копію рішення від 16.12.2009 року № 58/01-12/05-09, яке повернулося на адресу позивача з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 16).

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема в наслідок:

-          відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);

-          відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно –господарського управління та контролю за відповідною юридичною особою, -

рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів «Урядовий кур'єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Як вбачається з матеріалів справи, витяг з рішення було оприлюднене в офіційному друкованому виданні Дніпропетровської міської ради –народній газеті Дніпропетровщини «ЗОРЯ», від 20.02.2010р. № 19 (21030) (а.с. 17).

Причиною виникнення спору є несвоєчасна сплата відповідачем штрафу за порушення законодавства  про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері  державних  закупівель.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про захист економічної конкуренції»порушення законодавства про  захист  економічної  конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення голів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковим для виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Закрите акціонерне товариство «Мережа –Сервіс»своєчасно не сплатило штраф згідно рішення від 16.12.2009р. № 58/01-12/05-09 у сумі 10 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується  пеня у  розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За порушення строків сплати штрафу Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України була нарахована Закритому акціонерному товариству «Мережа –Сервіс»пеня в сумі 10 000, 00 грн. за період з 02.05.2010 року по 29.10.2010 року. Оскільки згідно ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" пеня не може перевищувати  розміру штрафу, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 10 000, 00 грн.

Доказів сплати штрафу в сумі 10 000, 00 грн. та пені в сумі 10 000, 00 грн. Закритим акціонерним товариством «Мережа –Сервіс» до суду не надано.

За викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

В ході розгляду справи відповідач надав клопотання від 13.12.2010р. про розстрочення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, шляхом щомісячного, протягом 10 місяців в строк до 25 числа, погашення заборгованості перед позивачем, та встановлення суми щомісячного платежу у розмірі 2 000, 00 грн.

Пунктом 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому слід ураховувати приписи ст. 121 ГПК про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою  сторони, господарський  суд який видав виконавчий документ,  у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин , може  змінити  спосіб та порядок виконання.

Позивач проти клопотання Відповідача не заперечує, в усній формі погодився про  розстрочення виконання рішення суду на умовах, запропонованих відповідачем у клопотанні.

Виходячи з того, що позивач проти клопотання відповідача не заперечує, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду по цій справі щомісячно протягом 10 місяців в строк до 25 числа, підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову через відсутність для цього підстав, встановлених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ч. 1, 2, 3, 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мережа –Сервіс»(49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 26, код ЄДРПОУ 24605831, р/р 26006085434221 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017) штраф у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., пеню у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства за місцем реєстрації Закритого акціонерного товариства «Мережа –Сервіс»як платника податків, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції",

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мережа –Сервіс»(49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 26, код ЄДРПОУ 24605831, р/р 26006085434221 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012)  державне мито в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мережа –Сервіс»(49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 26, код ЄДРПОУ 24605831, р/р 26006085434221 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 3121726470005 в Дніпропетровській області, КБКД 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2010р. у справі № 21/302-10 на 10 (десять) місяців з грудня 2010 року по вересень 2011 року включно зі сплатою заборгованості щомісячно до 25 числа кожного місяця рівними частинами по 2 000, 00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

 Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 17.12.2010р.