Рішення

від 16.12.2010 по справі 17/357-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/357-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.10р.

Справа № 17/357-10

За позовом Товариства   з   обмеженою   відповідальністю   "ЕНЕРДЖИТРАНС",  м.Дніпропетровськ 

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "Стальмонтаж",  м.Дніпропетровськ  

про стягнення 57 324 грн. 70 коп.

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

  від позивача: Богданов О.І., дов. № б/н від 01.10.10р. 

  від відповідача: не з'явився. 

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИТРАНС" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Стальмонтаж" (надалі –відповідач) суму 47 200,27 грн. основного боргу, 47,20 грн. пені, 2 242,01 грн. 3% річних, 7 835,22 грн. інфляційних втрат, а всього 57 324,70 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань по договору купівлі-продажу № 28-08 від 28.10.08р.

Відповідач відзив на позов не надав. Явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу господарського суду не надходило.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Між тим, не віднесено і до повноважень господарських судів з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання підприємців –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (а.с. 27).

При цьому, наведені положення в Роз'ясненні Президії ВАСУ від 18.09.97р. за               № 02-5/289 визначають, що особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про розгляд спору у судовому засіданні у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданими позивачем для огляду у судовому засіданні, згідно ст. 75 ГПК України

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

        встановив:

28.10.2008 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу № 28-08 (далі - Договір), згідно з умовами якого постачальник у грудні місяці 2008 року за видатковими накладними від 02.12.08р., від 04.12.08р., 10.12.08р. (а.с. 14-16) відвантажив покупцю товарно-матеріальних цінностей (цемент в мішках) на загальну суму 54 400,27 грн., які отриманні без зауважень відповідачем, про що свідчить підпис та відбиток печатки підприємства останнього.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору купівлі-продажу, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Встановлено, що оплата за фактично отриманий товар здійснюється покупцем після його прийняття в безготівковому порядку протягом 20-ти днів шляхом переказу грошей на розрахунковий рахунок позивача (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

Статтею 530 п. 1 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вивчивши подані матеріали справи суд встановив, що 29.12.2008р. відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань здійснено часткову оплату відвантаженого позивачем товару на загальну суму 7 200,00 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 17).

Окрім того, в порядку досудового врегулювання спору позивачем 10.08.10р. було направлено на адресу відповідача претензію (отримана 26.08.10р.) з вимогою сплатити спірну суму основного боргу, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами

На час розгляду спору, відповідачем доказів сплати спірної суми основного боргу не надано.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

На підставі умов п. 9.2 Договору позивач нарахував відповідачу пеню, яка за період 01.01.09р. по 01.07.09р. становить суму 47,20 грн. та підтверджується обґрунтованим розрахунком постачальника.

В силу положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем нарахована сума інфляційних втрат, яка за період з січня 2009 року по червень 2010 року за розрахунком останнього становить розмір 7 835,22 грн., а також за період 01.01.09р. по 01.08.10р. розраховано суму 3% річних на суму 2 242,01 грн.

Однак, господарський суд перевіривши розмір інфляційних втрат нарахований на підставі умов ч. 2 ст. 625 ЦК України у спірний період на загальну суму 7 835,22 грн., визнає його частково у сумі 7 566,40 грн., оскільки позивачем не враховувалась дефляція при здійсненні розрахунку інфляційних втрат у названому вище періоді.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові  витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Стальмонтаж" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, 1/1; ЄДРПОУ 24988536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИТРАНС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 25/10; ЄДРПОУ 34315869) суму 47 200,27 грн. (сорок сім тисяч двісті грн. 27 коп.) основного боргу, 47,20 грн. (сорок сім грн. 20 коп.) пені, 2 242,01 грн. (дві тисячі двісті сорок дві грн. 01 коп.) 3% річних, 7 566,40 грн. (сім тисяч п'ятсот шістдесят шість грн. 40 коп.) інфляційних втрат, 570,55 грн. (п'ятсот сімдесят грн. 55 коп.) державного мита, 234,89 грн. (двісті тридцять чотири грн. 89 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

      Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 А.В. Суховаров

Рішення підписано - 14.12.10р.