Рішення

від 16.12.2010 по справі 10/373-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/373-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р.

Справа № 10/373-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" (м. Бориспіль  Київської області ) 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопром-Трейд" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) 

про стягнення 9764,58 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення  9 764 грн. 58 коп. заборгованості  за поставлений товар, згідно умов Договору № 805 від 01.03.2010 р., укладеного між сторонами.  

         Представники сторін двічі на виклик суду  в  судові  засідання  не з'явилися,   витребуваних  судом документів не надали.  

         Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить Повідомлення про вручення поштового відправлення за № 7471851 повернуте установою пошти з відміткою „за зазначеною адресою не має такої організації”.  

          У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006  р. N 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України,             порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб  або  місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.  Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої   кореспонденції,   повернуті  органами  зв'язку  з

позначками  "адресат  вибув",  "адресат  відсутній"  і т. п., з урахуванням  конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників   судового   процесу   про  вчинення  цим  судом  певних процесуальних дій.

        Представник Позивача також був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

        Клопотання від Сторін про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

 Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

         Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                 ВСТАНОВИВ:

На виконання Договору поставки № 805 від 01.03.2010 р., укладеного між  Товариством з обмеженою відповідальністю „КТА" ( Постачальник ) та  Товариством з обмеженою відповідальністю „Біопром-Трейд" ( Покупець ), Постачальник, відповідно до наданих Позивачем видаткових накладних № КТА 00842 від 19.03.2010 р., № КТА 00918 від 26.03.2010 р., здійснив Покупцеві поставку Товару на загальну суму 16 424 грн. 46 коп., яка Відповідачем сплачена не була, за твердженням Позивача, було повернуто частину товару на суму 6 659 грн. 88 коп.

 Відповідно до п. п. 3.7., 3.8. договору, датою передачі товару вважається дата підписання видаткової накладної представником Покупця. Товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем в момент підписання видаткової накладної : по кількості - згідно кількості  та /або ваги , вказаної в видаткових накладних; по якості - згідно ДСТУ та ТУ.

Відповідно до п. 4.1. Покупець оплачує товар на протязі 50 ( п'ятидесяти ) календарних днів з моменту отримання кожної конкретної партії товару.

За розрахунками Позивача ( не спростованим Відповідачем ), станом на 28.09.2010 р. борг Відповідача за поставлений товар перед Позивачем складає 9 764 грн. 58 коп.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно   ставляться.

Одностороння відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом   ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України ).

        Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором  поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

         Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором укладеним між сторонами, щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для  задоволення  позовних вимог Позивача.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

       Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопром-Трейд" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА"      ( м. Бориспіль  Київської області ) - суму заборгованості в розмірі 9 764 грн. 58 коп., 102 грн. 00 коп. держмита по справі та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

    Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.          

    Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.   

Суддя

 І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 16.12.2010 р.