Рішення

від 16.12.2010 по справі 30/361-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/361-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10р.

Справа № 30/361-10

За позовом:  приватного підприємства "Банкор", м. Донецьк 

До відповідача:  приватного підприємства "Маркет-Експрес", м. Дніпропетровськ 

Про: стягнення 23 795,84 грн.

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Федін О.Є., довіреність від 01.11.2010 року, представник

Від відповідача: не з'явився    

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Банкор" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути з приватного підприємства "Маркет-Експрес" суму заборгованості за договором №175/09 від 31 березня 2010 року та суму заборгованості згідно видаткових накладних: №ДБК-002016 від 06.04.2010 року та №ДБК-002019 від 07.04.2010 року у загальному розмірі 23 795,84 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідача. Позивач також просить накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача: 2600730443801 в ПАТ "Банк Кредит Днепр" МФО 305749 в межах ціни позову у розмірі 23 795,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки №175/09 від 31.03.2010 року позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 22 779,69 грн., та здійснив бездоговірну поставку на загальну суму 1 295,50 грн. за видатковими накладними №ДБК-002016 від 06.04.2010 року та №ДБК-002019 від 07.04.2010 року. Відповідач, в свою чергу, суму поставленого товару не оплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 23 795,84 грн.

Приватне підприємство "Маркет-Експрес" у судове засідання не з'явилося, явку повноважного представника не забезпечило, про день, час, місце розгляду справи повідомлено належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відзив на позов приватне підприємство "Маркет-Експрес" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 07.12.2010 року на 16.12.2010 року.

В судовому засіданні 16.12.2010 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2010 року між приватним підприємством "Маркет-Експрес" (покупець) та приватним підприємством "Банкор" (постачальник) був укладений договір поставки №175/09, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується  в порядку та строки, встановлені договором, передати товар у власність покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та узгодженій ціні, а останній прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.1 договору товар поставляється партіями. Кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, що постачається зазначається в накладній, яка складається на підставі письмової заявки покупця, що є невід'ємною частиною цього договору.

Поставка товару здійснюється на умовах DDU Інкотермс-2000 (доставка оплачена до) місце зазначене покупцем. Поставка товару постачальником в магазини покупця здійснюється на підставі  заявки покупця. Координати підрозділів покупця зазначені в дислокації (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною цього договору (п.3.2 договору).

Право власності на товар та ризик випадкової загибелі товару переходить від постачальника до покупця з моменту передачі товару покупцю та підтверджується товарною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін (п.3.5 договору).

Відповідно до п.7.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Банкор" на виконання умов договору поставки №175/09 від 31.03.2010 року здійснило поставку приватному підприємству "Маркет-Експрес" товару на загальну суму 22 779,69 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 15-61).

Відповідно до п.4.1 договору ціни на товар узгоджуються сторонами та зазначаються в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору. Ціни на товар, зазначені в національній валюті України, включають вартість упаковки та маркування, в тому числі ПДВ –20%. Зміна ціни на товар можлива лише шляхом підписання нової Специфікації  до цього договору. У випадку зміни цін постачальник зобов'язаний попередити покупця про такі зміни не пізніше ніж за 7 днів. Покупець після приймання товару та необхідних документів зобов'язаний провести оплату за товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 21 календарного дня з дня поставки (п.4.2 договору).

Крім того, приватне підприємство "Банкор" поставило відповідачу товар згідно видаткових накладних №ДБК-002016 від 06.04.2010 року на суму 609,75 грн., №ДБК-002019 від 07.04.2010 року на суму 685,75 грн., всього за вказаними накладним на суму 1 295,50 грн.

Позивач зазначає, що приватне підприємство "Маркет-Експрес" здійснило часткову оплату поставленого товару в сумі 2 000 грн., якою зараховано оплату за товар згідно видаткових накладних №ДБК-002013 від 03.04.2010 року на суму 609,75 грн. №ДБК-002014 від 06.04.2010 року на суму 501,15 грн., №ДБК-002015 від 06.04.2010 року 609,75 грн. (всього в сумі 1 720,65 грн.), частину суми 279,35 грн. (2 000 грн. –1 720,65 грн.) було зараховано в рахунок оплати заборгованості за поставлений товар згідно спірних видаткових накладних.

У зв'язку із несплатою відповідачем поставленого товару в повному обсязі, позивач направив відповідачу претензію №120/09 від 07.09.2010 року з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар в сумі 23 795,84 грн.

Приватне підприємство "Маркет-Експрес" своєчасно не здійснило розрахунки за товар, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за   договором   поставки   одна  сторона  -  постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України).

07.09.2010 року приватне підприємство "Банкор" направило приватному підприємству "Маркет-Експрес" претензію №120/09 з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар в сумі 23 795,84 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 23 795,84 грн. (22 779,69 грн. (заборгованість за поставлений товар по договору) + 1 295,50 грн. (заборгованість за поставлений товар по накладних №ДБК-002016 від 06.04.2010 року та №ДБК-002019 від 07.04.2010 року) –279,35 грн. (часткова оплата товару).

З огляду на вищевикладене, п.4.2 договору, враховуючи направлену претензію (вимогу на оплату), строк оплати поставленого товару є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару в сумі 23 795,84 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.  

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 23 795,84 грн.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту  на розрахунковий рахунок відповідача в межах суми 23 795,84 грн. відповідача, задоволенню не підлягає з огляду приписи п.6.1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України  від 23.08.1994 року №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", відповідно до якого накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 237,96 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.  

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                       В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.  

Стягнути з приватного підприємства "Маркет-Експрес" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 14, код ЄДРПОУ 36574689)  на користь приватного підприємства "Банкор" (83027, м. Донецьк, вул. Савченко, 16а, код ЄДРПОУ 32442735)  суму заборгованості за договором №175/09 від 31 березня 2010 року та суму заборгованості згідно видаткових накладних: №ДБК-002016 від 06.04.2010 року та №ДБК-002019 від 07.04.2010 року у загальному розмірі 23 795,84 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 237,96 грн. та 236 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                        Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 17.12.2010 року