Рішення

від 16.12.2010 по справі 16/296-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/296-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

       16.12.10р.

Справа № 16/296-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім Український Медіа Холдінг", м. Київ 

до  Приватного підприємства "Інтеруніверсал", м. Дніпропетровськ 

        про стягнення 1 777 грн. 30 коп.

                                                                                          СУДДЯ  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

         від позивача: Пасічна О.А. - представник, дов. від 06.09.2010р.;

         від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. 

        СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1 777 грн. 30 коп., що складає                                       1 458 грн. 00 коп. - заборгованості за надані відповідно до умов договору від 05.01.2009 року №27 рекламні послуги, 80 грн. 51 коп. - 3% річних та 238 грн. 79 коп. - інфляційних.

        Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Матеріали справи містять повернуті поштою поштові конверти з повідомленнями про час і місце судових засідань з відмітками пошти „Вибули” (а.с. 63) та „Не зареєстровано”. Проте, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.12.2010р. місцезнаходженням Приватного підприємства „Інтеруніверсал” є: м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 10; таку саму адресу відповідача було зазначено у позовній заяві та саме на неї направлялися відповідачу повідомлення про час і місце судових засідань.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.    

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 05.01.2009р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім Український Медіа Холдінг" в особі Дніпропетровської філії (рекламістом) та відповідачем - Приватним підприємством „Інтеруніверсал” (рекламодавцем) було укладено договір №27 про надання рекламних послуг (далі - Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого рекламіст за замовленням та за рахунок рекламодавця приймає на себе зобов'язання з надання послуг, які полягають в розміщенні рекламно-інформаційного матеріалу у видавництвах „Теленеделя” (Дніпропетровський випуск), „Рекламная неделя Днепрпетровска”, „Телескоп”, „Теледом”; рекламодавець оплачує роботу рекламіста відповідно до умов, що визначені даним Договором;

- відповідно до пункту 2.1 Договору рекламодавець зобов'язаний надати рекламісту заявку на розміщення рекламно-інформаційного матеріалу (заявка є невід'ємною частиною договору) не пізніше, ніж за 10-ть робочих днів до виходу чергового номеру видання; заявка та оригінал-макет повинні бути затверджені підписами обох сторін;

- як вбачається з матеріалів справи сторонами були затверджені оригінал-макети рекламно-інформаційного матеріалу, що підтверджується підписаними сторонами заявками від 05.01.2009р., від 27.02.2009р. та від 02.04.2009р.на розміщення рекламно-інформаційного матеріалу (а.с.27, 29, 31);

- вартість рекламних послуг визначається протоколом узгодження ціни, який є невід'ємною частиною договору (пункт 3.1 Договору);

- також як вбачається, відповідно до умов Договору, сторони узгодили ціни на надання послуг з розміщення рекламно-інформаційного матеріалу, що підтверджується протоколами від 05.01.2009р., від 27.02.2009р. та від 02.04.2009р. узгодження ціни на надання послуг з розміщення рекламно-інформаційного матеріалу;

- відповідно до пункту 2.8 Договору у випадку надання послуг у звітному місяці, рекламіст зобов'язаний надати рекламодавцю акт виконаних робіт до 10-го числа місяця, наступного за звітним; рекламодавець протягом 5-ти днів зобов'язаний повернути рекламісту підписаний акт виконаних робіт або надіслати мотивовану відмову від його підписання; у випадку неповернення акту виконаних робіт або не надання мотивованої відмови, протягом 5-ти днів, зобов'язання рекламіста по даному Договору вважається виконаним у повному обсязі та належним чином (пункт 2.5 Договору);

- на виконання умов Договору позивачем у лютому, березні та квітні 2009 року було надано відповідачу рекламні послуги на загальну суму 1 620 грн. 00 коп., що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийомки робіт (надання послуг) від 27.02.2009р. №0000000348 на суму 648 грн. 00 коп., від 31.03.2009р. №0000000671 на суму 162 грн. 00 коп., від 31.03.2009р. №0000000702 на суму 486 грн. 00 коп., від 30.04.2009р. №0000000810 на суму 324 грн. 00 коп.;

- відповідно до пункту 3.2 Договору оплата послуг здійснюється рекламодавцем у вигляді 100% оплати на поточний рахунок рекламіста протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано відповідачу рахунки від 11.03.2009р. №83-02 на суму 1 296 грн. 00 коп. та від 12.05.2009р. №185-02 на суму                     324 грн. 00 коп., про які згадується у підписаному сторонами акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2007р. по 13.12.2010р.;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- отже, відповідач повинен був розрахуватися на надані рекламні послуги відповідно до 16.03.2009р. та до 15.05.2009р.;

- відповідач за рекламні послуги розрахувався частково;

- заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 458 грн. 00 коп. і підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.2007р. по 13.12.2010р.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, інфляційні нарахування становлять 238 грн. 79 коп. (з 17.03.2009р. по 15.10.2010р.), а річні  - 80 грн.  51коп. (з 17.03.2009р. по 15.10.2010р.).  

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Інтеруніверсал" (49000, м. Дніпропетровськ,    вул. Богдана Хмельницького, 10; ідентифікаційний код 33806365; п/р 26006050401496 в ПАТ „Приватбанк”, МФО 305299)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім Український Медіа Холдінг" (04205, м. Київ, проспект Оболонський, 16; ідентифікаційний код 30375222; п/р 26004063520500 в ПАТ „УкрСибббанк”, м. Харків, МФО 351005)  1 458 грн. 00 коп. – заборгованості, 238 грн. 79 коп. –інфляційних нарахувань, 80 грн. 51 коп. –річних, 102 грн. 00 коп. –витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його підписання.

СУДДЯ                                                                                 Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„21„ грудня 2010р.