17/333-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.12.10р.
Справа № 17/333-10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання укласти договір.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: Нелюбова Н.О., довір. № 231 від 06.05.10р.;
від відповідача: Третяк Д.Ю., довір. № 30/1153 від 27.10.10р.;
Мартян Л.Г., довір. № 30/284 від 11.03.10р.
Суть спору:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить зобов'язати відповідача укласти договір про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки інформації від 13.09.10р. за № 589 в редакції ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго".
Вивчивши матеріали справи господарський суд встановив, що відповідачем було підписано спірний проект договору запропонований позивачем, однак із протоколом розбіжностей в частині непогодженій з умовами викладеними в п. 2.2.4 та п. 4.5 Договору в редакції енергопостачального підприємства.
В той же час, у судовому засіданні 14.12.10р. представниками сторін долучено до матеріалів справи двосторонній протокол узгодження розбіжностей до спірного договору, згідно з яким позивач та відповідач дійшли згоди щодо положень передбачених п. 2.2.4 та п. 4.5 спірного договору, так як підписаний та скріплений печатками підприємств обох сторін.
Також, представник позивача та відповідача просили винести ухвалу суду, якою буде припинено провадження у справі у зв'язку із досягненням згоди у спірних відносинах поданих на розгляд господарському суду.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.11.10р. по 11.11.10р. та з 11.11.10р. по 14.12.10р., згідно ст. 77 ГПК України.
Ухвалою господарського суду від 11.11.10р. строк розгляду спору за клопотанням позивача продовжено до 14.12.10р.
Проведений аналіз документів долучених до матеріалів справи дає суд можливість задовольнити клопотання позивача та відповідача, отже припинити провадження у справі за умовами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Наведене є підставою для припинення провадження у справі.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись ст. 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі –припинити.
Суддя
А.В. Суховаров
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2010 |
Оприлюднено | 13.01.2011 |
Номер документу | 13412432 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Суховаров Артем Володимирович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Суховаров Артем Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні