Рішення

від 16.12.2010 по справі 9/313-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/313-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р.

Справа № 9/313-10

За позовом  Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі: філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс", с. Новокурське Широківський район Дніпропетровська область  

про стягнення 413782 грн. 71 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

  Від позивача - Ільїна Х.Я., представник, довіреність ВМК № 706865 від від 25.11.2009р.     

  Від відповідача - представник не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" звернулося у листопаді 2010 року із позовом до ТОВ "Дружба Плюс", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 413782,71 грн. заборгованості, з якої: 132406,11 грн. - сума прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 22.05.2010р. по 29.09.2010р., 21225,43 грн. - сума прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 30.09.2010р. по 20.10.2010р., 3952,49 грн. - сума простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією за період з 22.05.2010р. по 29.09.2010р., 790,99 грн. - сума простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією за період з 30.09.2010р. по 20.10.2010р., 255407,69 грн. - сума пені за несвоєчасну оплату відсотків, комісійної винагороди за користування кредитом та суми основного боргу. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 01Д/1 від 23.02.2006р., договорами про внесення змін до нього № 3 від 23.01.2007р., № 4 від 10.04.2007р., № 5 від 22.06.2007р., № 5/1 від 19.12.2007р., № 6 від 24.03.2008р., № 7 від 15.05.2008р., № 8 від 28.11.2008р.

Відповідач відзив на позов не надав.  

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення про вручення судового виклику є у справі), але не скористався своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, і не направив свого представника у судове засідання, у зв'язку із чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

    встановив:

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі Дзержинського безбалансового відділення філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс" було укладено Кредитний договір № 01Д/1 від 23.02.2006р. про надання Банком Позичальнику кредиту у сумі 424000,00 доларів США на купівлю сільськогосподарської техніки на умовах цього договору, для чого Позивачем відкрито позичальник рахунок №20639351149363/840 в філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області".

В подальшому до вказаного Кредитного договору сторони вносили зміни шляхом укладання та підписання відповідних договорів № 3 від 23.01.2007р., № 4 від 10.04.2007р.,   № 5 від 22.06.2007р., № 5/1 від 19.12.2007р., № 6 від 24.03.2008р., № 7 від 15.05.2008р., № 8 від 28.11.2008р., копії яких надані Позивачем в матеріали справи.

Так, умовами п. 2.2 договору сторони передбачили, що повернення кредиту повинно здійснюватись Відповідачем відповідно до графіку, наведеному в Додатку №1 до цього договору, який є невід'ємною частиною Кредитного договору № 01Д/1 від 23.02.2006р., кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 22.02.2009р.

Згідно довідки управляючого філією "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" про обороти з рахунку №20639351149363/840 ТОВ "Дружба Плюс" за період з 23.02.2006р. по 31.03.2006р. дебіторський оборот склав  424000,00 доларів США еквівалентом 2141200,00 гривен.

Отже, Відповідачем було отримано від Позивача кредит на суму 424000,00 доларів США, який підлягав поверненню у строк до 22.02.2009р.

У відповідності до п. 3.2. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін до нього № 6 від 24.03.2008р., за користування кредитом нараховуються відсотки у розмірі 11 % річних, починаючи з 01.04.2007р. Відсотки нараховуються щомісячно з останній робочий день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2. Кредитного договору, та сплачуються Відповідачем помісячно в день їх нарахування та в день остаточного повернення кредиту.

Згідно п. 4.2.6 Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін до нього № 8 від 28.11.2008р., Відповідач зобов'язався сплачувати банку комісійну винагороду у гривні за надання та управління кредиту з розрахунку 100 доларів США по курсу НБУ на дату нарахування у гривні включаючи місяць надання та місяць погашення кредиту.

Як вказує Позивач, станом на 20.10.2010р. у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором № 01Д/1 від 23.02.2006р. у сумі 413782,71 грн. за період з 22.05.2010р. по 20.10.2010р., яка складається із 132406,11 грн. - сума прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 22.05.2010р. по 29.09.2010р., 21225,43 грн. - сума прострочених відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 30.09.2010р. по 20.10.2010р., 3952,49 грн. - сума простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією за період з 22.05.2010р. по 29.09.2010р., 790,99 грн. - сума простроченої комісійної винагороди за управління кредитною лінією за період з 30.09.2010р. по 20.10.2010р., 255407,69 грн. - сума пені за несвоєчасну оплату відсотків, комісійної винагороди за користування кредитом та суми основного боргу, нарахованої Позивачем на підставі п. 5.3 договору № 01Д/1 від 23.02.2006р. за період прострочення з 22.05.2010р. по 20.10.2010р., розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком Позивача в матеріалах справи.   

          Відповідач на час розгляду справи доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав.

Правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (п. 1 Статуту, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 13.08.2009р.), внаслідок чого та у відповідності до положень ст. 59 Господарського кодексу України, до останнього перейшли всі права та обов'язки за Кредитним договором № 01Д/1 від 23.02.2006р.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

      Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.            

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали судової справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 153631,54 грн. (132406,11 грн. + 21225,43 грн. = 153631,54 грн.) прострочених відсотків, 4743,48 грн. (3952,49 грн. + 790,99 грн. = 4743,48 грн.) простроченої комісійної винагороди та 255407,69 грн. пені –є обґрунтованими і підлягають у задоволенню у повному обсязі.  

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" суму 153631,54 грн. прострочених відсотків, 4743,48 грн. простроченої комісійної винагороди, 255407,69 грн. пені, 4137 грн. 83 коп. витрат на держмито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Повне рішення складено 19.12.10р.