Рішення

від 17.12.2010 по справі 17/259-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/259-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10р.

Справа № 17/259-10

За позовом  Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Дніпропетровського Регіонального Центру, м. Дніпропетровськ 

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАКТ-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

про стягнення 1 275 167 грн. 86 коп.

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

  від позивача: Тимошенко Ю.Б., довір. № 17 від 19.01.10р.;

 від відповідача: не з'явився. 

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" в особі Дніпропетровського Регіонального Центру (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому, з врахуванням уточнень позовних вимог внесених заявою за вих. № 890/1888 від 01.09.10р., просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю         "ПРОДАКТ-ТРЕЙД" (надалі - відповідач) суму 970 662,98 грн. боргу по кредиту, 260 420,15 грн. боргу по сплаті відсотків за користування кредитом, 104 790,01 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 2 163,74 грн. пені за порушення строків погашення відсотків за користування кредитом, а всього 1 338 036,88 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов'язань по кредитному договору № 19-КЛ від 18.05.2007р.

Вмотивовує заявлені вимоги неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за спірною угодою, а саме: неповерненням в строк суми кредиту; несплатою в строк відсотків за користування кредитом, а відповідальність у вигляді пені передбачена умовами спірного кредитного договору.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у призначене судове засідання. Між тим, на адресу суду надав клопотання про відкладення розгляду спору, з підстав подання до суду позову з вимогами до ПАТ "Сведбанк" про визнання спірного кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.09.10р. по 16.09.10р., згідно ст. 77 ГПК України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданими позивачем для огляду у судовому засіданні, згідно ст. 75 ГПК України.

Окрім того, закінчився встановлений господарським процесуальним законодавством строк розгляду спору.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого виступає Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк", яке в свою чергу змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (позичкодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДАКТ-ТРЕЙД" (позичальником) був укладений кредитний договір № 19-КЛ (надалі –Договір).

Згідно з умовами вказаного договору позичкодавець (банк) зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 1 000 000,00 грн., зі сплатою 24,5% річних та строком користування по 16 травня 2009 року включно, а останній, в свою чергу, відповідно узгодженого графіку, своєчасно та у визначеному розмірі повертає тіло кредиту, сплачує відсотки за користування отриманими кредитними коштами у строки передбачені даною угодою. Цільове призначення такої кредитної лінії: поповнення обігових коштів (п. 1.5 Договору).

Також, приписи п. 2.2 цього ж договору передбачають, що кредитна лінія використовується на цілі вказані в п. 1.5 Договору на умовах строковості, повернення та забезпеченості.

Відсотки за користування кредитною лінією нараховуються виходячи з розміру річної процентної ставки 24,5% та виходячи із умов фактичної кількості днів у році та фактичної кількості днів у місяці і сплачуються щомісячно до 05 числа (включно) за попередній місяць і на дату повернення щомісячного платежу по кредиту                       (п.п. 3.1-3.3 Договору).

За умовами п. 4.1 Договору, зі змінами внесеними додатковою угодою, погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по 16.05.09р. року включно, а відсотки нараховані за останній період користування кредитною лінією, сплачуються одночасно з погашенням заборгованості за кредитною лінією у відповідності з положеннями визначеними у п.п. 1.2, 1.3 цієї ж угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Документи долучені в обґрунтування позовних вимог відображають, що строк користування кредитною лінією закінчився 17.05.09р., проте взяті відповідачем на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення тіла кредиту та сплати відсотків за його використання належним чином не виконувались, у зв'язку із чим утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 970 662,98 грн. та по сплаті відсотків за його користування в розмірі 260 420,15 грн., які підтверджуються документами доданими до матеріалів справи, є обґрунтованими та визнаються господарським судом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач на час розгляду спору суду доказів добровільної сплати заборгованості по кредиту та відсоткам за його використання не надав, обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 199 ГК України, виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

При цьому, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

На підставі умов передбачених п. 6.1 Договору, в разі ненадходження на рахунок банку суми заборгованості за кредитною лінією та відсотків за його використання в строки визначені даною угодою позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні взятих на себе зобов'язань, сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, яка нараховується на непогашений розмір за кожен день такого прострочення.

Оскільки прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за його використання мають місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги в частині нарахованого позивачем відповідачу розміру пені за порушення строків погашення кредиту за період з 19.05.09р. по 12.08.09р. на суму 104 790,01 грн. та розміру пені за порушення строків погашення відсотків за його використання за період з 08.12.08р. по 11.09.09р. на суму 2 163,74 грн., оскільки розраховані відповідно встановленим вимогам для таких нарахувань та відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Разом з тим, клопотання відповідача про перенесення розгляду спору, з підстав подання до суду позову з вимогами до ПАТ "Сведбанк" про визнання спірного кредитного договору недійсним задоволенню не підлягає, оскільки останнім не надано жодного документу в підтвердження того, що зазначена позовна заява прийнята судом до розгляду, тоді як насамперед такі дії відповідача, на думку суду, спрямовані лише на затягування розгляду справи внаслідок зловживання наданими йому процесуальними правами.

Викладене є підставою для задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАКТ-ТРЕЙД" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3; ЄДРПОУ 34685072) на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Дніпропетровського Регіонального Центру (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 15; ЄДРПОУ 19356840) суму 970 662,98 грн. (дев'ятсот сімдесят тисяч шістсот шістдесят дві грн. 98 коп.) простроченої заборгованості по кредиту, 260 420,15 грн. (двісті шістдесят тисяч чотириста двадцять грн. 15 коп.) простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 104 790,01 грн. (сто чотири тисячі сімсот дев'яносто грн. 01 коп.) пені за порушення строків погашення кредиту, 2 163,74 грн. (дві тисячі сто шістдесят три грн. 74 коп.) пені за порушення строків погашення відсотків за користування кредитом, 13 380,36 грн. (тридцять тисяч триста вісімдесят грн. 36 коп.) державного мита,  236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 А.В. Суховаров

 Рішення підписано -21.12.10р.