Рішення

від 17.12.2010 по справі 35/354-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10р. Справа № 35/354-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Р айффайзен Банк

Аваль" в особі Д ніпропетровської обласної д ирекції,

м. Дніпропетров ськ

до Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2,

м. Дніпродзерж инськ Дніпропетровської обл асті

про стягнення 226 117,43 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Данильче нко М.С., головний юрисконсу льт, дов. № 1399 від 15.10.2010р.

відповідач не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до су ду та просить стягнути з Відп овідача заборгованість за кр едитним договором №012/81-10/006-08Д від 06.02.2008р. в сумі 226 117,43 грн, яка склада ється із суми заборгованості по кредиту - 169 223,00 грн, несплаче них процентів за ним - 44 394,92 грн т а пені - 12 499,51 грн.

Представник Позивача по зовні вимоги підтримав, прос ив позов задовольнити, зазна чив, що борг Відповідачем дос і не сплачений.

Відповідач відзив на по зов та витребувані судом док ази не надав, вимог не запереч ив, в судове засідання не з`яви вся.

Статтею 64 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачено, що ухвала п ро порушення провадження у с праві надсилається зазначен им особам за повідомленою н ими господарському суду пош товою адресою. У разі ненадан ня сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала п ро відкриття провадження у справі надсилається за ад ресою місцезнаходження (міс ця проживання) сторін, що заз начена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців. У ра зі відсутності сторін за так ою адресою, вважається, що ух вала про порушення проваджен ня у справі вручена їм належн им чином.

З огляду на це, суд вважає , що відповідач був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи та мож ливим розглянути справу без його участі, оскільки ухвала суду була направлена йому за адресою м. Дніпродзержинськ , пр. Конституції, буд. 11, гурт., як а зазначена у довідці з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців серії АД № 390776. Всупер еч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців” відповідач не забезпечив отримання пош тової кореспонденції за свої м місцезнаходженням та конве рт із ухвалою повернувся до с уду в зв' язку з тим, що адреса т за зазначеною адресою не пр оживає. Крім того, ухвала суду направлялась йому за іншими відомими суду адресами: АД РЕСА_2 та АДРЕСА_1

Справа розглядається з а наявними матеріалами відпо відно до положень ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процес уального кодексу України (в р едакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовом у засіданні оголошено тільк и вступну та резолютивну час тину рішення.

Дослідивши у відкритом у судовому засіданні матеріа ли справи, вислухавши поясне ння представника позивача, о цінивши докази в їх сукупнос ті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціоне рним товариством "Раффайзе н Банк Аваль" в особі Дніпро петровської обласної дирекц ії - позикодавець (надалі По зивач) та Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_2 - позичал ьник (надалі Відповідач) 06.02.2008р. було укладено кредитни й договір № 012/81-10/006-08Д (надалі Дог овір) строком дії до пов ного повернення Відповідаче м заборгованості за цим дого вором (позичкової заборгован ості, процентів за користува ння кредитом, штрафів, пені, ві дшкодування витрат та збиткі в Позивача). Доказів розірван ня договору на час розгляду с прави суду не надано.

У відповідності з п. 1.1. Дог овору Позивач відкрив Відпо відачу не відновлювальну кре дитну лінію (кредит) у сумі 189 920, 00 грн для купівлі Відповідаче м цифрової фото фабрики Frontier 330, 20 07 р.в. згідно договору №08/01, уклад еного з ПП ОСОБА_5, що підтв ерджується меморіальним орд ером №10/006-08Д від 06.02.2008р., а Відповід ач зобов'язався належним чин ом використовувати кредит та в строки, передбачені догово ром. здійснювати повернення Позивачу суми кредиту та спл ату процентів у валюті, що ві дповідає валюті кредиту (п. 6.15 д оговору), кінцевий строк пове рнення кредиту сторонами вст ановлений «по 05.02.2013р.». Згідно п ідписаного сторонами додатк у №1 до договору погашення кре диту повинно здійснюватися щ омісячно рівними частинами п о 4637,00 грн з 14.03.2008р. по 04.02.2013р.

Відповідно до умов Догово ру (п.1.3), за користування кредит ом встановлюється процентна ставка в розмірі 15,75% річних.

Нарахування процентів з а користування кредитом зді йснюється з дня перерахуванн я коштів з позичкового рахун ку Відповідача до моменту фа ктичного повернення кредиту за фактичне число календарн их днів користування кредито м, виходячи з фактичної кільк ості календарних днів у міся ці та році, та нараховується на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня йог о надання до дня повного пога шення

Однак, Відповідач не вик онував належним чином свої з обов'язання щодо погашення т іла кредиту та нарахованих в ідсотків по ньому, чим поруши в графік погашення кредиту т а сплати процентів. А саме, ста ном на 28.04.2009р. (відомості, що стал и підставою та покладені в ос нову претензії від 10.02.2009р. вих. № 321) мав прострочену заборгован ість за кредитом - 7482,68 грн, забо ргованість за відсотками з с ічня 2009р. Останній платіж в пог ашення кредиту здійснив 30.12.2008р ., в погашення процентів - 30.01.2009 р., в подальшому погашення ані кредиту, ані процентів за кор истування ним не здійснює.

Відповідно до статті 1054 Ц ивільного кодексу України за кредитним договором банк а бо інша фінансова установа (к редитодавець) зобов'язуєтьс я надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено законом або договором (с т.525 Цивільного Кодексу Україн и).

Відповідно до п. 7.3 Договору Позивач вправі достроково в имагати погашення заборгова ності за кредитом, включаючи нараховані відсотки за кори стування ним та штрафні санк ції, в разі невиконання Відпо відачем, зокрема, умов розділ у 6 та/або п. 3.9 Договору. При цьом у Позивач повинен направити Відповідачу письмову вимогу у будь - який час та ця вимога підлягає виконанню у повном у обсязі протягом п`ятнадцят и календарних днів з моменту її надіслання Позивачем за а дресою Відповідача.

Позивач направив Відповід ачу вимоги від 10.02.2009р. №321 (наявни й підпис відповідача про її о тримання), від 02.07.2009р. №139-юр, що пі дтверджується поштовим пові домленням, відправленим 08.07.2009р .

Як встановлено вище су дом, відповідач свої зобов`яз ання за Договором належним ч ином не виконує та з січня 2009р . припинив сплату коштів в пог ашення кредиту та процентів за користуванням ним.

Стаття 1052 Цивільного ко дексу України встановлює, що у разі невиконання позичаль ником обов'язків, встановлен их договором позики, щодо заб езпечення повернення позики , а також у разі втрати забезп ечення виконання зобов'язан ня або погіршення його умо в за обставин, за які поз икодавець не несе відповід альності, позикодавець має п раво вимагати від позичальни ка дострокового повернення п озики та сплати процентів, на лежних йому відповідно до ст атті 1048 цього Кодексу, якщо ін ше не встановлено договором. Умовами договору сторони пе редбачили дострокове поверн ення всієї суми кредиту в раз і порушення позичальником з обов' язань з його поверненн я.

Заборгованість станови ть: тіло кредиту - 169 223,00 грн (всь ого погашено кредиту 20 697,00 грн). За користування кредитом в п еріод з 06.02.2008р. по 20.07.2010р. всього пі длягали сплаті відсотки в су мі 67 014,80 грн, сплачено відповіда чем 22 619,88 грн, заборгованість с тановить 44 394,92 грн, що підтвердж ується розрахунком Позивача та не спростовано Відповіда чем. Доказів сплати цього бор гу суду не надано.

Відповідно до п.10.2 договору за порушення Відповідачем т ермінів повернення кредиту, процентів за користування ни м та комісій, передбачених До говором, Відповідач зобов`яз аний сплатити Позивачу пеню від суми простроченого плате жу у розмірі подвійної облік ової ставки НБУ, що діяла в пер іод існування заборгованост і за кожний день простроченн я. Пеня із врахуванням положе нь ч. 6 ст. 232 Господарського про цесуального кодексу України за період з 29.01.2009р. по 20.07.2010р. стано вить 5 675,50 грн та підлягає частк овому задоволенню, оскільки Позивачем при її розрахунку не були враховані вище навед ені положення ч. 6 ст. 232 Господа рського процесуального коде ксу України, згідно яких нара хування санкцій припиняєтьс я через шість місяців з часу к оли зобов' язання мало бути виконано, якщо інше не встано влено законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Ци вільного кодексу України у р азі порушення зобов' язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном. В силу положень ст. 16 Цив ільного кодексу України та с т. 20 Господарського кодексу Ук раїни держава забезпечує зах ист прав і законних інтересі в суб' єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхо м присудження до виконання о бов' язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування зб итків.

Зважаючи на викладене, з в рахуванням встановлених обс тавин, вимоги позивача обґру нтовані, доведені матеріалам и справи та підлягають задов оленню частково в сумі боргу по тілу кредиту - 169 223,00 грн, про центів за користування ним - 44 394,92 грн, пені - 5 675,50 грн. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати у справі покладаються н а сторони пропорційно задово леним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Г осподарського процесуально го кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526 , 611, 1052, 1054 Цивільного кодексу Укр аїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 (фактична адреса м. АДРЕСА_1) ідентифікацій ний код НОМЕР_1 на корист ь Публічного акціонерного то вариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровс ької обласної дирекції - 49044, м . Дніпропетровськ, пр. К. Маркс а, 35 (поштова адреса 51931, м. Дніпро дзержинськ, вул. Слов`янська, 7 а, каб. №205), код ЄДРПОУ 19358201 (п/р 290910000000 02 в Дніпропетровській обласн ій дирекції ПАТ «Райффайзе н Банк Аваль», МФО 305653) борг за кредитом - 169 223,00 грн (сто шістдесят дев`ять тисяч двіс ті двадцять три грн 00 коп), борг по процентам - 44 394,92 грн (с орок чотири тисячі триста де вяносто чотири грн 92 коп), пеню за прострочення погашення к редиту - 5 675,50 грн (п`ять ти сяч шістсот сімдесят п`ять гр н 50 коп), витрати по сплаті держ авного мита - 2 192,93 грн (дв і тисячі сто дев`яносто дві гр н 93 коп) та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу - 228,21 грн (двісті двадцять вісім грн 21 коп).

В решті позову відмовит и.

Наказ видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дати його під писання та в цей термін може б ути оскаржено до Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 20.12.2010р .