Рішення

від 17.12.2010 по справі 21/300-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/300-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10р.

Справа № 21/300-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ", м. Київ 

до Приватного підприємства "Юпітер-ВЛВ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 77 237, 57 за договором поставки            

Суддя  Назаренко Н.Г.

Представники:

  від позивача: Пиляй С.І., довіреність  № 248 від 14.12.2010р.;

 від відповідача: не з'явився. 

                                                       СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ –СМЦ" звернулося до господарського суду з позовом (з урахуванням уточнень до позову № 15/12-ю) від 15.12.2010р.) та просить стягнути з Приватного підприємства "Юпітер - ВЛВ" заборгованість за договором поставки № СВП-06/09/08 від 08.09.2008р. у розмірі 67 688, 00 грн., інфляційні збитки у сумі 6 565, 74 грн. та 3 % річних у розмірі 2 030, 64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання по оплаті поставленого товару, відповідно до договору поставки № СВП-06/09/08 від 08.09.2008р., укладеного між сторонами. В діях відповідач позивач вбачає порушення останнім вимог п. 3.5 вищенаведеного договору поставки та ст. 265 Господарського кодексу України. Вимоги про стягнення інфляційних та 3 % річних заявлені позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явився. Про дату, час, та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином, за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за станом на 11.11.2010р.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними  їм процесуальними  правами,  виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представником сторони не заявлялось.

Розгляд справи відкладався з 02.12.2010р. до 16.12.2010р.

В судовому засіданні 16.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Леман - Україна" (далі –постачальник, позивач), найменування якого, згідно протоколу загальних зборів учасників № 76 від 08 липня 2009 року, змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ –СМЦ", що підтверджується статутом останнього, затвердженого Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ –СМЦ", протокол № 82 від 23 лютого 2010 року, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 25.03.2010р., та Приватним підприємством "Юпітер - ВЛВ" (далі –покупець, відповідач) укладено договір поставки № СВП-06/09/08 (далі –договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця металопродукцію (далі –товар), в строки та на умовах, встановлених цим договором, а покупець, зобов'язується сплатити вартість товару та прийняти його у відповідності з умовами цього договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та номенклатура товару який постачається, вказується у рахунках –фактурах постачальника, які є невід'ємною частиною цього договору.

Постачання товару відбувається у відповідності з Міжнародними правилами тлумачення умов «ІНКОТЕРМС»в редакції 2000 року з урахуванням особливостей, встановлених договором (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 2.3 Договору поставка товару здійснюється на протязі 3 (трьох) банківських днів від дати зарахування на розрахунковий рахунок постачальника попередньої оплати у розмірі 100 % від вартості товару, що постачається, шляхом відвантаження товару залізницею, автотранспортом чи самовивезенням зі складу постачальника у відповідності з умовами поставки, узгодженими сторонами.

Орієнтувальна вартість цього договору на момент його укладення складає 4 000 000, 00 грн. Загальна вартість цього договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена у всіх рахунках –фактурах, що виставлені постачальником для оплати покупцю за договором (п. 3.1, 3.2 Договору)

Відповідно до п. 3.3, 3.4 Договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний у договорі або рахунках –фактурах. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п. 3.5 Договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом передплати 100 % вартості товару в строки, зазначені у рахунках –фактурах постачальника. З моменту зарахування на розрахунковий рахунок постачальника 100 % оплати за поставлений товар чи за товар, який має бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні. Постачальник має право поставити товар покупцю без передплати. В таких випадках покупець оплачує поставлений товар у розмірі 100 % від вартості поставленого товару на протязі 3 – х днів з моменту постачання товару.

Відповідно до п. 4.1 Договору товар вважається поставленим постачальником та прийнятим покупцем з моменту видачі видаткової накладної.

Позивач посилається на те, що враховуючи часткове погашення відповідачем суми боргу за видатковою накладною № КРт –000200 від 03.02.2009р. (а.с 34) у сумі 24 976, 00 грн., неоплаченою залишається частина боргу за вищенаведеною видатковою накладною у сумі 67 688, 00 грн., що і є причиною спору.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку, в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар)  у власність другій стороні  (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на умови Договору щодо строку оплати поставленого товару, строк оплати поставленого товару, є таким, що настав.

Доказів оплати поставленого товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 67 688, 00 грн.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки за період з 29.04.2009р. по 29.04.2010р. у сумі 6 565, 74 грн. та 3 % річних за період з 29.04.2009р. по 29.04.2010р. у сумі 2 030, 64 грн.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно ч. 2 до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Оскільки порушення строку оплати поставленого товару підтверджується матеріалами справи, суд визнає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних збитків за період з 29.04.2009р. по 29.04.2010р. у сумі 6 565, 74 грн. та 3 % річних за період з 29.04.2009р. по 29.04.2010р. у сумі 2 030, 64 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, ст. 625, ст. 629, ст. 655, ч. 1 ст. 712, Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193, ч. 1 с. 216 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                   ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Юпітер - ВЛВ" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 11, кв. 4, код ЄДРПОУ 34340214, п/р 26004230147800 у ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ –СМЦ" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, код ЄДРПОУ 32036829, п/р 26002962482901 у Філії «ПУМБ», м. Київ, МФО 322755) заборгованість за договором поставки у сумі 67 688 (шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп., інфляційні збитки у сумі 6 565 (шість тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 74 коп., 3 % річних у сумі 2 030 (дві тисячі тридцять) грн. 64 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 772 (сімсот сімдесят дві) грн. 38 коп., витрати на оплату інформаційно –технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

 Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 20.12.2010р.