Рішення

від 17.12.2010 по справі 17/344-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/344-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.10р.

Справа № 17/344-10

За позовом  Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ  

до  Приватного підприємства "Ягодка і Партнери", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

про стягнення   97 222 грн. 50 коп.

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

  від позивача: Копач Р.В., довіреність б/н  від 12.07.10р.;

  від відповідача: не з'явився. 

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Ягодка і Партнери" (надалі –відповідач) суму 97 222,50 грн. заборгованості за порушення зобов'язання за договором № 03-25/52-2 від 09.07.2008р.

Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника в призначеному судовому засіданні. Відзив на позов та документи на вимогу суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином з огляду на наступне.

На адресу суду повернувся конверт, що направлявся на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: „За закінченням терміну зберігання”.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 03.11.10р. (а.с.31). Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Між тим, не віднесено і до повноважень господарських судів з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання підприємців –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання та реєстрації) сторін.

При цьому, наведені положення в Роз'ясненні Президії ВАСУ від 18.09.97р. за               № 02-5/289 визначають, що особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про розгляд спору у судовому засіданні у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданими позивачем для огляду у судовому засіданні, згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 03-25/52-2 (далі - Договір), у відповідності з умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами виконати проектну документацію по реконструкції нежитлового приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.20, з метою переобладнання його під відділення «Ватутінське»ЗАТ «ОТП Банк»в м. Кривий Ріг, а також погодити Проект з відповідними державними органами на умовах і в строки, передбачених цим Договором.

Згідно п. 1.2. Договору Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи згідно з умовами дійсного Договору і вимогами діючого законодавства України і сплатити їх.

Строк початку і строк закінчення проведення робіт зазначені в календарному плані  робіт, вказаному в Додатку №1 до цього Договору, який являється його невід'ємною частиною (п. 1.3. Договору). Останнім днем виконання робіт є 20.10.2008р. (а.с. 11).

Ціна робіт на момент підписання Договору складає 62 083,33 грн., ПДВ –12 416,67 грн., а всього загальна сума становить 74 500,00 грн. (п.2.1. Договору).

Пункт 2.2. Договору передбачає, що Замовник сплачує вартість робіт у наступному порядку:

- 30% вартості робіт Замовник сплачує Виконавцю після підписання між ними вищезазначеного Договору, протягом 3 банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку, виставленого Виконавцем (п.п. 2.2.1.).

- 40 % вартості робіт Замовник сплачує Виконавцю після надання ним проекту з МНС і СЕС м. Дніпропетровська, протягом 3 банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку, виставленого Виконавцем (п.п. 2.2.2.);

- решту - 30 % Замовник сплачує Виконавцю після підписання між ними акта виконаних робіт за Договором, протягом 3 банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку, виставленого Виконавцем (п.п. 2.2.3).

На виконання зазначеного пункту Договору Замовник сплатив Підряднику  29 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2900012964 від 04.08.2008р. (а.с. 14).

Відповідно до п. 3.3. Договору Підрядник зобов'язаний виконати роботи передбачені Додатком №1 у вказані в ньому строки, тобто до 20.10.08 р.

На час розгляду спору відповідач не надав суду доказів належного виконання умов Договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог частин 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 901 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його  умов  не  допускається,  якщо  інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.8.5.1. Договору Замовник має право розірвати Договір та вимагати від Виконавця повернення всіх грошових сум перерахованих за цим Договором у разі порушення строків виконання робіт, передбачених Додатком №1 до Договору, більш ніж на 30 календарних днів.

Позивач 31.08.10 р. надіслав на адресу відповідача лист з вимогою повернути перераховані ним грошові кошти у зв'язку із невиконанням умов Договору, доказом відправлення є фіскальний чек оператора поштового зв'язку. Вказаний лист-вимогу відповідач залишив без  відповіді та задоволення.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пункт 5.2. Договору передбачає, що у випадку порушення строків виконання робіт, встановлених у Додатку №1 до Договору Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,5% від загальної вартості робіт, вказаної в п. 2.1. Договору, за кожен день прострочки.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач не виконав належним чином зобов'язання у визначений строк, чим порушив узгоджені умови Договору та вимоги чинного законодавства України, тому суд, з урахуванням наявних у справі доказів у їх сукупності, вважає за необхідне стягнути з відповідача грошові кошти, які були перераховані йому як передплата на виконання умов Договору у сумі 29 800,00 грн., а також пеню за період з 21.10.2008р. по 19.04.2009р. включно у сумі 67 422,50 грн.

Наведене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Ягодка і Партнери", (50036, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Тесленка, буд. 21, ідентифікаційний код 34545305) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код 21685166) 29 800,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) заборгованості, 67 422,50 грн. (шістдесят сім тисячі чотириста двадцять дві грн. 50 коп.) пені, 972,23 грн. (дев'ятсот сімдесят дві грн. 23 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 А.В. Суховаров

Рішення підписано –17.12.10р.