Ухвала

від 16.12.2010 по справі 21/110-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/110-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.12.10р.

Справа № 21/110-10

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн - Скло", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на дії Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Скло", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області 

про стягнення 49 751,75 грн. за кредитним договором                                          Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

  від позивача: Ільїна Х.П., довіреність № 2203 від 25.11.2010р.;

  від відповідача (скаржник): не з'явився;

  від ДВС: не з'явився.  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн - Скло" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргами № 21/110/двс від 12.11.2010р. та № 21/110/двс/733 від 12.11.2010р. на дії Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

За скаргою № 21/110/двс від 12.11.2010р. заявник просить суд:

- зупинити виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2010р. ВП № 21002234;

-   визнати дії  Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відкриття виконавчого провадження від 21.08.2010р. ВП № 21002234 - незаконними;

- визнати постанову Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2010р. ВП № 21002234  - недійсною;

-   визнати дії Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо прийняття постанови від 12.11.2010р. про заборону будь-якій посадовій особі ТОВ "ДИЗАЙН-СКЛО" відкривати нові розрахункові рахунки, при надходженні готівки у суточний термін повідомляти та не пізніше наступного дня перераховувати її на розрахунковий рахунок Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, тощо - незаконними в частині виконання виконавчого документа - наказу господарського суду Дніпропетровсь кої області від 28.06.2010р. у справі № 21/110 про стягнення заборгованості у сумі 49 751, 75 грн.;

-  визнати постанову Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 12.11.2010р. про заборону будь-якій посадовій особі ТОВ  “ДИЗАЙН-СКЛО” відкривати нові розрахункові рахунки, при надходженні готівки у суточний термін повідомляти та не пізніше наступного дня перераховувати її на розрахунковий рахунок Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області тощо - недійсною в частині виконання ви конавчого документа - наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2010р. у справі № 21/110 про стягнення заборгованості у сумі 49 751, 75 грн.;

-    визнати дії Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо прийняття вимоги від 12.11.2010р. (вих. № 15528) про обов'язок представника  ТОВ "ДИЗАЙН-СКЛО" з'явитися 15.11.2010р. до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та надати відповідні документи, тощо - незаконними в частині виконання виконав чого документа - наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2010р. у справі № 21/110 про стягнення заборгованості у сумі 49 751, 75 грн.;

- визнати вимогу Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 12.11.2010р. (вих. № 15528) про обов'язок представника ТОВ "ДИЗАЙН-СКЛО" з'явитися 15.11.2010р. до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та надати відповідні документи, тощо - недійсною в частині виконання виконав чого документа - наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2010р. у справі № 21/110 про стягнення заборгованості у сумі 49 751, 75 грн.

За скаргою № 21/110/двс/733 від 12.11.2010р. заявник просить суд:

- зупинити виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2010р., про стягнення 733, 52 грн.;

-   визнати дії  Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відкриття виконавчого провадження від 21.08.2010р. про стягнення заборгованості у сумі 733, 52 грн. - незаконними;

- визнати постанову Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2010р. про стягнення заборгованості у сумі 733, 52 грн. - недійсною;

-   визнати дії Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо прийняття постанови від 12.11.2010р. про заборону будь-якій посадовій особі ТОВ "ДИЗАЙН-СКЛО" відкривати нові розрахункові рахунки, при надходженні готівки у суточний термін повідомляти та не пізніше наступного дня перераховувати її на розрахунковий рахунок Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, тощо - незаконними в частині виконання виконавчого документа - наказу господарського суду Дніпропетровсь кої області від 28.06.2010р. у справі № 21/110 про стягнення заборгованості у сумі 733, 52 грн.;

-  визнати постанову Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 12.11.2010р. про заборону будь-якій посадовій особі ТОВ  “ДИЗАЙН-СКЛО” відкривати нові розрахункові рахунки, при надходженні готівки у суточний термін повідомляти та не пізніше наступного дня перераховувати її на розрахунковий рахунок Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області тощо - недійсною в частині виконання ви конавчого документа - наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2010р. у справі № 21/110 про стягнення заборгованості у сумі 733, 52 грн.;

-    визнати дії Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо прийняття вимоги від 12.11.2010р. (вих. № 15528) про обов'язок представника  ТОВ "ДИЗАЙН-СКЛО" з'явитися 15.11.2010р. до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та надати відповідні документи, тощо - незаконними в частині виконання виконав чого документа - наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2010р. у справі № 21/110 про стягнення заборгованості у сумі 733, 52 грн.;

- визнати вимогу Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 12.11.2010р. (вих. № 15528) про обов'язок представника ТОВ "ДИЗАЙН-СКЛО" з'явитися 15.11.2010р. до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та надати відповідні документи, тощо - недійсною в частині виконання виконав чого документа - наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2010р. у справі № 21/110 про стягнення заборгованості у сумі 733, 52 грн.

Заявник мотивує скарги тим, що боржник знаходиться за іншою юридичною адресою, ніж тою, яка вказана в постанові про відкриття виконавчого провадження, а отже, зазначає заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн - Скло" не отримувало цієї постанови, як того вимагає Закон України "Про виконавче провадження". Крім того, заявник скарги посилається на те, що через неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження, його фактично позбавлено права на добровільне виконання вимог цієї постанови в зазначений строк.

Центрально - міського відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в судові засідання призначені для розгляду скарг не з'явився, витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.

Позивач письмового відзиву на скарги не подав, в судовому засіданні проти задоволення скарг заперечував.

Заявник скарг в судові засідання призначені для розгляду скарги не з'явився, витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р.  № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач (заявник скарги) не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2010р. по справі № 21/110-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Центрально - міського відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн - Скло" про стягнення 49 751, 75 грн. за кредитним договором позовні вимоги задоволено в повному обсязі, звернене стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в рахунок погашення заборгованості  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Скло" за кредитним договором № 21/2 від 26 вересня 2007р., що становить 49 751, 75 грн. на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Скло" за договором застави майна №105/5 від 29 листопада 2007р., а саме  фарбоструйну машину ALPHA 27, заставною вартістю 175 097, 15 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч дев'яносто сім). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн-Скло" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області судові витрати по сплаті держмита у сумі 497 (чотириста дев'ятсот сім) грн. 52 коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Дніпропетровської області 28.06.2010 року було видано накази про примусове виконання рішення.

Постановою Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 21.08.2010р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 21/110-10 від 28.06.2010р. та надано боржнику право добровільно виконати наказ у строк до 28.08.2010р.

Постановою Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 12.11.2010 року:

-  заборонено будь-якій посадовій особі ТОВ  "ДИЗАЙН-СКЛО" з дня отримання даної постанови відкривати нові розрахункові рахунки у банках та інших кредитно-фінансових установах;

-  при надходженні готівки до каси ТОВ "ДИЗАЙН-СКЛО" боржника зобов'язано у суточний термін повідомляти Центрально - міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та не пізніше наступного дня з моменту надходження готівки перераховувати її на розрахунковий рахунок Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- попереджено керівника ТОВ "ДИЗАЙН-СКЛО" про притягнення до кримінальної відповідальності відповідальних посадових осіб підприємства у разі невиконання вимог ч. 2 резолютивної частини цієї постанови.

Скаржник зазначає, що про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області дізнався лише 12.11.2010р., коли боржника було викликано до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області для вручення постанови від 12.11.2010р., згідно якої на виконанні у Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ "Дизайн - Скло" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" грошових коштів у сумі 100 970, 54 грн.

На думку скаржника державним виконавцем порушено приписи ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН - СКЛО" не отримувало постанови від 21.08.2010р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 21002234, оскільки зазначена постанова була направлена на адресу по вул. Лозуватська, 118 Ж у м. Кривому Розі, в той час як фактично боржник знаходиться за іншою юридичною адресою: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 126 Б.

Згідно до ст. 7 Закону "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у 3 - денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження". Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Приписами ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені наступні вимоги до виконавчого документу:

-  назва  документа,  дата  видачі  та  найменування  органу, посадової особи, що видали документ;

-  дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

- найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і  боржника,  їх  місцезнаходження  (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код  суб'єкта  господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для    юридичних    осіб), індивідуальний ідентифікаційний  номер стягувача та  боржника за його наявності (для  фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи  іншому органу,  що видав виконавчий документ,  які  ідентифікують  стягувача  та  боржника  чи  можуть сприяти  примусовому  виконанню,  такі  як дата і місце народження боржника    та    його   місце   роботи   (для   фізичних осіб), місцезнаходження  майна  боржника  тощо;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання чинності рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2010р. № 21/110-10 зазначено наступне місцезнаходження (юридичну адресу) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн - Скло": 50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лозуватська, 118 Ж. Отже, на підставі даних виконавчого документа, адресу боржника (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лозуватська, 118 Ж) зазначено у постанові Центрально - міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 21.08.2010р. про відкриття виконавчого провадження, на яку і було направлено копію цієї постанови.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що вищенаведені обставини не свідчать про ненадсилання державною виконавчою службою на адресу боржника копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, у відповідності до положень ч. 2 ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", а можуть свідчити про помилку в адресі боржника у виконавчому документі, яким у даному випадку є наказ господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2010р. № 21/110-10.

Таким чином, оскаржувані постанови від 21.08.2010р. та прийнята на підставі них постанова від 12.11.2010р. не можуть бути визнані недійсними та не підлягають скасуванню, як такі що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн - Скло" як учасника виконавчого провадження.

Слід зазначити при цьому, що постанова Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 12.11.2010р. (а.с. 90), як і вимога від 12.11.2010р. вих. № 15528 (а.с. 91), вручена боржнику нарочно, що підтверджує сам боржник у скарзі на дії органу Державної виконавчої служби, а отже боржник своєчасно обізнаний із ними. Крім того, як вбачається з вищенаведених постанови від 12.11.2010р. та вимоги від 12.11.2010р. № 15528, копії зазначених документів надіслано боржнику по вул. Кобилянського, буд. 126 Б у м. Кривому Розі.

Також господарський суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до п. 7 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002р., згідно з вимогами статі 121-1 Господарського процесуального кодексу України зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

З огляду на наведені обставини справи та приписи законодавства, господарський суд не вбачає у діях державної виконавчої служби порушень Закону України "Про виконавче провадження" у звя'зку з чим скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн - Скло" задоволенню "Дизайн - Скло" не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги -  відмовити.

Суддя

Н.Г. Назаренко