Рішення

від 20.12.2010 по справі 31/316-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р. Справа № 31/316-10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Стальконст рукція-Дніпро”, м. Дніпропетр овськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровсь к

про стягнення 10 800,00грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача Юрченко В.Б., дов. від 20.05.09р.;

Від відповідача ОСОБА_3, дов. від 13.12.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з поз овом про стягнення з відпові дача на свою користь суми гр ошових коштів в розмірі 10 800,00 г рн.

В обґрунтування позову пос илається на те, що позивачем н а виконання умов договору на виконання аудиторських посл уг № 021007/01 від 02.10.07р., укладеного мі ж сторонами по справі, було п ерераховано на рахунок відпо відача завдаток у розмірі 99 ві дсотків вартості послуг за д оговором. Позивач вказує, що в порушення умов договору на виконання аудиторських посл уг №021007 від 02.10.2007 року, аудиторськ і послуги Виконавцем Замовни ку не надані, акти прийомки-пе редачі виконаних робіт відсу тні, тому грошові кошти, сплач ені замовником за неотриманн і послуги є його реальними зб итками та підлягають стягнен ню.

Відповідач, згідно в ідзиву на позов проти позову заперечує та зазначає, що пор ушення зобов' язання сталос я з вини позивача, а отже, відп овідно до умов договору, сума перерахованого позивачем за вдатку поверненню не підляга є.

В судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши пояснення предс тавників сторін, господарсь кий суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору на вико нання аудиторських послуг № 021007/01 від 02.10.07р. (надалі - Договір), у кладеного між Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (Вик онавець) та позивачем у справ і (Замовник), замовник доручає , а Виконавець бере на себе зоб ов' язання щодо надання ауди торських послуг з відновленн я бухгалтерського та податко вого обліку Товариства з обм еженою відповідальністю „Ст альконструкція - Дніпро” за п еріод з 28.12.06р. по 30.09.07р.

Відповідно до п. 2.1. Договору за надані аудиторські послуг и Замовник здійснює оплату В иконавцю за домовленістю в р озмірі 12 800, 00 грн. Після підписа ння договору Замовник, в якос ті забезпечення виконання зо бов' язань по даному договор у, в тому числі вказаних в п. 3.1. Д оговору, протягом трьох днів перераховує на поточний рах унок Виконавця в безготівков ій формі завдаток в розмірі 99 відсотків вартості послуг за договором. У випадку належно го виконання Замовником свої х зобов' язань за Договором дана сума вважається сплачен ою по Договору (п. 2.2. Договору).

Згідно п.п. 3.1., 5.4. Договору Замо вник зобов' язаний надати Ви конавцю в десятиденнй строк з дня перерахування завдатку необхідні первинні та бухга лтерські документи, створити умови для виконання послуг, в казаних в п. 1.1.Договору, сприят и в виконанні аудиторських п ослуг. У випадку порушення За мовником строків надання док ументів, вказаних в п. 3.1. данног о Договору, сума завдатку зал ишається в розпорядженні Вик онавця і не підлягає поверне нню Замовнику.

Після виконання послуг Вик онавець надає Замовнику акт прийому-передачі виконаних р обіт (п. 4.2. Договору).

05.10.07 р. та 18.12.07 р. Позиваче м на рахунок відповідача пер ераховано 10 800,00 грн . у якості оплати за послуги зг ідно Договору, що підтверджу ється наданими до матеріалів справи копіями платіжних до ручень.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 623 ЦК Ук раїни, боржник, який порушив з обов'язання, має відшкодуват и кредиторові завдані цим зб итки. Розмір збитків, завдани х порушенням зобов'язання, д оказується кредитором.

За ч. 1 ст. 906 ЦК України зб итки, завдані замовнику неви конанням або неналежним вико нанням договору про надання послуг за плату, підлягають в ідшкодуванню виконавцем, у р азі наявності його вини, у пов ному обсязі, якщо інше не вста новлено договором. Виконавец ь, який порушив договір про на дання послуг за плату при зді йсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непере борної сили, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є: втрат и, яких особа зазнала у зв'я зку зі знищенням або пошкодж енням речі, а також витрати, я кі особа зробила або мусить з робити для відновлення свого порушеного права (реальні зб итки).

Згідно з ч. 2 ст. 224 ГК України , під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнен а сторона одержала б у разі належного виконання зобов 'язання або додержання пр авил здійснення господарсь кої діяльності другою сторон ою.

За ч. 1 ст. 225 ГК України, до скла ду збитків, що підлягають від шкодуванню особою, яка допус тила господарське правопору шення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого аб о знищеного майна, визначена відповідно до вимог законод авства; додаткові витрати (шт рафні санкції, сплачені інши м суб'єктам, вартість додатко вих робіт, додатково витраче них матеріалів тощо), понесен і стороною, яка зазнала збитк ів внаслідок порушення зобов 'язання другою стороною; неод ержаний прибуток (втрачена в игода), на який сторона, яка за знала збитків, мала право роз раховувати у разі належного виконання зобов'язання друго ю стороною; матеріальна комп енсація моральної шкоди у ви падках, передбачених законом .

Підставою цивільно-правов ої відповідальності за запод іяння збитків є правопорушен ня, яке включає у якості склад ових елементів: збитки, проти правність поведінки особи, я ка заподіяла збитки, причинн ий зв' язок між ними, а також в ину особи, що заподіяла збитк и.

Згідно акта прийому-п ередачі наданих послуг від 28.0 7.08 р. за договором на виконання аудиторських послуг № 021007/01 від 02.10.07р. аудиторські послуги з ві дновлення бухгалтерського т а податкового обліку Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Стальконструкція - Дні про” за період з 28.12.06р. по 30.09.07р. на дані відповідачем у повному обсязі та прийняті позивачем .

За ст.,ст. 33,34 ГПК України кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Докази под аються сторонами та іншими у часниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Позивачем не доведе но протиправності дій відпов ідача та наявності підстав д ля відшкодування збитків.

Враховуючи викладене вище, суд не погоджуються з до водами позивача та вважає по зовні вимоги необґрунтовани ми та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по спр аві на підставі ст. 49 ГПК Украї ни слід покласти на позивача , оскільки в позові відмовлен о.

На підставі наведено го, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя А.В.Єремен ко