Рішення

від 20.12.2010 по справі 6/416-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/416-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.10р.

Справа № 6/416-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРАДА ПЛЮС", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВІЛОН", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 20 756, 15 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Івко О.В., довіреність №28/1 від 28.10.2010р.

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява з урахуванням уточнень позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРАДА ПЛЮС", м. Дніпропетровськ–далі по тексту– позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВІЛОН", м. Дніпропетровськ –далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 17 936,42 грн. основного боргу  на підставі  умов  довгострокового договору поставки товару № В-50332 від 07.12.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.   

Посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача  позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 207,56 грн. держмита,  236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду від: 20.10.2010р. та від 16.11.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою з адресою зазначеною у довідці Держкомстату,  а відповідач не скористався наданим йому  законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача. У відзиві на позов від 09.12.2010р. відповідач позовні вимоги позивача  у сумі 17 936,42 грн. визнає у повному обсязі.

16.11.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 09.12.2010р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

09.12.2010 р. справу розглянуто за участю представника позивача та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № В-50332, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 29.12.2009р. по 25.01.2010р. по накладних передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 17 936,42 грн., який відповідач прийняв без зауважень і згідно п.6 умов вищеназваного договору зобов'язався прийняти і оплатити у повному обсязі протягом 30 календарних днів після реалізації  товару, але в порушення вищеназваних умов договору товар на суму 17 936,42 грн. своєчасно не оплатив, у зв'язку з чим позивач 08.04.2010р. звернувся до відповідача з листом-вимогою за № 522 про сплату боргу у сумі 17 936,42 грн. яку відповідач в акті звірки взаєморозрахунків сторін, станом на 31.08.2010р., визнав у повному обсязі, але в порушення умов вищеназваного договору та листа-вимоги позивача не сплатив дану заборгованість, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 17 936,42 грн. основного боргу  на підставі  умов  довгострокового договору поставки товару № В-50332 від 07.12.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.   

Посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача  позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 207,56 грн. держмита,  236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного  представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 17 936,42 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками станом на 31.08.2010р. та у відзиві на позов, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 17 936,42 грн. на підставі договору поставки товару № В-50332 від 07.12.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 207,56 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі боргу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВІЛОН" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Бажова, буд. 11 А, код ЄДРПОУ 32010905, р/р 26005318017801 в ФАБ "Південний", МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРАДА ПЛЮС" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 23, кв. 1, код ЄДРПОУ 36206461, р/р 26001221486100 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Дніпропетровська, МФО 351005) 17 936,42 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 42 коп.) -  основного боргу, 179,36 грн. (сто сімдесят дев`ять гривень 36 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 О.О. Коваленко

Повне рішення складено 13.12.2010р.