Ухвала

від 28.01.2008 по справі 5/511-05нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/511-05нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.08           Справа №5/511-05нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи,

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ Стіол ”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буринський цегельний завод”, с. Чумаково Буринського району Сумської області  

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Управління економіки Буринської райдержадміністрації , м. Буринь Сумської області

2.Постол Іван Андрійович, м. Буринь Сумської області

3.Козлов Володимир Васильович, м. Київ

4.Колесников Віктор Іванович, м. Київ

про визнання недійсним Статуту в частині внесених змін та доповнень          

За участю представників сторін :

від позивача:   Денисенко М. Ф., довіреність № 9822 від 01.09.05 року ;

від  відповідача: Сердюк Б.В., довіреність № 13/06 від 13.07.2006 року;

від третіх осіб: 1) Глущенко В. П., довіреність № 1481 від 28.12.2007 року ;

                          2) не з'явився;

                          3) Козлов В.В;

                          4) не з'явився    

 Суть спору : позивач просив суд визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю „Буринський цегельний завод” в частині внесених змін та доповнень до статуту (протокол № 2 від 04.12.02р. та зміни і доповнення від 27.12.02р. про перерозподіл часток учасників у статутному фонді) та зобов'язати учасників зборів Козлова В. В. передати незаконно вилучені фінансові документи товариства з обмеженою відповідальністю „Буринський цегельний завод”.

 У своїх письмових доповненнях (т. 1, а.с. 101,102) позивач змінив свої позовні вимоги і просить суд визнати недійсними внесені до статуту ТОВ „Буринський цегельний завод” 27.12.2002р. зміни та доповнення щодо перерозподілу часток учасників у статутному фонді (протокол  № 2 від 04.12.2002 року  та зміни і доповнення від 27.12.2002 року про перерозподіл  часток учасників у статутному фонді) .

  Відповідач  в відзиві на позовну заяву  від 09.01.2008 року , в якому зазначив , що протокол  від 04.12.2002 року № 2 , на порядок денний якого було винесено три питання – існує, законність  та дійсність його не оскаржена, справжність підписів  учасників Постола І.А., Козлова В.В., Колеснікова В.І. та Грищенка С.С. у ньому засвідчені приватним нотаріусом  Буринського районного нотаріального округу  Черниш Д.М. 24.12.2002 року ( реєстраційний номер 1089) . Крім того , відповідач зазначив , що посилання  в позові на питання незаконності звільнення  Мальсагова С.С. з посади директора “Стіол” а Постола І.А. з посади директора  ТОВ “Буринський  цегельний завод” і неотримання ними дивідендів , взагалі ніякого відношення  до суті  вирішуваної справи не мають.

    Тому , відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі .

    Відповідач подав до суду  клопотання про залучення до участі у даній  справі

третіх осіб без самостійних вимог  на предмет спору на боці відповідача  , а саме :

державного реєстратора м. Буринь  Сумської області  громадянку Жук  Маргариту Володимирівну ; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу громадянина Оліферовського Олега Ілліча (м. Київ)  ; громадянина Грищенко  Святослава Сергійовича , як довірену особу  .

    Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

    Заявлене в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення  третіх осіб до участі у справи не підлягає задоволенню на підставі статті 27 ГПК України  , оскільки рішення  по даній справи не  може вплинути на права  або обов'язки  державного реєстратора м. Буринь  Сумської області  громадянку Жук  Маргарити Володимирівни ; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу громадянина Оліферовського Олега Ілліча (м. Київ)  ; громадянина Грищенко  Святослава Сергійовича .

    Усне клопотання  представника  відповідача про повторне  витребування  від державного реєстратора Буринської районної державної адміністрації копій протоколів  зборів учасників  ТОВ «Буринський  цегельний завод» за  2002 рік (протоколу № 2 від 04.12.2002 року ) , а також про витребування  пояснень від приватного нотаріуса  Олефіровського О.І. та  від бувшого представника  ТОВ «Стіол» Грищенка С.С. підлягає задоволенню.

    Поряд з тим суд вважає за необхідне витребувати  від Постола І.А., Козлова В.В., Колеснікова В.І., Грищенка С.С. письмові пояснення  щодо підписання ними протоколу № 2  від 04.12.2002 року в присутності  приватного нотаріуса Черниш Д.М. 24.12.2002 року ( з трьома питаннями порядку денного).Згадані особи  мають пояснити, коли ж  насправді  відбувались збори учасників – 04.12.2002 року чи 24.12.2002 року ? Якщо збори відбувалися  04.12.2002 року , то чому протокол  був підписаний  лише  24.12.2002 року ?

   Провадження у даній справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням  ухвалою від 28.01.2008 року у справі № 5/511-05   судової експертизи , тому, керуючись ст.ст. 38, 65, п. 1 ч. 2 ст. 79 , ст. 86 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання відповідача про залучення третіх осіб  без самостійних вимог на предмет спору  на боці відповідача  відхилити .

2.          Провадження у справі № 5/511-05   зупинити у зв'язку  з призначенням  господарським судом Сумської області судової експертизи у даній справі .

3.          В п'яте зобов'язати третіх осіб, залучених до участі у даній справі ухвалою від 07.08.2007р. ( Козлова В. В. , Колеснікова В. І. та Грищенка С.С. ) надати суду в строк до 12.02.2008 року письмові пояснення та обґрунтування своїх позицій у даній справі, а також пояснення щодо власної участі у зборах учасників відповідача 04.12.2002р., щодо  прийнятих цими зборами рішень, а також щодо підписання протоколу № 2 від 04.12.2002 року (ким саме і коли підписувався протокол, три чи чотири питання вирішувалися на зборах учасників?). Крім того, у своїх поясненнях зазначити, чи був присутній на зборах учасників 04.12.2002 року представник ТОВ „Стіол” – Грищенко С. С.

4.          Вдруге зобов'язати державного реєстратора Буринської районної державної адміністрації Сумської області  направити до господарського суду в строк до 12.02.2008 року письмову інформацію ( копії протоколів за період 2002 рік) з відображенням переліку засновників (учасників) та їх часток в статутному капіталі ТОВ «Буринський цегельний завод»  .

5.          Зобов'язати  Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олефіровського Олега Ілліча надати суду до 12.02.2008 року письмові пояснення стовно того , чи  була отримана ним заява Мальсагова С.С. від 13.05.2002 року  про припинення  дійсності довіреності  серії АЕР № 745687 від 23.04.2002 року, яка видана  громадянину Грищенко Святославу Сергійовичу ; крім того надати суду докази того, що саме в травні 2002 року Ваше робоче місце знаходилось  за адресою : м. Київ, вул. Святошинська , будинок  2 ; надати суду письмові пояснення щодо того чи відкликана чи невідкликана  нотаріальна довіреність ( що посвідчена приватним нотаріусом Оліферовським  Олегом Іллічем) стосовно гр. Грищенко С.С., як представника ТОВ «Стіол» , м. Київ .

6.          Зобов'язати Постола І.А., Козлова В.В., Колеснікова В.І., Грищенка С.С. надати суду  в строк до 12.02.2008 року  письмові  пояснення  щодо підписання  ними протоколу  № 2 від 04.12.2002 року зборів учасників  в присутності  приватного  нотаріуса Черниш Д.М. 24 грудня 2002 року (протоколу  з трьома питаннями порядку денного). Пояснити , коли  насправді відбувались збори учасників  ТОВ « Буринський  цегельний завод» - 04.12.2002 року чи 24.12.2002 року? Якщо збори відбувалися 04.12.2002 року , то чому протокол  вищезгаданими чотирма особами був підписаний  лише 24.12.2002 року ?

7.          Копію даної ухвали надіслати сторонам ( позивачу на адресу : Сумська область, м. Буринь, вул.Леніна 74/15 ; відповідачу на адресу : 07400, Київська область, м. Бровари , вул. Возз'єднання ,15 , кв. 138 )  і третім особам у справі , а також Харківському   науково-дослідному  інституту судових експертиз  ім. заслуженого професора  ім. М.С.Бокаріуса (61177, м Харків, вул. Золочівська, 8а).

8.          Попередити відповідача , що в разі неотримання від  нього  судом оригіналу  протоколу № 2 від  04.12.2002 року (три питання порядку денного) в строк  до 12.02.2008 року , провадження  у справі буде поновлено і справа буде призначена до розгляду за наявними в ній матеріалами .